Дальномер

QUAsit

Стрелки не надо переводить.

Ситуация проста, как бублик: вы нашли повод, чтобы ко мне прицепиться.
И посты здесь вполне об этом говорят.
Давно эту мысль лелеяли? Ночью хорошо спали?, или план мести обдумывали?

Но, в принципе, я и не очень раздосадован.
Так, мелкиие выпендрёжи глупца, дорвавшегося до мелкой власти.
Мало ли таких...
Ну вот - один из этой публики.
Стоит ли мне расстраиваться? Нет.

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

судя по мощному потоку - расстроились. Неудивительно для локального гуры. Но вы продолжайте - приятно почитать.

_________________
Cон разума рождает квазитов

"гура анального огороженного загона полного миданосов? (facepalm)"

QUAsit.
А это вы про себя и про то, во что пытаетесь превратить "клюб дальномер"?

Старайтесь, старайтесь... Гура... Ха-ха.

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Полное соответствие новому званию, хех. Унылый скандалист - уныл.

И самое смешное - никто не заставлял писать первый наброс. Все было полностью добровольно.

_________________
Cон разума рождает квазитов

"судя по мощному потоку - расстроились. Неудивительно для локального гуры. Но вы продолжайте - приятно почитать."

QUAsit.
Встреча с хамовитым глупцом всегда неприятна.
Но только неприятна, не более.

Вы упорно напираете на "гуру"...
(если вам конечно известно, что это значит )
Ну что-ж, мне лестно.
Тем более, что я действительно о фотографии, о композиции, знаю гораздо больше вас.

Спасибо.

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Какое величие. В каких учебниках по фотографии можно о вас почитать?

_________________
Cон разума рождает квазитов

Одно только не понятно.
Каким образом "любой Ю-8, не говоря уже а Ю-3" попали в разряд шириков, что Вы их так легким движением руки берете и сравниваете.

А уж "рисунок на порядок благороднее, без каши и кружочков дешевых" - это высказывание истинного онаниста.
Слово "дешевых" помимо этого выдает еще и нищебродство и слабо прикрытую зависть.

QUAsit.

А вы читать умеете?..
Никогда б не подумал!

И кто вам, QUAsit, сказал, что фотография в учебниках?
Набейте ему рожу - вас нагло обманули!

Хотя... а оно вам надо? Не надо, QUAsit, по-пусту время только потратите. Учебники там, композиция, компоновка (кстати в чем разница - знаете? ) Ха-ха.

Нет. Вам на зряшные дела время тратить незачем.
Вам админить тогда некогда будет!
Это-ж какой труд - дерьмо людям разбрасывать (кстати - руки после моете, нет?).

"Крутой админ"...
Ну цирк да и только, с глупым клоуном...

Выбившись в местечковое начальство циплёнок стал гордо именоваться орлом, и топорщить крылышки.
Но - не полетел, только глазки от натуги покраснели...

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Panter
Еще раз внимательно прочитайте мои солова:

Тестить ширики на бокех - фотоонанизм.
Потому что даже простые бюджетные линзы ширики в этом уделывают.

Другая у шириков ниша.
На бокех, если уж хочется надо тестить штатники и портретники.

По поводу моей "зависти" - без комментариев.
Мне Квазита хватает...

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Шикарно! ))))) Да детка - ты супер!

_________________
Cон разума рождает квазитов

Речи человека набрасывающего без опыта фотографии на леечные объективы участвующие в сравнении детектед, ок.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Robin, бан на неделю по пунктам 2f, 2g и заодно 2j.

Update: за клона +1 месяц еще.

Сначала я внимательно прочитал эти ваши слова:


Остальное - левые отмазки. Вы опять в этом же посте сравниваете ананасы с картошкой, т.е. ширики с дешевыми бюджетными линзами (надо полагать с Ю-8).

Господа ,это просто неудачный пример, Лейковская оптика, всегда была, есть и будет - ИЗУМИТЕЛЬНОЙ, а споры в личку.

_________________
m-7 21-135 lens

Драаа-а-а-а-а-а-ка!

а по теме: смотрел на открытой только и чисто визуально, суммилюкс на мой взгляд приятней кружочки выдает

Из всего теста я смог понять только, что This non-scientific plastic bucket unfortunately was done with Zeiss Ikon camera body in aperture priority mode and camera mounted on a tripod.

Зачем на хорошие объективы так плохо снимать нужно было не понятно. Худшие условия съёмки надо ещё поискать. Чего было не снять в нормальный светлый день на полную широту плёнки? Убивать надо таких любителей.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

так ведь в сложных условиях съемки и проявляются все недостатки-преимущества объектива

ЗЫ. Король он и есть король

Я как-то всегда считал, что сложные условия - это когда нужно взять большой динамический диапазон по светам (а здесь всё лежит в в трёх четырёх зонах). Такую картинку живее японцы нарисуют на жестких контрастах. Но дело не в этом. Как себя ведёт зафокус того или иного объектива интересно смотреть во всём поле, от ближнего до дальнего (желательно на протяженных предметах) и диапазон по свету в этих полях иметь максимальный. Скажем, аналогичная линейка 50-ков по-разному рисуют ближний зафокус, а дальний уже выравнивается.

ps объектив то он может и король, но к нему ещё бы и голову приложить толковую не мешало.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

сама оптика может и хорошая(не знаю), но с фотографиями у неё известные (и наверно, вечные) проблемы..

Я тоже так раньше считал...Но на мой взгляд по техническим параметрам современные объективы уделывают старые, довоенные 40,50-хх годов - но толку от этого никакого - ведь по по рисунку современные объективы проигрывают старым....
Нет той пластичности и мягкости в современных люксах и сумитарах. Вы конечно посчитаете меня занудой но я возьму суммитар вместо современного асф. 1.4 и картинка будет другая - "объемная".
Ест звенящая резкость на современных объективах - вот недавно тестил М9 с 1.4 - все резко и приятно четко. Но по цене - для такого же результата можно взять 50мм Nikkorr сделанный в Китае - и разницы никакой. То есть цифра фактически сравнялась разных марок по качеству. Для меня это откровение - учитывая что камера которой я снимал на тесты это leica M9 и собственная Nikon D80 имели сравнительно одинаковую матрицу в 10.2 мпикс и полтиники (лейка 1.4 а никон 1.8) - возникает вопрос - зачем траты на современные объективы Леечки если в 5 раз дешевле такой же результат даст Nikkor на цифре ? речь идет о полтиниках.. еще не сравнивал с цейсовскими объективами - у меня их просто нет.

Рисунок с фото на пленку снятый этим летом на Summitar ни с чем не сравнишь.. даже старый Elmar по рисунку чуть проигрывает. Тут есть в продаже книга Картье Брессона - портреты его клиентов.. так вот посмотрите - рисунок сделанный Summitar-ом и Sumar-a виден сразу - он объемный. А современные портртеры сделанные цифрой M9 - ну какие то неживые чтоль... возможно тут звенящая резкость и отсутствие мягкого рисунка дают свою оценку.

Просьба оценить мой пост как оценку того что мне нравятся старые объективы для портретов ( Summitar, Summar) и Elmar для резкости (пейзажи, технические объекты съемки на ч/б пленку) а современные леечные ну ничем не выигрывают перед китайскими никкорами.

Я тут читал статью про сравнение портретных корейских объективов и современных леечных - оценку давать не буду - посмотрите сами.

http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=8293

_________________
---
Сделаем Дальномер лучше !!!