Дальномер

Привет всем. Лежит на витрине сабж с чехлом, коробкой и инструкцией, ну это ладно, ни к чему, на вид вообще новый, блестит, ни единой тебе царапинки, вроде вчера сделали. Видимо после профилактики, я пока не спрашивал. Цена 600 евро. Торга нету, тк это магазин. Так вот вопрос - не слишком ли? Почему столько ? Почему эта лейка стоит как 20 зорких3, она что дает картинку в 20 раз четче и лучше? Какой советский фотик включая сф даст картинку лучше или сравнимую с этой лейкой?

Не лучше. Камера хорошая, но Суммар - очень на любителя, если хотите резкости, то он не лучше какого-нибудь индустара 61, да и по свету F2 непросветленный (большинство), будет примерно как Индустар с F2.8. Основная причина - все сделано более качественно чем в Зорком. За лейками принято лелеять и холить, порода. К зорким отношение скорее дворняжное. У леек тише затвор, у IIIC есть длинные выдержки, и она маленькая, для лейки. Основная причина покупки может быть: есть деньги, своего рода инвестиция, примерно как если покупать Ролекс за десять тыщ, который заведомо не точнее какой-нибудь китайской поделки за пять баксов. Вау эффект и прочая местами сомнительная эстетика. Однако если камера в хорошем состоянии, то ей и снимать приятно, и на полке держать. По цене, для сравнения, IIIA за 280 евро: https://fotohandeldelfshaven.nl/product/leica-iiia-camera-with-summar-5cm-12-lens/ , но состояние не ахти.

Можно купить комплект и продать суммар, заменив его на эльмар или суммитар. Внимательно посмотрите на состояние штор. Если они не потрескавшиеся, то можно брать.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Вопросы?..

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Смена 8 М. У нас на форуме лучшие фото сделаны Сменой 8М, ну еще Зоркий 6 Алексея Т.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

ответы?

картинка зависит от объектива, а не от коробки
по поводу же "лучше\хуже" единого мнения нет, хотя многие вынуждены будут признать, что в большинстве случаев картинка с Юпитера-3 или 8 лучше, чем с Вилии-авто

Я спрашивал не про лучшие фото в смысле сюжета. Это конечно от фотографа зависит. Я спрашивал про лучшие фото в смысле резкости, красоты рисунка и бокехи. Не могу поверить, что сменовский триплет или зорковский нечищенный заросший грибком индустар50 переплюнут лучшие в мире лейковские стекла ведущих фотоинженеров мира. Ведь за чтото просят такие деньжищи, и ведь ктото и покупает. Значит есть за что?

В руках мастера триплет и тессар творят чудеса, а ноктилюкс мешает ходить, не то что танцевать. Ваш суммар будет не лучше индустара с грибком.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Я чего то думаю, что фотографии интересны своим сюжетом и резкость и качество фотографии не всегда, даже далеко не всегда, делают фотографию интересной.
Посетите серьезный музей живописи, ну какая там резкость и прочее?
Насчет платят деньги. Так сейчас воспитаны люди , что они считают что вещь делает человека значительным. Есть у тебя, пример касается пустоголовой молодежи, скажем телефон за 100 000 р. Идешь ты с ним по улице и ты важный и значительный, украли у тебя этот телефон через полчаса, сообщил о этом в своем кругу и ты какашка полная, вернули тебе этот телефон еще через полчаса и ты опять важный и значительный. Точно так же касаемо других вещей. Увы такой сейчас мир, не важно что ты представляешь из себя сам, важно что ты имеешь.
Мне очень нравятся слова Стива Джобса.
Чем старше мы становимся тем больше мы умнеем, и постепенно мы понимаем, что часы, которые стоят $30 и часы, которые стоят $300, показывают одно и тоже время. Будем ли мы носить с собой кошелек, который стоит 30 $ или кошелек, который стоит 300 $ - оба вмещают одинаковую сумму денег. Будем ли мы ездить на автомобиле стоимостью 150 000 долларов или на машине стоимостью 30 000 долларов, дорога и расстояние одинаковы, и мы достигаем того же места назначения.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

d e l

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

В одной статье Лейку сравнивали с револьвером — осечек не даёт, но перезаряжать замучаешься. Касательно оптики: Суммар — самый неоднозначный по отзывам объектив: от восторга, до ужаса. Дело вкуса, но есть одна важная деталь, много этих объективов из ранних пострадали от времени, расклейку, увы, видел не раз.
Из личного: Суммаром не снимал, у меня пара Эльмаров (2,8/50 и 4/90), оба очень нравятся. Снимать Лейкой очень приятно, но перезаряжать канительно, как и первый Зоркий.

Соглашусь в данном случае с Джобсом. Он прав. Часы за 3 доллара уже не будут показывать то же время, и машина за 1000 может и не достигнуть места назначения. Во всем есть разумная необходимость и достаточность

Вот портрет. Ну какая тут резкость и прочее. А смотреть можно бесконечно и попробуй такой повтори. Портрет делается двумя вещами, умением автора и личностью портретируемого, так что любую камеру особо идеализировать не стоит.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Учитель по фотографии постоянно говорил: нет плохих фотоаппаратов, есть плохие фотографы.

_________________
В детстве время тянется, а в старости бежит...

Ну я думаю что есть и плохие фотоаппараты, не в этом суть.
Суть в том, что способность объектива давать резкость, красивое боке, богатство полутонов, отличную цветопередачу и способность снимать в том же контровом свете, это прежде всего, помимо сюжета, набор инструментов фотографа, которые он должен использовать или не использовать для создания интересной фотографии, будь то портрет, пейзаж и все остальное. Вот в этом и определяется сущность фотографа, хороший от или плохой.
Ну а гордиться резкостью или боке на совершенно неинтересном снимке, это гордиться инстументом, который использовать не смог, что то вроде того:"Вот у меня есть хорошая дрель и сверло, я просверлил отверстие в железке, гляньте какое оно ровное. А зачем просверлил, для чего просверлил, это не важно, главное отверстиве ровное, дрель красивая, сверло блестит на солнышке".

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Товарищ Михельсон импрессионист или даже кубист, и "Явление Христа народу" наверняка оставляет Юрия ни разу ни Конрада Карловича равнодушным!

"Явление Христа народу" явно на пластиночный фотоаппарат с размером кадра 540×750 см сняли, а потом контактной печатью отпечатали.

Правильно, если сюжет интересный — какой-то курьёз уловлен типа падения, аварии, схватки или ещё чего-то мгновенного, то уже неважно, на что это снято, хотя лучше бы видеороликом на телефон (или на автомобильный видеорегистратор, как челябинский метеорит в 2013 году), чтобы всё увидеть от начала до конца.

Но если снимать, к примеру, СА (как меня здесь научили, семейные альбомы), то есть своих родных и близких, то там качество фотографий имеет значение —

множество фотографий советских людей было снято на паршивые бракованные ФЭДы и Зоркие, и там видны лишь смутные силуэты, как будто бы это отпечаток с киноплёнки 8 мм. Профессионалы и американские шпионы снимали на оптику и фотоаппараты получше, так что модель фотоаппарата и объектива имеет значение, и имеет значение конкретный экземпляр, если объектив отечественный (да и фотоаппарат если советский, то конкретный экземпляр имеет значение тоже, ибо среди наших фотоаппаратов и объективов был значительный разброс параметров — то очень удачные, то проскользнувшая через ОТК потенциальная отбраковка).

А. Лизунков, я Лейку не читал, то есть в руках даже не держал, но всё равно скажу, что Пастернак… ой! продукция фирмы Лейка должна быть в массе своей хорошей, правда, она дороговата, для фотолюбителя зажиточного, не привыкшего экономить на себе, и не любящего лотерею —

для любителя "Спортлото", "Спринта" и денежно-вещевых лотерей разумнее покупать советские фотоаппараты в большом количестве (20 штук вместо одной Лейки) в надежде на то, что среди накупленного найдётся один экземпляр, который шестисотевровую Лейку за пояс заткнёт! правда, непонятно потом будет, куда девать остальные 19 негодящих фотиков — выбросить жалко, а продавать плохой товар станет совестно тем, у кого она, совесть, есть…

Товарищ Лизунков, хватит изрыгать здесь свой бред. Множество отличных фотографий советских и прочих людей снято на отечественные ФЭДы, Зоркие и Зениты. В чем можно убедиться и в личных архивах и в нашей галерее. А если руки из жопы растут, то и на Лейку будет всё мутно и бестолково.

Вот как снимает обычный Elmar 3.5. и самое интересное качество снимка такое же как и на немецких снимках 41года хотя те пленки были в разы хуже.

_________________
„Я cмогу сделать шедевр даже при помощи консервной банки,
... если только на ней будет стоять объектив Карл Цейсс“

Кадры недодержаны.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.