Дальномер

Восемь импортных, ставил и Юпитеры 3, 8 и Индустары 10, 22 на Лейки.

Summar, Summarit, Summitar, Summicron Collapsible, Summicron Rigid. Leica Elmar-M 50 2.8. Cosina Planar 50 2, Nokton 50 1.5.
Использовал в основном с чб плёнкой, печатал под увеличителем. Сканированный цвет это к Путц и Роквелл.
Печатал для себя негативы для ознакомительных целей с косиновского Heliar 50 2, спасибо Махх2.

Абсолютно все разные. По конструктиву, размеру, весу и по тому как они на Барнаках, Бессах и М сидят. И по рисунку тоже.

Summar - маленький, непросветленный. Отлично сидит на Барнаках, на М поводок сильно задирается кверху. Если хочется максимальной тональности в плёночной чб и особенного характера, то это то что нужно. Фильтры держатся винтом, который стирает насечку на ободке объектива. Хочется подложить резинку.

Summarit. Здоровый, тяжелый, самое качественное изготовление. На открытой согласен с Путц. Туманное изображение, но резкость в центре всё же есть. Начиная с f2 четкий и характер есть, но у Ю-3 его больше (но при меньшей чёткости).

Summitar. Гантеля какая-то. Несуразный размер для 50 2. Лейтцевский микроконтраст передаёт и не более того. Конструктив древний.

Summicron Collapsible. Очень пропорциональный и небольшой объектив в рабочем положении. Но складывать смысла особого нет. ЧБ самое лучшее с него, по моему опыту. Первый Лейтц 50mm с нормальными фильтрами.

Summicron Rigid. Слишком много лишнего железа, которое было необходимо для того чтобы объектив состоял из двух частей. Rigid точно так же можно использовать с очками как и Dual, только очки другие. Родная бленда хлипкая и слишком близко к кольцу диафрагмы. Характер на чб менее выраженный чем у складного Крона. Легендарная резкость мною была замечена на f8.

Leica Elmar-M 50 2.8. Если без фильтра и бленды, то имеет смысл его складывать. Если с фильтром и блендой это очень длинный объектив. Взял его по совету Дмитрия Д. Он прав. Это объектив с чётким Лейковским характером. Продал потому-что это единственный объектив который я боялся сломать. Хлипкий он по ощущениям и без поводка.
Цена ему пять сотен баксов, но все хотят семьсот минимум.

Nokton 50 1.5, вчера высказал мнение в Обзорах. Это не Лейковская оптика. И не Лейковских конструктив. Косиновкий закос под немецкую старину. Новодел. Но если хочется рабочей 1.5, недревнего стекла, без особых шифтов и М байонета, то другого за такие деньги просто нет. Но если кожа пальцев чуствительная этот объектив брать не стоит. Острые и мелкие грани тугого фокусировочного кольца.

Cosina Planar 50 2. Радует тем что можно купить свежим по цене затёртого, с царапинами и прочим Крона. Выступ на фокусном кольце это лучше чем ничего. Если надоело то что дешевле в 50мм для М (как правило отечественное и старое японское LTM) то этот объектив по цене то что имеет смысл попробовать. Единственное что, 1/3 стопов это перебор. Ощущение переключателя программ на советском телевизоре. Также долго, туго и отдаёт в пальцы.
По характеру это "объектив", то есть без характера.
Скажу честно, даже на Киеве-19 Гелиос его делает по приятности изображения и четкость у Гелиоса ого-го, а также благородный контраст!

Суммируя на данном этапе для 50мм так же как и с 35мм я склоняюсь к современному Лейковскому стеклу, объективам сделанным недавно. Отсутствуют проблемы старого стекла, лучшая совместимость с цифрой, достаточно характера для отпечатков под увеличителем. Резкость не японско-клиническая, а особая. Наличие микроконтраста, что видно на отпечатках. И конструктив. Мягкое фокускное кольцо с нормальным поводком и мягкие щелчки диафрагмы. И то и другое можно быстро выставлять легким движением одного пальца. Бленды которые защищают от дождя и прочих осадков на оптику и являются естественным продолжением объектива, а не нахлабучкой.
Но если денег нет даже на Summarit-M 50 2.5, то всё-таки, пожалуй, первым советую Планар. Сделан всё-таки приятно и с f2 меньше шансов прожечь по неосторожности шторки. А старое лейтцевское проходить как прошёл я имеет смысл если присутствует увлечение именно Лейкой и хочется подержать, ощутить, попечатать самому. Если такой тяги нет, то у Путца в книге всё точно написано.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

И как впечатления?
Я с 50/3.5 ещё так и не добрался до печати.

А я хотел бы сказать свой восторженный отзыв о суммитаре. Так нравится его и конструктив, и как он на барнаке сидит, и результат меня сильно радует. Ниже пример:



P.S. В кои-то веке на цвет поснимал и то, любимая заставила

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Завсегда пожалуйста, вот здесь!
viewtopic.php?f=6&t=1706&start=20

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

а, точно
забыл уже про эту ветку, спасибо

Очень много лишнего т. е. все. И нет главного, люкса. На выбор, асферичного или преасферика.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Прочитал все 10+ страниц. Ибо...
С пятницы по воскресенье отснял четыре плёнки. Начал со Смены-8М. Это фотоаппарат и эспандер. Обратная перемотка готовит к покорению отвестных гор голыми руками в тальке из мешочка.
Руки потянулись к М3 (М4-2 в ремонте). Пользовал отмытый и смазанный И-26М с поводком. На одном метре поводок чётко встаёт вверху. Не поводок, а поплавок....
Наши объективы они дают нормальную, не сухую картинку. Но нет чего-то. Даже у Ю-3, такое ощущение что чего-то нехватает. Успел, кстати, попробовать Canon 50 1.8 LTM, скучная стекляха и поводок такой же поплавок.
Тянет Люкс, который E43 после 1961 года попробовать. ЧКД давали здесь пару примеров. Убедительно...

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Здравствуйте, поскольку 50мм для меня основное фокусное расстояние, эта тема интересовала и была для меня актуальна со дня покупки Лейки с 35 кроном... до прошлой недели.
Хочу поделиться своим восторгом, получил сегодня сканы с фотографиями сделанными свежекупленным м-хексаноном.
Купил у румынского продавца за 400 баксов в идеальном состоянии.
Отличный объектив, бритвенно-резкий начиная с открытытой диафрагмой, отличный рисунок, сочные цвета, классное боке, добротный конструктив, плавный ход фокусировочного кольца в пол-оборота, чёткие клики при вращении кольца диафрагмы (лучше чем у моего 35 крона), ну просто все в нем есть...
Присматривался к этому объективу давно - из-за его дизайна, и правда, на чёрной лейке выглядит шикарно! Смущает только отсутствие отзывов о нем в данной ветке...
*** by gcond, on Flickr
*** by gcond, on Flickr
*** by gcond, on Flickr

хороший, у меня такой был. На открытой мягок, на закрытой прекрасен. почти крон, но не крон.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Во, Павел прям как один известный интернетный обозревальщик написал. На эф два, мол, мыло и не Крон, хоть и копия.

Но всё это в прошлом. Дальномерный интернет бурлит по поводу 50 М объектива от семи китайских партизан. 369 включая доставку. 400 грамм алюминия, меди и чего-то ещё, но скорее всего не стекла. Диафрагма 1.1.

http://www.ebay.com/itm/7artisans-50mm- ... Sw~e5ZTJbq

Будем брать?

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

обзоры не читал. мнение составил на основе своих снимков.
китайскую мылоту я бы не брал, у меня ю-3, крон и никкор есть

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Как-то мало инфы про Hektor 2.5/50, в сети ищется тред на RFF (тут) с маленькими, но симпатичными картинками, а также предрекания мыльного мыла.
Так как у меня и на Эльмаре 3,5/50, и на Суммаре/Суммароне выходит (сразу в корзину) обычно то же самое мыло, то начал думать о замене всего полтинникового парка на Гектор. Он маленький, компактный и на стоп светлее Эльмара. Самое главное - он складывается в ноль, полтинники с дырой 2 при всех их преимуществах просто не хочется накручивать на барнаки, они всю идеологию фотоонанизма в кармане брюк ломают.

Итак, квиктест. Гектор из магазина Яна Паздеры в Праге.
На ценнике всяко не рубли если что.




Leica IIIкакаятобуква, 1/40, F/2,5, Foma 100 @ 200, Микрофен.
Хайрезы под пикчами.


http://i.imgur.com/mntSqOk.jpg


http://i.imgur.com/I9oicQz.jpg

_________________
[°Ợ'']

Так видно же что мылота духовно леечная? Надо оно?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Да (в смысле нет). Сорок тыщ сэкономил, Эльмар форева.

_________________
[°Ợ'']

Гектор редкость, отсюда и цена. 50000 за такой объектив, для съемки, а не для коллекции явный перебор. Уж лучше Гексанон 50/2,4 Правда он совсем уж в 0 не складывается, но это на мой взгляд выбор между шашечками и поездкой.

_________________
amaks

Как бы намекнуть вежливо... Суммар/суммарон это совершенно разные объективы. Тут дырка в знаниях о Лейке. Поэтому и выводы в корзину. А результаты с суммара/суммарона покажу позже.
Пока предлагаю изучить разницу между суммаром, суммитаром, суммаритом и суммароном. Я снимал ими всеми. А Гектор это экзотика.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Честно скажу, суммитар у меня снимал на уровне крона.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Суммикрон и суммарекс забыли, храни вас Путц.

_________________
[°Ợ'']

Согласен, они очень похожи. Основное что помогает различить (мои два конкретных экземпляра) на Эпсоне - контраст, а не рисунок.
И оба живут на полке, потому что слишком пузатые.

_________________
[°Ợ'']

Есть у меня Hektor 50/2.5, 1932 года, после Юксина.
Естественно без просветления и снимать надо с блендой.

Несколько картинок на Tri-X и проявкой в HC-110.

_________________
ЖЖ