Текущее время: 10 июл 2020, 14:42

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 308 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 16  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 янв 2009, 18:06  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 19:02
Сообщения: 859
Откуда: Подмосковье-Южный Гессен
Panter писал(а):
Хе-хе, учитывая, что Escopist привел сканы с негатива, а я со слайда - это еще вопрос что там сравнимо ;)


Один вроде со слайда, правда широкого и не очень показательного (но что куда и как проваливается, видно).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв 2009, 13:43  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 19:02
Сообщения: 859
Откуда: Подмосковье-Южный Гессен
В общем, почитал форум, и сделал наоборот. О чём (пока) не жалею.

Эльмар 50/2.8, он же
Юпитер-11
Юпитер-12, ЛЗОС, чёрный, он же.

Сканер - Epson V500 с VueScan. Плёнка - Provia 400.


Последний раз редактировалось Vourdallaque 20 янв 2009, 13:59, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв 2009, 13:45  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Чайнег team

Зарегистрирован: 30 авг 2007, 18:12
Сообщения: 11218
Сделали вы ошибку или нет, может показать только печать на А3.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв 2009, 13:54  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 19:02
Сообщения: 859
Откуда: Подмосковье-Южный Гессен
kssemenov писал(а):
Сделали вы ошибку или нет, может показать только печать на А3.


Читайте тему. Там про А3 речи не идёт даже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2015, 10:53  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 ноя 2011, 13:49
Сообщения: 7419
Откуда: бюро "Биджан"
Возможно обсуждалось, но не знаю как оформить в поиске.

Эксперты на испытаниях выставляют заявленное оптическое ДПИ, потом по мире определяют действительную разрешающую способность. Например при "7200" сканер выдал 3800, т.е. "КПД" 52,8%. Это понятно, но что с пониженными значениями? Там мотор начинает шаги пропускать, но как работает датчик, я не совсем понимаю процесс. Т.е. выдаёт ли он эти 3800 до сих, а после уже прикидывается работником, или любое выставленное отрабатывает на 52,8%?

З.Ы.: Правда, ткните, если уже обсуждалось. :?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2015, 11:52  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 06 янв 2015, 18:05
Сообщения: 247
Откуда: Birobidzhan
11-й номер писал(а):
но как работает датчик

Читает каждый второй/четвёртый/шестнадцатый пиксель и программно экстраполирует до некратных значений?
Пишет только каждый второй/четвёртый/шестнадцатый пиксель?
Выкидывает из картинки все пиксели кроме каждого второго/четвёртого/шестнадцатого?
Ну и т.п.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2015, 12:02  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 янв 2011, 15:04
Сообщения: 1576
Откуда: Ural & Beyond
11-й номер, ух как Вы мудрёно написали!
Для начала, мне, как системщику, серпом по яйцам звучит "моторчик шаги пропускает". Моторчик при любом разрешении сделает ровно столько шагов, сколько требуется для движения вдоль кадра. Больше того, если влезть в драйвер, можно получить сканы большего размера. Но не большего фактического разрешения.
А вот измеренное в обзорных тестах разрешение отличается от фабричного в разы. Но эти обзоры интересны тем, что обычно на одном материале сравниваются разные сканеры. Т.е. результаты фабричных тестов надо читать так: "идеальный негатив на идеальном материале в идеальных условиях даст 7200 dpi", а результат обзоров читать так: "там, где Coolscan IV дал на этом кадре 2400 dpi, Plustek тоже дал 2400".

При этом у каждого сканера можно найти несколько значений разрешения, при котором будут получаться сканы "как надо" для разных задач. Если бы программа получала со сканера чистые данные, а то ведь внутренняя обработка накладывает свои ошибки. Иногда скан 800 dpi оказывается более детальным, чем при 1200, т.к. при 1200 будет учтено больше информации о соседних точках. Также и со сканированием с максимальным разрешением и уменьшением потом до нужного размера в фотошопе - это не добавляет деталей, это добавляет ошибок!

Если отвечать на вопрос: будет ли сканер при любом разрешении давать 52% производительность - нет. Результат обзора показал, что с тем негативом, что был у обзорщиков, они смогли выжать из сканера 52% заявленного разрешения. Только это и значит.

Моё мнение: кадрировать после превью, сканировать в печатный размер для печати при 300 dpi или сколько нужно. Например, для печати 10х15 не сканировать 2400 или 3600, а попробовать те же 1250 - попробуйте :) Ну а 20х15 - самое то 1750 dpi.

_________________
ФЭД-5В - форева лове, он расширяет Горизонт!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2015, 12:42  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 ноя 2011, 13:49
Сообщения: 7419
Откуда: бюро "Биджан"
Тогда толку от показателей разрешения?.. Наверное, надо было написать: как работает связка объектив-датчик-обвязка. Если упирается в лин/мм объектива, то при значениях ниже должно всё быть по правилам, так сказать. Другое дело, если датчик с потрохами работают некорректно: шумы какие-нибудь или ещё чего засоряют полезный сигнал, ухудшая качество.
Про значения кратные рабочим тоже где-то читал.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2015, 12:59  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 06 янв 2015, 18:05
Сообщения: 247
Откуда: Birobidzhan
11-й номер писал(а):
Тогда толку от показателей разрешения?..

Максимальное оптическое разрешение даст аналог максимального увеличения, которое можно получить - минилабовская машина печатает с разрешением 300-400 dpi.

А ещё в dpi меряют разрешение принтеров на самом деле


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2015, 17:03  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 23 мар 2015, 09:44
Сообщения: 6174
Откуда: Деревня на юге Красноярского края.
pinka писал(а):
А вот измеренное в обзорных тестах разрешение отличается от фабричного в разы. Но эти обзоры интересны тем, что обычно на одном материале сравниваются разные сканеры. Т.е. результаты фабричных тестов надо читать так: "идеальный негатив на идеальном материале в идеальных условиях даст 7200 dpi", а результат обзоров читать так: "там, где Coolscan IV дал на этом кадре 2400 dpi, Plustek тоже дал 2400".
.

Не соглашусь.
Правильные тесты проводятся на материале заведомо превышающем возможности сканера. Причем этот материал ч/б штриховая мира, то есть идеальные условия.
И если у Плюстека система, зеркало-объектив, не может выдать выше 3300 дпи, то тут хоть что делай, он больше не выдаст.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 04:16  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5200
Откуда: Санкт-Петербург
pinka писал(а):
Т.е. результаты фабричных тестов надо читать так: "идеальный негатив на идеальном материале в идеальных условиях даст 7200 dpi", а результат обзоров читать так: "там, где Coolscan IV дал на этом кадре 2400 dpi, Plustek тоже дал 2400".


Боюсь, что это не совсем так. Ничего не выяснил пока что про плюстек, но для кулсканов известно, что там линейка реально состоит из 4000 элементов на дюйм. А вот, например, у эпсонов, заявленное разрешение в 4800 точек на дюйм реально означает, что там имеются две линейки всего по 2400, но сдвинутые на пол-элемента. Для 6400 это соответственно 2 линейки по 3200. Естественно, что никаких 6400 или 4800 при этом быть просто не может - по оптическому разрешению. Но вот картинка при этом получается гораздо более "аналоговая", "гладкая", поскольку кроме критерия Найквиста-Котельникова есть ещё всякие артефакты типа муара. А вот тут их и нет. И разница в картинке между 3200 и 6400 заметна очень даже хорошо, хотя тестировщики и утверждают, что больше 2000 точек оптически там получить с этой линзой невозможно. Поэтому надо выяснить, сколько и каких линеек у плюстека. Если две по 3600, то там и нельзя ждать больше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 09:02  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 янв 2011, 15:04
Сообщения: 1576
Откуда: Ural & Beyond
Nikolas, согласен полностью. В 2011-м я искал сканер, Пластеки привлекли ценой и стал разбираться в подробностях. Ага, там стоит тот же сенсор, что в планшетниках. Какой-то CCD триколор 3600 dpi! Не думал, что вот так просто можно линейки сдвинуть и типа разрешение увеличится в два раза. Я знаю, что можно процентов на 30 увеличить разрешение, но в 2 раза...

А ведь на самом-то деле странно, что в Пластеках 7200 каретка идёт поперёк кадра, а не вдоль! Интересно посмотреть следующие модели - может как раз догадались вдоль сделать? Т.е. в 7200 полоска 36 мм проецируется на сенсор, а каретка проходит 24 мм. А если повернуть, то на сенсор будет проецироваться 24 мм, а каретка пойдёт вдоль кадра. По-моему, у Никонов сканирование вдоль кадра, у Кодаков и Фуджи точно вдоль. Чего эти планшетоподобные сделали по-своему? Может в 8200 как раз тот же сенсор повернули и стало 8200 dpi? Вполне реально :) Шаг каретки уменьшить проще, чем придумать новый сенсор, а интерполировать как раз можно до 1,5 без проблем - даже лучше будет.

_________________
ФЭД-5В - форева лове, он расширяет Горизонт!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2015, 10:37  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5200
Откуда: Санкт-Петербург
Ага, спасибо! Очень ценная инфа!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2015, 12:44  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 03 сен 2015, 17:39
Сообщения: 77
Откуда: Миасс
Nicolas писал(а):
хотя тестировщики и утверждают, что больше 2000 точек оптически там получить с этой линзой невозможно.


Epson V700 по отношению сигнал/шум с трудом проходит тест FBI на 1000 dpi. Более дешевые - 500.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2015, 22:24  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:58
Сообщения: 183
Откуда: Birobidzhan
Вклинюсь в тему. Интересный разговор зашел. Мне вот надо для панорамок 35-миллимитровых что-то, чтоб при этом не извращаться с полу-кадровым сканированием а потом склейкой в программах. То есть это или 120-й, или 35мм, но с функцией панорам. Планшетники не рассматриваю в принципе из-за их низкого качества (нет, не надо мне доказывать, что это не так, кто видит - тот видит, кто нет - тот нет :). Вот, буду рад отзывам по реальному опыту использования, ведь тесты я и сам читал, а людей послушать интереснее.

PS: В сторону Никонов как-то тоже не смотрю — там рамки половину стоимости сканера стоят, не дело это.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2015, 22:59  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2012, 15:26
Сообщения: 1254
Откуда: Birobidzhan
Если не Никоны 8000 или 9000, то Минольта Мульти Про, но и они тоже не из дешевых.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 дек 2015, 00:24  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:58
Сообщения: 183
Откуда: Birobidzhan
Слышал много положительного о Минольтах, но положительных сканов с них не видел. Может не те смотрел. Вас не затруднит показать, как ваши сканы с этого сканера выглядят? Особенно ночные интересуют. Предпочтительно с d-ice'ом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 дек 2015, 00:43  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2012, 15:26
Сообщения: 1254
Откуда: Birobidzhan
Нет у меня минольты, для узкаря использую Никон 5-й, соответственно никаких панорам.
По поводу планшетников - согласен, но на безрыбье можно и раков)

Если о планшетниках, то есть у меня сканы с широкого слайда отсканенного на Имакон в не самом высоком разрешении, и то же самое на планшетнике - небо и земля.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 дек 2015, 00:47  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:58
Сообщения: 183
Откуда: Birobidzhan
С Имаконом, помимо цены, другая возня — надо плёнку очень хорошо очищать и желательно иметь спец. помещение без пыли. Ну, в любом случае, люди, которые думают в сторону барабанников, вряд ли стали бы в этой теме вопросы задавать. А на безрыбье можно и в лабу, я бы так сказал :))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 дек 2015, 00:52  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 12:44
Сообщения: 5810
Откуда: Germany
Начинал с Reflecta CrystalScan 7200
Для широкой плёнки взял EPSON 750 / SilverFast AI
Продал Reflecta и приобрёл Nikon V / SilverFast AI

В результате имею сказать что если для узкой, берите Nikon V, попереживаете что потратили чуть больше чем хотели (или жена разрешила), но посли первых сканов будете себя хвалить что сделали правильный выбор!
И если через пару месяцев или лет надумаете продать Nikon, то получите те же деньги назад, а то и больше.

Для широкой плёнки Epson достаточен вполне (но я думаю о Nikon 9000 )

На Nikon сканирую родным софтом, Silverfast не пользую.
На Epson сканирую Silverfast

C уважением,
Валеке

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 308 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 16  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB