Дальномер

Мне нравится и сюжет и цвет. Читал вчера про 7600, там проводили тесты по мире и определили что он выдает разрешение 3500 dpi. Все последующие модели выдают 3250 дпи даже в режиме 7200. https://www.filmscanner.info/en/Plustek ... 7600i.html Заказал 8200i AI. Возвращаюсь на старые рельсы.

Там немного другие данные.
Plustek OpticFilm 7400an "effective resolution of approximately 3800 ppi results" https://www.filmscanner.info/en/Plustek ... m7400.html
Plustek OpticFilm 7600i "results in an effective resolution of about 3250ppi." https://www.filmscanner.info/en/Plustek ... 7600i.html
"Мы начнем с теста разрешения: во время тестового сканирования с целью USAF-1951 с максимальным разрешением 7200ppi горизонтальные и вертикальные линии элемента 6.1 трудно различить. Согласно нашей Таблице разрешений это дает эффективное разрешение около 3250ppi. Таким образом, на практике Plustek OpticFilm 7600i даже не обеспечивает 50% разрешения, указанного в пакете. По сравнению с предыдущей моделью Plustek OpticFilm 7500i, эффективное разрешение 3500 точек на дюйм ухудшилось до 3250 точек на дюйм. Это раздражает, если кто-то покупает сканер, который на практике обеспечивает только 43% разрешения, которое фактически обещает производитель."
И там же:
"Поскольку Plustek OpticFilm 8200i со стороны аппаратного обеспечения не отличается от своего предшественника, естественно, нас сейчас интересует вопрос, в каком диапазоне изменилось качество изображения новым программным обеспечением SilverFast 8.

Эффективное достижимое разрешение, как и ожидалось, не изменилось: оно все еще составляет около 3250 точек на дюйм. Из-за этого мы не будем вдаваться в подробности в этом месте, но обратимся к нашему тестовому обзору для Plustek OpticFilm 7600i."

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

И что же стало раз стало хуже?

Не понял? Наверное, что стало, то и стало. Я лишь показал ошибку в сведениях.
7400 был у меня, спасибо Сергею (serzz), новенький, таким же и продал. Подвернулся по дешевке Nikon Coolscan V ED, спасибо Алексею (Нетлейкилох, правда, тогда ник был другой ) Питерцы обеспечили меня сканерами

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Ладно, для любителей рассматривать попиксельную резкость выложу вечером архив с исходниками, сохраненными из сильверфаста в формате HDR dng 48 bit. Так как они в позитиве, то их можно будет открыть в любом raw конвертере. Можете их крутить вертеть ползунки куда хотите. Сами убедитесь, что никакого шумодава при конвертации я не включал. Я не собираюсь никому доказывать, что сильверфаст и плюстек лучшая техника для сканирования пленки. Просто из всех вариантов на сегодняшний день это самый доступный вариант для большинства людей, все еще снимающих на пленку и то, что можно купить в России. У меня нет времени и возможности, да и желания заниматься разглядыванием единичных пикселей и сидеть часами в фотошопе и выводить нужный скинтон или оттенок неба. Мне не с чем сравнивать, других сканеров, кроме плюстека 8200 и планшетника эпсона V550 у меня не было и нет, но 135 формат я на эпсоне не сканирую, а сканы с кадра 6х6 получаю в разрешении 3200 dpi. Потом делаю в фотошопе 320 dpi и получается картинка примерно 3800х3800. В лабе мне печатают на машине Noritsu3300 и бумаге fujifilm crystal по мокрому процессу фотографии формата 30х30 см ценой 110 р. Меня это более чем устраивает и пластика и объем СФ оптики там-таки присутствует и мягкость тональных переходов в градациях серого. А больше мне не надо. Печатаю для себя и для семьи. Нас более чем устраивает такое качество. Главное, что все кадры широкой пленки на бумаге и в большом альбоме, а не только на компьютере и телефоне. Таким образом, фотография получается законченной "светописью" в буквальном смысле слова. А больше меня ничего не интересует.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

По первой ссылке полностью согласен, остальное не открывал.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

NoctiLux, никто не против пластека и тем более плёнки, тем более здесь. Просто не стоит так уж безапелляционно заявлять насчет пластики, плёнки и цифры, телефонов и всего прочего. У каждого может быть свое мнение, оно ещё и меняется со временем. В умелых руках всё это вообще вторично, ведь визуальные искусства это больше про оптические иллюзии, чем про пиксели и матрицы.

ps: а что тут действительно есть любители рассматривать попиксельную резкость? Сомневаюсь...

Не в обиду. Вы так красиво расписывали достоинства плёнки, как она уделывает цифру по цветам , объему и прочее, а по факту получается, что либо Вы троллите, либо выдаёте желаемое за действительное.
Показанные Вами примеры адский ад. Очень странно: снимать на просроченный слайд и рассказывать , что он лучше цифры и цвет у него просто шик. А по факту тихий ужОс.
ЧКД Smail показал действительно красивый цвет. Я после Ваших хвалебных отзывов ожидал от Вас чего то подобного.

Спорим о вкусах? На мой, вся цветная Фуджи - дрянь. Но есть много тех кому эти жуткие цвета нравятся. И они не тролят и ничего не выдают за, просто им это нравится. И это нельзя критиковать.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

О вкусах не спорил. Человек утверждал, что цифра хуже пленки, что он получал с пленки шикарные цвета. Показал кривые сканы. Там не пленка дрянь, там скан дрянь.
Ну нравится, пусть нравится, я ж не против.

Один мужик показывает сканы с Фуджи инстакс. И даже блюрб книгу из них сделал. Я не принимаю, но понимаю.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

А зачем мне троллить насчет пленки. Мне производители ничего не платят и пиаром я не занимаюсь и не торгую пленкой. Знаете ли, факты упрямая вещь. Я не собираюсь проводить сравнения пленка vs цифра. Пленка не идеальный способ фиксации изображения и имеет свои плюсы и минусы и ограничения. Но давайте посмотрим правде в глаза. Это единственный истинно аналоговый источник фотографического изображения. И точка. Кому-то может не нравиться цветопередача, резкость, контрастность. Человеку все время чего-то не хватает или много или мало. Пусть так, но все равно так получается, что даже отсканированную пленочную картинку хочется смотреть и печатать, а с цифры - нет. То, что пленочные технологии и аналоговая фотография остановлена в развитии - это факт. Цифра победила. Этим никого не удивишь. Но цифровая фотография - это уже не фотография, это цифрография, фиксация изображения компьютером и его интерпретация с помощью софта. Это другое, это уже не светопись, это суррогат. Потребителя опять обвели вокруг пальца и король оказался голый.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

Главное - это свято верить и чаще произносить заклинания. Аминь

Если еще не угас совсем юношеский задор, то предлагаю повертеть картинки исходников, которые я сразу сохранял со сканера в максимальном качестве. Может у Вас лучше получится обработать. Но с этой пленки вышили такие сканы:
https://yadi.sk/d/4R1r8urBgy1SJw
https://yadi.sk/d/lsHzDLDTonHESA

В дополнение беседы подмечу, что тоже снимаю цифрой и раньше снимал вторым марком и фуджиком много снимал. Цифровое изображение действительно и резче и ДД больше и дефектов нет и зерна и шум маленький и с помощью кривых можно сделать хорошие красивые цвета. Одним словом- цифра победила. Но почему-то так получается, что пленочное изображение более приятное глазу. Ничего с этим не поделаешь.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

NoctiLux, каждый файл по 4 гигабайта

И Вы это всё делаете, храните и обрабатываете По-моему, это настоящий подвиг и истинная любовь в фотографии

Тут какая-то нестыковка - если источник изображения истинно аналоговый, зачем его необходимо переводить в цифру?

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Конечно, я так не далаю постоянно. Это просто я сохранил на память с этой вельвии и меня интересовало, на что способен этот сканер. Это максимальные настройки качества 7200 dpi и 48 бит цвет. Сейчас я сразу сканирую в тифф или жпег 24 бит 3600 dpi. Один файл получается порядка 20 мб.
Вы не рассуждайте, а лучше скачивайте, открывайте, редактируйте, исследуйте.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

А просто другого выхода сейчас уже нет. Мы с вами в какое время живем ?! От цифры никуда не денешься. Вся цветная печать с цифры. У меня нет цветной бумаги и химии, чтобы печатать на увеличителе самому. Я и с ч.б. пленки тоже сканы несу в лабу и мне печатают.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

Я вижу здесь долю лукавства.
Ч\б легко печатается самостоятельно. Для дома , для семьи, карточки 13*18 в пресловутой ванной - это просто.
Цвет, если уж обуяла тоска по тёплому - ламповому, можно в той же Среде напечатать оптически. Дорого, но можно, есть выход так сказать.
Кто как не знаю, но я ч\б негатив сканирую только для показа в интернете. То есть только чтобы показать другим, а не для архива, и не для печати потом со сканов. И только выборочные кадры. А так стараюсь печатать сам.
Цвет сканирую , потому что печатать цвет оптически самому дома для меня сложно. Да и опять же, чтобы показать .Ну и если захочется, то распечатать на принтере.
Но признаюсь, если бы была финансовая возможность купить фф цифру, то забил бы на узкую цветную плёнку. Вот честно. На цвет снимал бы под настроение какую-нибудь дешёвую просрочку, на какую-нибудь "Смену", чтоб ломографично. Ну ещё средний формат иногда и узкий слайд. И слайд не для сканирования, а для просмотра через слайдпроэктор , собственно для того, для чего он и был придуман.
Вот как то так.

А зачем нам что-то исследовать, мы и так всё знаем, Пластек - нормальный сканер

Возвращаясь к теме про сканеры, имел их всякие разные и в итоге пришёл к выводу, что чуть ли не самое важное для меня лично, это скорость и удобство в работе. По качеству и разрешению меня вполне бы устоил и планшет, но какая же это мука работать с его неудобными рамками! Пластек в этом плане получше, но Никон IV, V, 4000, 5000 с автоматическим адаптером SA-21 это просто песня!