Дальномер

К чему так много букв? Кто умеет - работает. Кто не умеет - КМЗ. История это прекрасно демонстрирует

Не обязательно у них спрашивать. Тут всё настолько очевидно...

За всё время выпуска фотокамер и сменной оптики к ним — начиная с ФЭДов и заканчивая сегодняшним днём, пожалуй, только на три иностранных соединения была документация: из дальномерных это — на байонет Контаксов (Киевов) и на разбираемый в этой теме Зенит-M (за исключением кодировки объективов). Третье — это гедеэровское резьбовое соединение M42×1/45,5. Информация по остальным добывалась методом «reverse engineering». Даже на пентаксовский байонет K, по которой информация от фирмы всё-таки была, но неполная. (Кроме «reverse engineering» информацию можно добывать и шпионскими методами, но о чём не знаем, о том молчим).
Отсюда, кстати, и все ошибки, приводившие к ухудшению характеристик и несовместимости.
С появлением электрической связи между объективом и камерой, которая потребовалась для организации автомата диафрагмы и полного автомата — изначально, а затем и для всего остального, ситуация с копированием узла соединения сильно ухудшилась. Сигналы уже были цифровыми, их надо было расшифровывать, что непросто, но это — полбеды, а беда в том, что надо было, во многих случаях, как-то обмануть и систему управления в камере, которая ожидает легальные объективы...
Короче говоря, метод «reverse engineering» в современных условиях стал долог, труден и уже не даёт успеха — лучше всё-таки лицензироваться у владельца системы...
Только владелец системы совсем не горит желанием что-либо передавать. Он обложил свою систему патентами, всё остальное засекретил... Конкуренты добровольно ему не нужны, вдобавок есть санкции (на передачу технологий затруднения всегда были).
Это — первый момент, так сказать: юридическо-денежный и немного политический.

Второй момент: внутренности объектива — это специализированная электроника, не считая те же двигатели и проч... А купить это всё можно только за рубежом, а по некоторым позициям — опять же только у владельца системы.

Третий момент: это всё ещё надо установить внутрь объектива. Это момент — технологический.

Пожалуй, указанного достаточно, чтобы понять всю сложность задачи, решение которой требует времени, денег, знаний, умений и упорства.
Ну и как в таких условиях выпустить объектив со связью с камерой? Согласитесь: довольно трудно. Тем не менее, такие объективы ожидаются, судя по заверениям заводских источников, в следующем году.

Только китайцы из Yongnuo об этом видимо не знали...

Японцы из Sigma и Tamron тоже не сильно сотрудничали с производителями тушек для которых они выпускают оптику. Целые баталии были...

...нужно полностью поменять подход к проектированию объективов. В современном объективе очень много деталей из пластика и порошковых металлов. Все они изготавливаются с высочайшей точностью. Такие сложные формы очень трудно и дорого получать с помощью вытачивания/фрезерования.

С оптикой тоже не все просто. Сейчас нигде (кроме маленьких и легких фиксов) не применяется фокусировка сдвижением блока линз целиком - это медленно и энергозатратно.

Я немного о другом говорил: зачем вообще было цепляться за зеркальные байонеты, когда, например, программа выпуска оптики фуджи развивалась довольно медленно, а владельцы сони годами вообще не имели нормальных объективов? Выпуск оптики на байонет М в этой ситуации напрашивался сам собой, но дождались только сейчас. Почему?

На Ваш вопрос, думаю, только что ответил — заодно (см. предыдущее).

P. S. Пожалуй, добавлю про байонет M. КМЗ его повторил (геометрически) в 1957-м. Сейчас патенты на тот байонет, назовём его «базовым», уже прекратили своё действие (по памяти это случилось в начале 2000-х). Только в патентах многого нет. И вот, чего нет, не позволяло создать 100% совместимые объективы. А сейчас заводу всё это за «так» дали...
(Есть ещё одна интересная тема — про дальномерные камеры вообще: почему это была изначально тупиковая ветвь развития фототехники. Вообще, с технической точки зрения, дальномерки, по сравнению с зеркальными камерами, никуда не годятся... Полный технический бред. Но... Просуществовали же... Да, интересная тема... Только уже не здесь, пожалуй.)

Ну вот что делать, если для съемки жанра, например, ничего лучшего не придумали?

(Есть ещё одна интересная тема — про дальномерные камеры вообще: почему это была изначально тупиковая ветвь развития фототехники. Вообще, с технической точки зрения, дальномерки, по сравнению с зеркальными камерами, никуда не годятся... Полный технический бред. Но... Просуществовали же... Да, интересная тема... Только уже не здесь, пожалуй.)

Только к КМЗ это не относится . Зенитар М 35 слишком тяжел и громоздок для стрита . В видоискателе объектив будет загораживать . Где бленда? Как будет объектив держать контровой свет? Ладно, пусть на открытой у линзы "уникальная, мягкая" картинка . Но для жанра придется прикрывать диафрагму . А иначе в фокус не попасть . Вот и получается, что линза только для коллекции . А для практической съемки в условиях недостатка света разумней купить Ноктон 35мм 1.2 . он и легче и компактней и резче на 1.2 . У него есть хоть какая то байонетная бленда . А для "олдового" рисунка есть ноктон 1.4 . маленький, легкий и никаких асферичных линз .

отлично снимать пейзаж,

портреты в интерьере

А зачем пейзажу такая светосила? Снимать пейзаж на 1.0?


На 35мм портреты? Можно, конечно . Но я бы взял чть ть подлинней .

Да и беззеркальщики будут счастливы - им то ничего видоискатель не загораживает.

В видоискателе объектив будет загораживать .

А зачем пейзажу такая светосила? Снимать пейзаж на 1.0?

Ну это мягко говоря спорно. А сейчас через десять лет и зеркальные камеры будут занимать только нишу энтузиастов фотографии.

Вот тут как раз светосила и может понадобиться — вечерние пейзажи снимать.

Вы никогда не задумывались над тем почему китайцы, например, вполне смело нарушают чужие патенты, не особо боясь преследования, а в остальном мире этот процесс, скажем так: не настолько лёгкий и весьма чреват?

Про то, что «сложные формы очень трудно и дорого получать с помощью вытачивания/фрезерования» и что обязательно переходить на некие неназванные новые технологии: нет, тут Вы ошибаетесь. Собственно, для указанных деталей ничего особо экзотического применять и не надо (кстати, о чём это Вы? Об электроэрозионной обработке, использовании лазеров, или о нанотехнологиях?). Вообще, здесь разговор получается ни о чём, так как способов изготовления тех же формообразующих поверхностей — для литья или прессования — может быть много — зависит от и формы и от размеров... и даже от имеющегося оборудования. Но утверждать, что фрезерование — устарело...

Да, медлено и энергозатратно. Для автофокуса. Мы «вообще» говорим или применительно к объективам КМЗ? Ну, допустим, возвращаясь к теме, к Зенитару 1,0/35 M-mount... Ну и как Вы его видите, если бы он был сделан с внутренней фокусировкой, на дальномерной фотокамере без автофокуса?

Да и ФЭД делали вплоть до 90-х, но они, к сожалению, не выдержали конкуренции с японскими и китайскими мыльницами. Что же дальше будет с лейкой в таких рыночных условиях - не понятно.

История мировой бытовой техники, начиная с 1900-х годов, есть пример, когда хорошее, долговечное и недешевое проигрывает худшему,
менее долговечному, но более дешевому.
Думаю Leica в конце концов исчезнет и мы будем этому свидетелями.

История мировой бытовой техники, начиная с 1900-х годов, есть пример, когда хорошее, долговечное и недешевое проигрывает худшему,
менее долговечному, но более дешевому.
Думаю Leica в конце концов исчезнет и мы будем этому свидетелями.