Дальномер

Гы. Я тоже думал, что о зеркальных никкорах речь

_________________
Внутренняя Монголия

Во-первых, "объектив рисует" это общепринятое понятие в КД. Почитайте обзоры и комментарии в Галерее.

Во-вторых, какого другого языка? На русском говорят о фотографии - "изображение, картинка". А раз это картинка, то что? Правильно, её рисуют.

А что её рисует? Правильно, это в-третьих.
В-третьих, объективы рисуют по-разному. Это видно, разным людям. Может быть по-разному. Что такое рисунок объектива для меня? Это то что видно на фотографии помимо содержательной части изображения. Контраст и прочие особенности объектива, которые и создают рисунок, не само изображение, а как оно нарисовано объективом. Ну, мы же видим картину в целом и в частях, а потом подходим и видим что это нарисовано крупными мазками, отпечатками кисточки, чёрточками и т.д.

Ну не будем же мы абберации тут. Это даже написать без ошибок трудно. И это не русское ни по происхождению, ни по смыслу того чем мы здесь занимаемся. Не тестами, а фотографией. Мы картинки получаем, а иногда и создаём, но не ПДФ файлы с цифрами и графиками о проделанной работе над объективом и тестовой мишенью.

Отличаются же ведь фотографии сделанные зеркальными Оликом 50 1.8, Никкор 50 1.8 Е и Гелиос-81Н.
Когда я отсканировал, напечатал с Олика, то взгрустнул. За такие деньги рвет как тузик тряпку все эти Кроны. И не о банальной чёткости, которая тоже как и "рисунок" весьма образное описание того что называется оптическим разрешением объектива, прежде всего речь идёт. А о рисунке, фактуре.
Никор 50 Е это никакой объектив. Ну, жуткое виньетирование на открытой. И рисунка нет. А Гелиос-81Н это просто чудо. И чёткий и рисунок есть. И какая разница как у него диафрагма открывается.
Или наши Ю-3, И-26М, И-61. Ведь рисуют же! Ю-3 ведь не спутать ни с чем, даже с Ю-8, а И-28М, И-61 рисуют по-другому, такими чёрточками. У И-26М чёрточки мягкие, у И-61 они более резкие, но не такие жирные как у И-61Л/Д.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

???
Странный Вы КоФе
Сравнить объективы с одинаковым фокусным и светосилой можно только по нескольким параметрам:
а) Резкость линии на мм
б) цветопередача и передача контраста
в) зайцеловкость, качество изготовление и чернения
г) удобство использования

Петя, а резкость это странный технодрочь, который к фотографии не имеет никакого отношения с самого возникновения оной. В фотографии как творчестве есть монокли, пинхолы и объективы. Разрешения объектива вполне достаточно для фотографии как творчества и даже для продаваемых отпечатков со времен Суммара, И-10 (он же ФЭД-50). Не говоря уже о всяких пластинках. Пластинки одного фотографа висят в американском музее и книгу с этими пластинками переиздали несколько раз. Изображения (нечёткие) на них считаются исторической ценностью и художественной тоже.

А БВГ что ты вспомнил это настолько само-собой разумеется, что это просто банально о таком упоминать. Хотя и прямо сейчас есть те кто хотят слетать в космос на свои деньги и посмотреть действительно ли она круглая.
Но ты же пел осану И-61ЛД. А он по удобству использования (пункт г) - Г.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Индустар 50, ФЭД -50 это шкальный фотоаппарат.

Кстати Гелиос 81н шикарен.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Где? Дайте фото!

Петр, вы не очень внимательно читали предыдущие Сообщения.
Печатайте и смотрите.

Не сильно вижу разницу между печатью и сканом, точнее вижу, но мне она одинакова, разница. (разница между сканом с Гелиоса и бумажкой примерно равна разнице между сканом Юпитера и бумажкой с него же)
А хвалиться "аж ручной" печатью как бы стыдновато чуток. Пионеры в 12 лет этим делом в фотокружках занимались, не зная еще о существовании Королевы.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Кстати, насчёт печатающий пионеров. Довелось мне как-то одному белорусскому юноше проявлять и печатать с ещё его дедушки просто Смены. Снимки совершенно не производили впечатления на сканах. Снял что-то общеплановое в Греции, когда ездил по обмену пионерами, нет, студентами. Но когда мы начали с них печатать, я очень удивился.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

С чб реально бывает, что скан с негатива и печать с негатива может сильно отличатся. Кстати, для хапэ5+ это скорее даже характерно, на сканах она прям шкала серого. Если сканировать чб пленку и без бубнов, надо на дельту снимать, или тип-17

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Здесь точно. Но верно и обратное - красивый скан и никакушка бумажка.
Долго раздумывал над этим.
Кстати, "точка" больше походит на скан.
Но это всё о чб.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Оффтоп такой оффтоп уже пару страниц. В принципе при некотором старании можно при печати повторить сканер. Можно и в файле накрутить то же, что на отпечатке. Главное - предварительная визуализация. По адамсу почти

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Это все бубны)

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Хороший прием манипуляции.

Кофе не странный, он не технарь)
Например:
Nikkor 50mm f/1.4 ai и Carl Zeiss planar t 50mm f/1.4 zf по вашим пунктам абсолютно одинаковы, но лично я, думаю не только я, не могу смотреть на результат nikkor 50mm f/1.4 ai, хоть скан, хоть печать. Рисунок обьектива не нравиться, резкий, но противный.
Еще один обратный результат:
Nikkor 50mm f/1.8 ais и Carl Zeiss planar 50mm f/1.7. Nikkor, имхо имеет приятный рисунок, что не скажешь о цейсе.
Хотя для многих понятия рисунок не существует)

Таких понятий как акварельный, ватный, пластмассовый рисунок и пр. не существует. Ничего кроме графиков MTF нет, аминь.

Понял! Дождусь когда выйдет CANON D8 MARK 7 с кнопкой шадеврыMTF и будет счастье.

Можно фото для примера? Очень интересно увидеть "противный" рисунок Никкора 50/1.4