Дальномер

и размер-масштаб снимка должен быть одинаков, имхо.

на данный момент - тоже два, было еще пару. Все абсолютно одинаковы и чуть сливают никкору 105/2,5, который в свою очередь сливает Ю11-му, все при тестировании в спокойно-комнатных условиях (единственно с солнцем в кадре не тестировал, но годах в 90-х на калейнаре практиковал такие слайды).
Обратите внимание вооруженным взглядом на поверхность передней линзы и торцы задней, а вот влияния цвета и глянца диафрагмы и шторок не обнаружено - стекла с киева 10 - на пленке не падает контраст, а там диафрагма шо золотая, так же чистота линз влияет, в калейнаре осыпается чернение внутренней поверхности корпуса за первой линзой (не диафрагмы - проверено на трех стеклах)
Еще все-таки могут влиять косые лучи, падающие на матрицу, для пленки они не смертельны, а как там с матрицей - хз...

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Кто-то матрешек и хохлому снимает, кто-то бутылки , А Я КИРПИЧНЫЕ СТЕНЫ!!!!

Есть у меня рядышком домик из кирпича с черепичной крышей

лёхко
в 53 метрах под углом 5* сборный жб 10эт дом с облицовкой мозаичной плиткой 15х15 мм, редкий длинный никкор покажет плиточные швы на 75 метрах, опять же юстировать дальномерки хорошо, там и антеннки есть.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

У каждого свои тесты и результат у каждого свой - меня к примеру интересует резкость сюжетно- важной детали она должна быть бритвенной поэтому предпочитаю объективы по схеме двойной гаус, а схемы зонар, планар не очень. Тессар - так себе
контраст - должен быть умереный не задраный, поэтому предпочитаю объективы с однослойным просветлением. МС- не очень мне нравится.
Боке - не важно т.к. диафрагмирую до 5,6
Пластичность - не важно
Др. параметры - не люблю репитеры диафрагм как на Г-44-2 или И-61 л/з, только прыгающаая( моргающей) диафрагмой.

Ээээ... Как-то непрофессионально.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Двойной гаус - Rokkor 45/2, Fujinon 55/2.2.......

Планар - Pancolar 50/1.8

Зонар - Юпитер 8

Тессар - Индустар 61 л/з

Это для меня так.

Я понял одно: ерунда все эти тесты. Снимаешь чем снимается, вот и всё. Одно непонятно, почему тогда такие сопли в интернете по поводу Ю3, например. В тесте один такой учавствовал, 56 года на киев. Также ничем не выделился Ю9 белый киевский 64 года в сравнении с перестроечным лыткаринским... А учитывая положение дел с плёнкой вообще, уместнее было бы советоваться по поводу какой нибудь цифры на которую удобно было бы навернуть все эти стёкла.

Хорошо что дошло так быстро. Без долгих мучений со съемкой ненужных предметов
Сочуствую с плёнкой. У меня пока доступ есть к десятку разных плёнок в бобинах. Были бы деньги...
Прикручивать несовременные объективы к современным цифровым камерам по результату занятие столь же бессполезное как и ваша затея с тестами.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Не совсем так. Если прикручивать на всякое кропнутое цыфрогавно то результат будет соответствующий. А вот на Ляйке монохром очень не дурственно получается.

Есть такое занятие - фотодрочерство - это когда чел зациклен на стеклах и боке.
Особо много таких товарищей на фотосайтах и их любимый объектив Гелиос -40 в тройку лидеров также входит Юпитер -3 50/1,5 , далее вариации.

Вывод вы сделали правильный - Забили на фототесты.

Вывод по технике и оптике можно сделать только во время съемки портретов, пейзажей, архитектуры и т.д. отсняв несколько пленок для себя можно понять нравится или нет. стоит он денег или нет.
В интернете могут часами писать про Юпитер 3, доказывая его Ламповый рисунок , а по факту Юпитер 8 такой же и разница нивелируется.

Честно говоря, юпитер-3 красивей просто.

Сам по себе, что ли? Ну мне же с ним не спать, в конце то концов.

Понты дороже денег!!!!!

Ага. Красивый, как вещь.
Денег... 4т.р.- если задуматься, это ж смех за него. ) Какое-нибудь пластмассовое уродство китайское стоит дороже.

Хотя, дойдут вот руки- сравню ю-3 и ю-8 на одинаковых диафрагмах и сюжете...

ю-3 любим дальномерщиками не за красоту, а за бОльшую светосилу, чем ю-8. рисунок - дело второстепенное, как по мне.

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Это Вы серьёзно, да? я чёт думал иначе... как часто отсутствие той разницы в светосиле портило Вам настроение, или, скажем, делало сьёмку невозможной?

Ну лично мои приоритеты:
1.рисунок
2.внешний вид
3.светосила

Разница в светосила 2-1.5 лично для меня несущественно.

Как у Вас, господа?

У меня :
1.Резкость - бритвенная, мыла не терплю и диафрагму прикрываю до 5,6 или 11
2. контраст
3. удобство в использовании и красота объектива
4. светосила от 2 до 3,5

Я никогда не фотографировал на Ю-3 на открытой

А можно увидеть в чем прикол .