Дальномер

под столом. Словосочетание "Пинхасов снимает" -- это оксюморон.

_________________
http://patagrafija.wordpress.com/

..скорее попытка сделать объём. Свойства всех "до фф" ц.зеркалок - быстро надоедает смотреть их фото, даже профессиональные. Их удел фото: "Мне 18" и "Свадьба!"

я много лет работаю в издательствах и рекламных агентствах - тоннами фотошоплю фотографии -- так вот я по самые уши насмотрелся говнофоток с пятачков марков и прочего ффрейма -- единственная зависимость размера от качества которую я заметил в цифровой фотографии - это безупречность сьемок сделаных среднеформатными цифрозадниками -- а вся цифрозеркальная мелочь независимо от кропа - монопенисуальна по техническому качеству и художественной цености -- процент хороших и красивых фото - одинаково низкий

так что от всей души желаю всем фотоонанистам - натереть себе мозоли на ладошках по поводу мелкоматриц 36х24 -- особенно актуально со временем - ибо фф становится все дешевле -- а значить возможность колотить цифрозеркальные понты словом *фулл* становится все доступнее

убейтесь )))

Золотые слова Юрий Венедиктович!

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Тоже подумаю в издательство в рекламу идти)
Сори за офтоп

_________________
Жизнь хороша - как ни крути)))

куплю фф когда он будет стоить 300 $, и то для экспериментов, как всегда. Пока - плёнка, плёнка и только плёнка..

К тому времени рупь составит 1/300$

"я еще немного покрутил кроп/не кроп, и сделал для себя вывод"

Прежде чем делать такие судьбоносные выводы - почему бы у того приятеля не взять на полдня 5Dm1 и не поснимать что-нибудь в парке например, а потом то же самое с кропов и потом сравнить как разницу в ощущениях, так и в результате.. Кагбе может он просто в добавление к хорошей удобной для него камере видит как-то правильно, а может и нет,..

тут я с вами абсолютно согласен, от этого никуда не деться. так же как и от разбега влияния процесса проявки на плёнку, тем паче если не дома это делать, а в фотолабе. но лучше сравнивать фотографии одинаковых объектов и одинаковыми объективами, даже при таких допусках конвертации, чем как поступают в этой ветке, сравнивая разные фотки, при разных объективах. ни грамма научности, пустой трёп.



согласен, но отчасти. всё-таки края объектива с их большей нелинейностью вносят свою лепту в создание объёма и кадрирование при съёмке и кадрирование при обработке неравнозначны. я вот всё хочу среднеформатные объективы (что аля хассель и киев) на кроп попробовать - мне кажется, я увижу что вся нелинейность скралась и её никакими шаманскими плясками не вернёшь, не придашь эту изюминку "неправильной" фотографии. будет обычный "кроп", но уже объективный, а не маричный или плёночный.

а что до цифроФФ и цифрокропа, снимаю периодически с напарником. одна камера кроп, вторая - фф, объективы одинаковые в парах ходят - гелиосы 1.5/85 и fuji 50/1.4. на ФФ всё и отличие что мелких деталей решает больше, края нелинейные режет. в остальном - близнецы. тут как никогда верно что снимает не камера а фотограф.

_________________
Exakta,Ленинград,Киев-88,Салют,Canon 60D,Зенит-Зм,-В,+4 дюжины единиц оптики

и чо это древний тезис так прижился на наших просторах??.. ещё понятно, во времена n-ского века, когда фот стоил ну запредельно непомерных денег, а расходники - ещё половину ) но сейчас-то??

Дык, бляхамуха, некуда не дениси, смотришь, блин, у солидного мужика с бородой, камера за 5 штук баксов ну думаешь крутой перец, смотришь на работы ну неинтересно, даже за уши себя тянешь и все равно на пять минут хватает, а смотришь девчонка молодая, с цифровой мыльницей, ну такие задорные сюжеты выдает, глаз не оторвать, вотте и древний тезис...

_________________
Забанте меня

Согласен:
1. Объем создается действительно фотографом. Выбор освещеня и фона здесь играет оченнь важную роль.

2. Да объем в фотографии передается почти всегда... тут правильнее говорить про пространство и воздух... то - что сложно увидеть, но можно почувствовать, в некоторых работах.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Иллюстрация объема - из немецкой книжки Виндиша:

Чувак подпрыгнул и завис на фоне ковра, изображающего море.. Нет?

Чувиха, снято году в 1937 )))

бываю на всяких фотосборах, когда куча фотографов снимает пару моделей. да, попса, но мне нравится. так там спросили однажды у моего товарища: "а зачем вы снимаете на ручной fujinon? это же ужасно, что если навестись им на нос, то глаза и всё остальное размоет!" вот и о каком понимании объёма может идти речь, если из дюжины фотографов в том месте не нашлось ни одного, кто бы уверенно понимал что такое ГРИП и зачем она нужна? смешно до грусных слёз, что фотография из-за относительной дешевизны цифрозеркала (о чём вы говорите) стала ширпотребом, в котором ни объём, ни идея большинству не важны и неинтересны. важно лишь что fullframe и L-optics. фоткус на месте, и цветопередача отличная... а неживые картинки, плоские и необъёмные.

я это к чему? я с вами абсолютно согласен, что картинка зависит от объектива, от камеры, от их качества; но чтобы каритнка появилась благодаря этой технике, нужно фотографа приложить ко всей этой технике, а не просто кнопкотыкателя приставить. сколько бы доступно дёшево ни стоила хорошая техника в любое время, без опытного и знающего оператора она просто хлам.

_________________
Exakta,Ленинград,Киев-88,Салют,Canon 60D,Зенит-Зм,-В,+4 дюжины единиц оптики

нет нелинейности у качественно скомпенсированных стекол -- и даже если - то получается любой взявший в руки сф - получает суперобьемные и красивые снимки?

возьмите карандаш - купленый в самом наихудожественном магазине - самой правильной толщины и мягкости -- и попробуйте нарисовать красивый рисунок -- такой что бы в музей не стыдно

не получится с первого раза - купите бумагу подороже - размером побольше -- мольберт самый крутейший -- берет оденьте самый художественный и растянутый свитер крупной вязки -- можете даже отрастить усы как у сальавдора дали

но наверное лучше будет почитать книжек по композиции и технике рисунка -- позаниматься с опытным преподавателем и поставить руку -- ну и конечно много много рисовать

аналогия доступна?

Странно, не замечаете?, мы говорим одно и тоже, а создается впечатление, что спорим

_________________
Забанте меня

т.е. Вы говорите, что взяв пластмассовый DX Nikkor или как там оне называются, которые не кроют полный кадр, получится более обьемный снимок, чем со старым стеклом? Я в цифрокамерах не шарю, да и в обьеме не очень, любопытно просто.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Ой да ладно, тут в галерее тонны пленочноголама. Да сопсно в доцифровую эпоху пленкомыльничный хлам сыпался из рога изобилия.
Фиг с ней с популярностью цыфры, интересных авторов как было единицы так и сейчас их не много.

Факт один, хорошее фото пленкой или цыфрой не испортить. А все эти танцы и хороводы вокруг пленочной души с воздухом обычный фотодроч.