Дальномер

Да-да! А еще внимательно почитать и сразу поймете, что про смазку я ничего не писал такого, наоборот подтвердил, что да есть такие материалы.
Про закипание крови и прочих жидкостей то же не писал, не надо мне приписывать чужие перлы.
Я пытался сказать Вам, что нет такой фотоэмульсии способной выдержать без соответствующей защиты такие температуры.
Теперь про вопрос термостатирования.
Еще раз советую Вам подумать о весе всеготого, что Вы предлагаете использовать.
Когда на орбиту-то летять и то каждый грамм высчитывают, а тут полет на почти 400.000 км. в одну сторону, с посадкой на этот лысый шарик, и это без учета в дальнейшем отрыва от него с весом большим чем прилетели, стыковки с кораблем-носителем, обратным полетом и приземление с таким огромным весом.
Так что все это просто не совсем реально.
Так что я изначально пытался сказать, что сам полет был не совсем реален.

_________________
Homo homini lupus est

Вы хотите, что вам кто-то предоставил рассчет полета пилотируемого корабля? Понимаете, что это весьма квалифицированная и кропотливая работа, которая, помимо всего прочего, дорого стоит?

Если вы считаете, что полет невозможен, то должны сами привести такой расчет, иначе это история про верблюда. Причем доказать невозможность обычно гораздо проще, чем сделать детальный расчет возможности. Например, вы можете сказать, что для полета ни при каких условиях не хватит топлива. Давайте, это не должно занять много времени

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

А чего Вы собственно разволновались? У меня где-то написано, что именно Вам всенепременно надо домашнее задание делать? Хотя для общего развития и стоило бы

У вас к тому же нестыковка в логических построениях. Заключается она в том, что вес высчитывают до грамма из-за того, что нужно дофига топлива для отрыва КА от Земли и вывода его на лунную орбиту. Для обратного полета и приземления вес вообще говоря пофигу. Лишь бы парашют выдержал.
А львиная доля топлива сгорает именно в процессе запуска с Земли. Остается после этого топлива мизер совсем, для корректировки курса. Ну и в случае прилунения - для отрыва от Луны. Но там, опять таки, топлива в разы меньше надо.

Ну и лететь в свободном полёте в космическом пространстве при заданном начальном импульсе что одной тонне, что миллиону тонн - один хрен.

Опять же, ваши голословные заявления без приведения конкретных цифр ничего не стоят, угу.

Ну-ну,дорогой Panter-если достаточно топлива только для коррекции то объясните как осуществлять посадку на 2-й космической скорости. Интересно у Вас физика в школе была?

ещё один крик из толпы:

не понятно одно, почему же если сша не летали, не могли кино красивое снять, чтобы тени на местах были и флаг не развивался?

_________________
M7+M8+king of 50mm+cron asph 28mm+heliar 15mm+ LTM Nikkor SC 50/1.4
cle+cron 40mm
Rollei 35SE

в википедии - только факты.
вот мнения наших космических специалистов. какой им резон выгораживать аферу американцев, если такая была, учитывая наши тогдашние неблагоприятные политические отношения?

В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании теории «лунного заговора» «нелепым», однако предположил, что фотография флага была «подснята»[16]. Гречко не уточнил, о какой конкретно фотографии идёт речь и что заставило его думать таким образом.

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно»[17]. Некоторые сторонники теории «лунного заговора» видят в этих словах Феоктистова изложение возможной схемы фальсификации. Они полагают, что в рамках более ранних по времени миссий вместо пилотируемого корабля на поверхность Луны доставлялся беспилотный ретранслятор, который в следующей миссии имитировал телеметрию и переговоры с Землей (например, в миссии Аполлона-10 доставлялся ретранслятор для имитации высадки Аполлона-11). Тот же беспилотный корабль мог нести и автономные научные приборы, например, уголковые отражатели (отражатели до сих пор исправно используются в научных работах по локации Луны[18][19]).

_________________
среднеформатный фотоонанист

Хотел бы я посмотреть школьный учебник по физике, где описаны расчеты траекторий межпланетных космических полётов. С задачками для школьников.

Собственно, почему на второй космической - не понятно. Это Вы такие себе специальные условия подгоняете для "доказательства" факта невозможности полётов к Луне?

А программу полёта почитать слабо уже?

Зоркие, зоркие!
Те что по 6 тыр. Я ж знал, что "4К"- это "космические"

догадливый какой

таки да 8)

Долго читал и все же не выдержал.
Скорее всего были Американцы на Луне. И за это они молодцы! Можно начать с того, что бюджет на это дело у них был больше раз в 5, чем в СССР. Далее - по носителю и космических технологиях. Американцы только в самом начале отставали от нас в космосе и то только потому, что расписывали все себе неспешно и не подозревали, что в СССР есть технологии, способные выводить спутники на орбиту. Потом они это дело ускорили и догнали и перегнали СССР в космических делах.
Но тот момент США обладали довольно большим и мощным двигателем. Я не помню точно, но маршевых двигателей в первой ступене было 5 или 6. В советской ракете их было 26! И, конечно, управлять ими было значительно тяжелее, ведь движущий импульс должен проходить через центр масс ракеты. Поэтому и запуски были неудачными. Слишком велика вероятность выхода из строя хотя бы одного двигателея - и тогда всей конструкции - каюк. Только в третий раз первая ступень практически полностью отработала - когда собирались ее отстыковывать, с чем-то не разобрались и произошел гидроудар в топливной системе - взрыв. У нас материалов не было таких, чтобы выдерживать повышенные температуры в больших двигателях по типу Сатурна. Научились только к 80-ым годам, когда построили Прогрессы и Энергию.
Насчет температуры на поверхности Луны. Сутки, как уже было сказано, на Луне длятся 1 месяц (новолуние раз в месяц для справки). Все экспедиции высаживались в местах, в которых Солнце уже взошло и слегка нагрело грунт. То есть температура была не очень холодная и не горячая. Астронавты оставались максимум 75 часов. За это время, понятно, никаких перепадов температур не было. Камеры были защищены теплозащитой, чтобы сильно не грелись на Солнце.
Насчет флага. На Луне нет атмосферы. Флаг был закреплен на Г-образном флагштоке, поэтому один угол у него был свободен. Когда его устанавливали, то он раскачивался как маятник. А т.к. на Луне нет атмосферы, то нет затухания этих колебаний - вот он и шатался.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

И не полетели они на Луну на 4ый раз. Интересно, почему корабль, на котором в первый раз высадились назывался Аполлон-11? Потому что после первых неудач и катастроф были беспилотные испытания в близком космосе, а позже (Аполлон7 - Аполлон10) были пилотируемые полеты. Прежде чем высадиться была полностью отработана программа полета к Луне, кроме высадки. Так что они не с бухты - барахты полетели. А Аполлон-13 тоже чуть не погиб. И не побывали астронавты этого корабля на Луне. Обидно, наверное. А может, радостно, что живы остались.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Вот тут в конце это тот самый Хасель? http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 4_flag.mpg

Да, у него еще ручка такая, как у пистолета.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Тоже долго-долго читал и "все же не выдержал"!

Ну, грунт был такой. Ну и что? Изменилась суть?

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

ну надеюсь исчо будет. два дня читал. очень интересно, чего еще про пиндосов товарищ sem238 знает... явно, еще что-то знает. я вот слышал, что пиндосы у себя экономический кризис сделали единственно с целью заговора, чтобы в независимой украине экономический кирдык случился. мне один депутат вр, предводитель "товарыства кожанив" на днях рассказал.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

с пятницей всех!

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Подведем краткий итог.

Лунные хасели - как часть проекта апполон по высадке человека на луну полностью НЕ ПРИГОДНЫ для использования на поверхности луны.

Я уж не говорю про перезарядку.

В космических и авиационных технологиях принято вес подгонять до граммов.

Если бы реально был полет на луну, для документирования должен был использоваться аппарат типа смены 8М с катушкой пленки кадров на 150-200 в термостатирующем боксе.
Мы проанализировали только один элемент программы. Получается что для доказательства полета на луну пиндосы представили павильонную съемку.
Зачем? Непонятно.

Но каждое вранье порождает вполне резонное сомнение в других элементах программы.

Какой элемент не возьми - все на грани псевдонаучного фарса.

Я уверен прийдет время - программу рассекретят и мы узнаем, что фильм о полете снимался в голивуде по технологии Георгия Данелия. Кин-дза-дза помните ? Вот так и американские лунные пепелацы летают.

PS Вполне вероятно что апполоны были на лунной орбите. Но не дальше.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Сем, у меня такое впечатление, что Вы все время бредите.

Для тех кто не в курсе сообщаю, что есть такое дело, как рулонная плёнка и задники, которые позволяют эти рулоны пленки использовать без перезарядки.
Даже если это пленка шириной 6 см, как у лунного хасселя.

Домашнего задания, я так вижу, Вы не сделали. Ни одного. Так что на следующий год на второй год остаетесь. А сейчас марш учиться!