Дальномер

Я тоже не айтишник, но поставил дрова без проблем, если совсем ни как, можно попросить сына/друга/молодого знакомого. В сети есть подробнейшая инструкция.
Или в конце концов поставить Вьюскан.
А ресурс Кулсканов, по словам Человека в Шляпе (Сергей) запредельный.
К тому же сканер можно купить прямо у него, после профилактики, с гарантией 3 года или 2, не помню.
Как говорится, всяк кулик своё болото хвалит. У меня Кулскан, я очень доволен.
Я считаю, если серьёзно (но без фанатизма) заниматься фото, то надо брать именно его. У нас в РФ они ещё пока по приемлемой цене, на Ебее их предложение резко сократилось за последнее время и они резко скакнули в цене.

На деле айс работает очень хорошо (по крайней мере, на моей Reflecta 7200, которая предшественница 10Т). А кисточка не всегда спасает. Если царапина, то царапину айс удалит, а кисточка - нет

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Перепробовав в своё время кучу сканеров пришёл для себя к следующему выводу.
135 плёнка: минимум Coolscan , всё что классом ниже это компромисс.
120 и шире:
- если много цвета, минимум Coolscan
- если в основном Ч/Б то планшетник класса Epson 700 и выше достаточно

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Почему кулик, да очевидный фактор, а запредельный - не то слово. Ещё он как конструктор, блочно можно поменять тот или иной узел, который вышел из строя, и если совсем темнота в этом вопросе, то и мастера также есть.
А просит сканер мало, смазку направляющих кареток (раз в 5-10 лет) и стабильного питания. Если экземпляр неубитый, то о ресурсе можно и не задумываться. В прошлом году поменял свой 5-й на свежий 5000-ый в надежде реинкарнации Эктахрома последний всё-таки лучше выдаёт цвет прямо со сканера. Собственно 5000-ый только для слайда и нужен, в остальном пятёрки за глаза. 5-й хоть и медленнее, но работает гораздо тише.

ПС. Цены подросли заметно и в Японии тоже рубилово за свежий экземпляр
https://injapan.ru/auction/f251344424.html

а на авито он же дешевле https://www.avito.ru/moskva/orgtehnika_ ... 1103746205

Ни чего себе ценник в Японии!
Я себе пару лет назад взял Кулскан 5 в такой же комплектации (коробка, диски, все дела) за половину этой цены.

Подпишусь под каждым словом. Эксперименты с другими пленочными камерами сродни покупке Бессы. Можно, если знаешь, что делаешь и тебя не будет грызть червь сомнений "а надо было брать другой...".

Кулсканы дорожают сильно. Недавно изучал этот вопрос. Поэтому вспоминать, почем его купил 2-3 года назад бессмысленно.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

А я за 13 тыс. руб года три назад, но в Питере, но Алексей помог с покупкой и пересылкой
Работает нормально, пока не просит обслуживания.

Ценники бывают и ниже конечно, но на первый взгляд большинство 50/50 по работоспособности, может повезёт, а может и "сюрприз", гнаться за дешевизной не стоит. Япония - это же не ебей, возврата нет. А относительно свежие, сразу на порядок дороже. Я тоже в поисках хорошо изучил этот вопрос и даже за такой короткий срок как 2 года, рынок меняется не в нашу сторону, но это буквально последние год-два.

Кулскан 5 за 13 тыр?
Даже три года назад это была очень сладкая цена.
Я в 2013 году за такую цену Кулскан 4 брал и мне казалось, что не дорого.

В Германии:
V стоит от 750 до 950 €
5000 стоит от 1500 до 3000 €
9000 от 2000 до 4500 €

в зависимости от наличия различных причендалов и состояния.

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

"Могет быть, могет быть" Может быть мой 8200i за 250 у.е. (был на распродаже) и не такой юстированный, но он лучше 7300 которому красная цена полтишок баксов максимум. 7300 тоже есть, подарю соседу. Он не был никому нужен за 25 канадских у.е., это в долларах где-то 22.
А перфекту которая левее и без подачи я бы не стал брать вообще, даже даром. Была такая Перфекта в виде Пасифик Имадж.

Сомнение ни с Бессой, ни с Плюстеком меня не гложит вообще. Я предпочитаю покупать новое.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Спасибо, конечно, за мнения. Но им немного не хватает предметности (это про "Лучше").

Если лучше означает большую разрешающую способность, то мне, как писал, хватит 2400dpi, можно чуть больше для кадрирования. Заметьте, не резкость! Шарп не отключаемый не нужен вообще.
Про правильность цветов надо тоже поподробнее. Меня интересует шумность, это влияет на чистоту неба на негативах. На планшетнике она может выйти сносной, но зависит от того, в каком знаке луна. Если иные сканеры по шуму заметно перепрыгивают 7300, то в них есть смысл. Пробивная способнасть тоже пригодится, но много ли её надо для цветного негатива. Мне с Норицы вытягивали пережжёное, хотя там прошиб регулируется мощностью вольфрамовой лампы, а не цифровой частью. Просто про готовую картинку без редактора мне не говорите, я предпочитаю выставлять всё руками, а не полагаться на "preset".
Фишка 7300 и подобных в цене "подарю соседу". Если за иной сканер плачу на порядок больше, то и ожидаю больше, а не вроде бы лучше, если приглядется с лупой.
Константин говорит, что 8200 лучше, потому что новее. Но по-моему, чем новее, тем больше просят за софт и рекламу, но за железо ли?

P.S. Ricoh 800ees, Fuji C200, древнегреческий Epson, шарп, уровни.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Plustek 8200i
"...Нужно сканировать с разрешением 7200 dpi, чтобы получить эффективные 3250 dpi. Это приводит к очень длительным периодам сканирования и раздутым файлам изображений, которые впоследствии должны быть отредактированы / сжаты. Сканирование с разрешением 7200 точек на дюйм обеспечивает файл изображения размером 210 мегабайт, но на самом деле существует только 42 мегабайта информации о картинах; оставшиеся около 170 мегабайт содержат дублированные точки изображения и могут / должны быть удалены после сканирования в программе обработки изображений. Но сканирование с разрешением 3600 точек на дюйм привело только к 2600 dpi эффективного разрешения, предоставляемого сканером, что примерно на 20% меньше, чем при сканировании 7200 точек на дюйм..."
http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... 8200i.html
Из обзора также следует, что 8200i имеет такое же качество сканирования, как и его предшественник 7600i и оба уступают более раннему 7500i.
Plustek 7300
"...Важно знать, что нужно действительно сканировать с разрешением 7200 dpi, чтобы фактически получить 3000 dpi. Мы пробовали сканировать с разрешением 3600 dpi; однако тем самым эффективное разрешение уменьшилось примерно на 20%, так что мы получили только около 2500 точек на дюйм..."
http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... m7300.html

Что интересно, из всей когорты выделяется Plustek 7400"...Из этого получается эффективное разрешение приблизительно 3800 ppi. Это, конечно, только 53% от номинального разрешения, но, тем не менее, удивительно высокое значение для сканера пленки этой ценовой категории и примерно на 550 пикселей выше разрешения его старшего брата Plustek OpticFilm 7600i . Удивительно, что меньший Plustek превосходит более крупный в разрешении. Поскольку мы вряд ли верили этому обстоятельству, мы провели тест на разрешение с каждым из трех устройств либо Plustek OpticFilm 7400, также как и OpticFilm 7600i; результат был подтвержден таким образом. Таким образом, престиж Plustek, 3800 dpi, является ценностью, которая достигается только сканерами Nikon, которые намного дороже..." http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... m7400.html
Не догадался сравнить 7400 с максимальным разрешением, а лишь с 3600 dpi. В принципе достаточный сканер был, даже хотел его оставить как нз, но, после нескольких лет бездействия, продал.







Что касается "айса", мне пригодился только при сканировании старых слайдов, которые невозможно очистить. Если новая, только с проявки пленка, то пылинки не проблема, ни разу не включал очистку.
Что касается качества сканирования, нмв трудно будет различить все эти Плюстеки от раннего до последнего в обычной работе, если не делать тестов. Разумеется есть вопрос надежности, когда новый, либо незаезженный сканер имеет преимущество и естественно стоит своих денег.

У вас видимо влажность нормальная, у нас и летом-то выше 40-45% редко поднимается, а зимой так вообще сейчас смотрю на ореометр, 17%. Пыль в таких условиях просто висит в воздухе жутко наэлектризованная.

По данным http://www.intellicast.com/local/weathe ... n=rsxx0040 на улице сейчас 96% при -7С, в течении дня доходит до 98%.
Дома, не знаю насколько точно, показывает 67%.

У нас сейчас даже при -41 на улице всего 61%.
В отапливаемых помещениях вообще засуха.

У Пасифик Имидж или Рефлекты 10Т есть распространенный дефект - скан идёт полосами, причём на свежей, чистой плёнке. Выключать надо, ждать, снова пробовать...
С царапинами он справлялся лучше и быстреее всех. Но с прогой неродной. Родная просто кривая. Жуткие сканы с ней выходят. Шумный и трясучий этот сканер. ЧБ с него не понравился. Отсканировал старые потрескавшиеся слайды и избавился от него.

Плюстек 7300, никакого смысла сканировать больше 2100 dpi я не увидел. У 8200i это начинается на 2400 dpi. 3600 вроде бы ещё ничего, но мне такие огромные файлы не нужны даже с комперсией. 7300 громче и медленнее, греется. 8200i быстрее, тише и вообще не греется. И у 8200i шире динамический диапазон. Почему-то на цвете это не очень видно, но чб сканы у 7300 так себе. По ощущениям 7300 сделан лучше. На весах надо бы взвесить

Эпсон v500 дольше всех у меня и ничего плохого сказать про него не могу. Просто 1800 dpi это максимум что он может дать. Дальше какая-то каша.

Если плёнка чистая, то чётче всего выглядят не сканы, а фото негативов снятые цифровой камерой с подходящим объективом и довольно незатейливыми держалками.
Но я предпочёл новый сканер, потому-что так проще для меня и удобнее. А фотки размером с открытку или А4 печатаются хорошие со всех трех сканеров. Рефлекту 10Т не рассматриваю из за частых косяков при сканировании. И 7300 малость не дотягивает чтобы сканы выглядели хорошо на большом экране.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

не велика разница - все решает софт

Точно так: фотошоп, нерезкая маска, эмаунт 0,7 интенсивность 190%:

а если яркости и контраста добавить...