Дальномер

Так вот почему у Вас ни одной фотографии в галерее... Галерея позволяет грузить серии, чем многие пользуются. Не ограничивайтесь.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Почему нет? Я видел. Две. В стиле раннего Витюши. Ветки там, серийные. Чего-то тестировалось, явно.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Ага, понил!
Кто-то вообще делает снимок насыщенный, как "Война и мир", тока шо с ним делать, с этим снимком? Это ж его смотреть надо часов пять (за меньшее я "Войну и мир" не осилю, сорри) а еще и осмысливать...
Не, думаю, данная аналогия сюда не подходит...

Осмелюсь предложить другую градацию фотографий -
1. иллюстрации - технические кадры, демонстрирующие возможности техники, пленки, проджектов, матрицы и макияжа, а так же хроникальные кадры, повествующие о событиях и своём мнении о них.
2. самодостаточная фотокартина, без разницы кем, чем, как и когда сделанная.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Одиночные снимки (картины) соответствующие насыщенности Войны и мира сделать сложно. Из художников вспоминается Иеронимус Босх.
Сложные и насыщенные снимки делают Jeff Wall (обратите внимание на Мертвецов, ночной клуб) и Gregory Krewdson.

Если продолжить иерархию то:
3. Фотоистории. Здесь стоит посмотреть на лучшие образцы - Юджин Смит "Сельский доктор" для журнала Life.

4. Фото проекты - здесь стоит посмотреть и почитать например про Park City покойного Льюиса Бальтца (https://photocrafting.wordpress.com/201 ... park-city/).

Стер.
Добавил подпись со ссылкой на портфолио.

Здесь уже давно установили (и много на эту тему было кровавых споров), что в фотографии, как и в любом творчестве, не обязательно уметь фотографировать и тем более показывать свои фотографии, чтобы понимать её, критиковать и соответственно учить можно с умным видом.

P.S. Посмотрел по ссылке, точно Виктор, только не скажу ранний или поздний.

Можете привести ссылки на свои истории и истории двух критиков? (Svk и KoFe)

Меня третьим запишите.

Ну вот правда, Геннадий, чего стоило раньше показать нам свою книгу лиц, мы бы сразу и успокоились.

А у нас тут междусобойчик товарищей по интересам, а никаких не фотографов-концептуалов. Снимаем мало, бо есть еще работа и семья. Любим копаться с железяками, которые кроме нас никому не интересны. Проявляем пленки, так как проявитель (или фиксаж, уже точно не помню) хорошо пахнет. Ну чего с нами меряться концептуальностью и призывать развиваться? Купите себе дальномерку и начинайте размещать карточки в Галерее - и найдутся вам не только критики, но и сторонники.

Геннадий! хорошо с точки зрения техники, хотя ... не всегда.
С точки зрения фотографии ... хм ... тоже хорошо ... хорошо для
себя. Слов много и умных тоже... но в целом и общем (цитата а-ля Швондер)
для пролетариата и концептуальности так сказать ... результат .. нулевой.
А сколько потрачено сил и денех...
Вобчем я ... четвертый. Сакс энд маст дай получается ..

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Vogen, спасибо за вашу открытую позицию.

Вот примерно по этим причинам я и стер тут свои фотографии.

Не ну че так сразу и стер.. вы сходите .. хм ... на prlx.com /// есть интересное, иногда мозх кипит, но...
оно того стоит. Не всегда, но интересно.
Пысы: понравилась выставка Леши Мякишева, книжку тоже купил. Как он вам ... как автор?

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

На параллаксе есть по крайней мере один автор, что мне симпатичен.
Лёша мне тоже симпатичен - книжку тоже купил.

Если не споемся, то сопьемся точна!

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Зачем? И кроме того не умею и не люблю снимать серии и проекты, хотя в моей галерее тут есть немного. У меня более спонтанная съемка.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Можно выскажусь?
По поводу критики и критиков. Фото и концепций.
Мне кажется, что оценивать фото может каждый, хотя бы на уровне нравится/не нравится, интересно/не интересно. И тут ни чего не сделаешь, хоть концептуально хоть как, если человеку фото не нравится, можно долго объяснять, где смысловой центр, что все построено идеально и тд, но если не цепляет, то тут и концептуальностью не проймёшь. Тут фото пытались сравнить со словами, предложениями и книгами. Я бы сравнил с фильмами, документальными, художественными, концептуальными. Везде внутри этих категорий может быть деление, это уже чем дальше в лес, тем больше дров.
Возьмем, скажем, простое фото, как тут писали, кошка-это кошка, это документальное кино, но ведь и документальное можно снять, так, что засмотришься и интересно, так и с кошкой, да это кошка, но смотрите какая классная или что она вытворяет. И ни какого предложения или рассказа, с подтекстом.
А можно снять концептуальный художественный фильм, скажем "Сталкер" Тарковского. Ну, ведь скукотища, сколько бы не хвалили его критики, отнерестимся он от этого не становится.
Я не буду тут делать умный вид и приводить разные имена или ссылки, я их не запоминаю, я постой обыватель, которому нравится повозиться, как выше Дмитрий Д, с железяками, бачками, понюхать фиксаж (это он, кстати, хорошо пахнет ) и концептуальность, ради концептуальности, я не понимаю. Это как современное искусство, навалить кучу гнилого мусора и доказывать, что это высшее искусство, а вы серые, ни чего не понимаете. Есть конечно и современное интересное, ёлки, хотел пример привести, да что-то заклинило, сразу не вспомнишь. Только примеры импрессионистов начала века приходят, видимо недавний поход в галлерею на выставку советских импрессионистов/модернистов сказывается.

ПС. Выяснил там, неожиданно для себя, что Родченко был не только известный фотограф, но еще и художник, скульптор, дизайнер и писатель

Герман Нитш.

ну-у-у, "Сталкер"-ом должен "переболеть" каждый мальчишка до 25-ти лет, это что касается "концэпций" его фильмов, а вот что касается "картинок" изображений - так по всем его фильмам фотоснимающим людям можно учиться (лично мое говносовкомнение, конечно), везде замечательная операторская работа.
Люблю полистать иногда -
http://lib.ru/CINEMA/kinolit/TARKOWSKIJ ... owskij.txt
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4466112

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

как говорили Классики: "кому и кобыла невеста"... а кому и "Терминатор" скукотища
а кому - "Сталкер" не нравится... на вкус и цвет фломастеры разные ))

Ну что - убедили. Разговор про серии, фотоистории и сложную содержательную сторону - не для железячных сайтов.