Дальномер

Именно. Особенно в сравнении с прототипом - Экзактой, едва ли не самой системной камерой в мире

спасибо за ссылку, Ленинградом, кстати , на фото-ру я и снимал.
Не пойму одного, почему кнопку спуска Старта упорно называют "очень тугой"?
я этого не замечаю - считаю , что спуск Старта вполне нормальный, ход спуска только несколько большой, и при нажатии - диафрагма до рабочего значения таки закрываеется постепенно, хоть и на коротком участке хода, сдвигая, кстати, клинья наводки, а вот "прыгает" уже не она, а срабатывает сам спуск, скорее ))

Можно все это проделать, вообще не разбирая аппарат - вывинчиваются 2 винтика, фиксирующие трубку ножа - снизу и сзади-снизу. блок ножа чуть вытаскивается вверх за большую гайку, потом отвинчивается маленькая головка, и нож выталкивается вниз, а трубка вынимается вверх. Написал сумбурно, но если попробовать - должно быть понятно

Недавно видел на фотоярмарке Старт в синей водонепроницаемой отделке корпуса - редчайший (как рассказал продавец) экземпляр для подводной съемки (в боксе, разумеется)

Уверен, продавец ошибся- сей экземпляр для космоса :!:

_________________
С уважением:
Александр.

Осталось понять, зачем для съемки в боке нужна водонепроницаемая отделка корпуса. Нет, это определенно версия для космоса, а синяя отделка служит для защиты от гамма-лучей и кала инопланетян.

к слову сказать, пленку я зарядил в Старт, после того как приладил его Г44 на цифру и поснимал в режиме портетника. Честно скажу впечатлило, после чего и зарядил пленку.
Примерчик:

Юрий Чеширский
Автопортрет?

Уточняю величину поля зрения видоискателя.
Это 85% кадра. Источник:
Фотоаппарат Старт. Краткое описание.
Два вопроса:
-Всегда ли в зеркалках центр этого прямоугольника
совпадает с центром кадра
Кажется, в моём Старте две эти точки не совпадают.
-Почему в моём аппарате полоса непроэкспонированной плёнки
составляет примерно 5%, как, впрочем,
и на некоторых других моих аппаратах-
и дальномерках, и зеркалках
На Старте, в частности, она сверху кадра, т.е. снизу камеры.
Лечатся ли эти дефекты Если да- как поставить задачу мастеру
Аппарат сейчас у него на замене шторок.

_________________
С уважением:
Александр.

Юрий!
Я бы отправил кота на Яндекс.Фотки.
Да ещё и приписал бы: аппарат Старт такого-то года.
Не исключена пальма первенства.
Уверен, все ЧКД проголосуют за Вас.
Вроде, конфликтов у Вас здесь ни с кем не было

_________________
С уважением:
Александр.

что-то типо того

Та я не люблю эти конкурсы все, а кот у меня идеальная "модель" для разных технических съемок, ибо претензий потом от него никаких!
Конфликтов стараюсь избегать...

Юрий - спасибо за пример
от работы Г 44 "в качестве портретника" по этому кадру, впечатления двойственные - с одной стороны видно - ГРИП небольшая, около 5 см. и что желтит - понятно.
С резкостью не пойму, насколько равномерна она в зоне фокусировки.

PS в 59 году диафрагма у Г44 была солидная... тут говорили что или 13-ть или 8-мь, так вот, что не 8 точно, не считал, видимо это как раз 13-тилепестковая версия.

Нашлось колечко на М42 , я его оказывается и не сильно изуродовал когда менял на родной байонет , так что если надо, могу подарить , вид у него конечно не очень красивый ,но использовать наверно повторно можно , сажается просто с натягом на место родного байонета.

_________________
vilka33

Бесконечности не будет. Надо ещё спилить часть резьбы родного байонета...

Сколько я помню, поле зрения Старта 22х32 мм. НЕ совпадает центр кадра у зенита, у старта - не помню. В СФ была спациальная статья на эту тему, там для всех советских зеркалок давались схемы размещения поля видоискателя в реальном кадре и предлагался простой способ правильного кадрирования с учётом этого. Я им много лет пользовался. Это где-то конец 60-х - начало 70-х.

Чудеса бывают... Может быть, хороший старт...
Разница отчётливо видна для того, кто пробовал снимать экзактой с абсолютно аналогичной прыгалкой. Во-первых, там усилие на порядок меньше (у старта допускалось до 1,5 кГс!!! - никак не могу назвать это нормальным), во-вторых, диафрагма-таки ПРЫГАЛА: нажатие кнопки сжимало внутреннюю пружину (я эту конструкцию разбирал, но не зарисовал - идея там примерно как в фотокоровском затворе при работе на "В"), которая в определённый момент захлопывало диафрагму.
Конечно, для тех, кто привык снимать зенитами с дебильной прыгалкой, привод старта жёстким не кажется - у зенитов она ещё хуже, т.к. ход короче.

у меня есть Наган- там около 4х кг усилие на самовзводе.. попасть куда-либо думаю было невозможно

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Возможно. И ещё как. Наган - единственная доселе конструкция, у которой ствол при спуске не дёргает. Это достигнуто уникальной конструкцией боевой пружины. При срыве курка палец на спуске должен был бы резко освободиться и рвануть весь револьвер. Но на самовзводе одновременно освобождается и боевая пружина, и её обратная реакция на спусковой крючок приводит к отсутствию срыва. Поэтому, несмотря на тугой спуск, из нагана не промахиваются. Почему он и продержался в ВОХР до настоящего времени (наряду с уникальной обтюрацией пороховых газов и безотказностью). Его единственный недостаток - медленное перезаряжание.
Кстати, очень поучительное сравнение.
Хорошо пристрелянный наган с 25 метров должен был посылать все пули в круг диаметром 15 см.
Применительно к фотоаппарату с полтинником это:
Прои ФР=5см масштаб равен 1:500
Делим 150мм на 500 и получаем 0,3 мм!
То есть, "кружок нерезкости" для нагана в ДЕСЯТЬ раз больше, чем для захудалого ФЭДа! А если взять телевик? И фотоаппарат классом повыше?
Тут, похоже, требования едва ли не выше, чем к снайперской винтовке...

что примечательно клинья начинают темнеть только с 8-ми

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.