Вот Вам Таир-11 из нашей галереи:
Здесь его боке, но лицо смягчалось в обработке:
Чтоб здесь клумбы не разводить, приглашу Вас посмотреть Таир-11 вот тут:
http://community.livejournal.com/ru_zen ... tml#cutid1
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Таир-11 и Таир-11а https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=6790 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | Автоспуск [ 14 авг 2009, 19:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Таир-11 и Таир-11а |
Интересно сравнить эти объективы. Есть ли отличия в том как они рисуют, в боке, резкости? |
|
| Автор: | Zlыdenь [ 14 авг 2009, 23:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На 11А просветление вроде бы лучше, 11 делался во времена с лучшей культурой производства. |
|
| Автор: | Автоспуск [ 15 авг 2009, 00:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
вот я и смотрю на снимки (на фликре)с т-11-133....резкие на полностью открытой выдаёт шедевры :shock: и это не увязывается с его прописанной мизерной разрешающей способность...28/18(на сайте кмз).. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 15 авг 2009, 05:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Много зависит от того кто снимает. |
|
| Автор: | belozerskiy [ 15 авг 2009, 10:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот Вам Таир-11 из нашей галереи:
Здесь его боке, но лицо смягчалось в обработке:
Чтоб здесь клумбы не разводить, приглашу Вас посмотреть Таир-11 вот тут: http://community.livejournal.com/ru_zen ... tml#cutid1 |
|
| Автор: | belozerskiy [ 15 авг 2009, 10:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А вообще-то разрешабщая и резкость несколько разные вещи. А Таир-11 и Таир-11А отличаются боке и рисунком на краю кадра. Таир-11 - явный портретник с резким, но мягким рисунком в центре кадра и бархатной картинкой по краю. Поэтому его для архитектуры и ландшафта не любят. Хотя, если на 11-22, как-то ещё можно. Таир-11 более резок в центре и по полю, но боке у него потерял акварельность, характерную для первого выпуска объектива. Нет "пушистости" на нерезком заднем плане. Это вкраце. |
|
| Автор: | Автоспуск [ 15 авг 2009, 14:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): А вообще-то разрешабщая и резкость несколько разные вещи. А Таир-11 и Таир-11А отличаются боке и рисунком на краю кадра. Таир-11 - явный портретник с резким, но мягким рисунком в центре кадра и бархатной картинкой по краю. Поэтому его для архитектуры и ландшафта не любят. Хотя, если на 11-22, как-то ещё можно. Таир-11 более резок в центре и по полю, но боке у него потерял акварельность, характерную для первого выпуска объектива. Нет "пушистости" на нерезком заднем плане. Это вкраце. Спасибо огромное! Это пожалуй самое интересное "исследование" таира-11 из того что есть в нете!
|
|
| Автор: | Mиха [ 15 авг 2009, 21:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Таир-11 и Таир-11а |
Автоспуск писал(а): Интересно сравнить эти объективы. Есть ли отличия в том как они рисуют, в боке, резкости?
Вот некоторые данные.http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/tair-11.html |
|
| Автор: | Yrri [ 17 окт 2009, 11:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Чтобы не плодить лишних тем спрошу здесь. Диафрагму от Таира-11 (11-А) можно приспособить на Телезенитар? А то у меня есть такой объектив (МС Телезенитар 135/2.8 ), по картинке нравится, но диафрагма отвратительная - 6 блестящих лепестков, при частичном закрытии дырка неровная - в виде какой-то непонятной геометрической фигуры, а при полном закрытии появляются щели между лепестками. Вот я и думаю - может поискать убитый Таир-11 (11А), с целью пересадки механизма диафрагмы на Телезенитар... Реальна ли такая пересадка? |
|
| Автор: | Крейсер [ 17 окт 2009, 12:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Yrri писал(а): Вот я и думаю - может поискать убитый Таир-11 (11А), с целью пересадки механизма диафрагмы на Телезенитар... Реальна ли такая пересадка?
Нереально найти убитый 11А! 8) |
|
| Автор: | Крейсер [ 17 окт 2009, 12:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Кстати, инструкция в комплекте к моему Таир-11А напечатана не только для него, но и для МС Таир-11А. На первый цена 50р. (советских конечно), на второй пусто, пустое место. Во как, интересно, дальше типографии и инструкции дело пошло? А то тут про МС версию ничего не сказано. http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/tair-11.html |
|
| Автор: | Yrri [ 17 окт 2009, 13:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Крейсер писал(а): Yrri писал(а): Вот я и думаю - может поискать убитый Таир-11 (11А), с целью пересадки механизма диафрагмы на Телезенитар... Реальна ли такая пересадка? Нереально найти убитый 11А! 8) На Молотке как-то попадался 11 (белый) за 300 р., потертый корпус, царапины на линзах. Пока я размышлял и пытался прояснить вопрос о работоспособности диафрагмы, его уже купили. |
|
| Автор: | Крейсер [ 17 окт 2009, 14:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Yrri писал(а): На Молотке как-то попадался 11 (белый) за 300 р.,
11-й конечно можно найти убитым. А я про 11-а написал. |
|
| Автор: | Nicolas [ 18 окт 2009, 01:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): А вообще-то разрешабщая и резкость несколько разные вещи. А Таир-11 и Таир-11А отличаются боке и рисунком на краю кадра. Таир-11 - явный портретник с резким, но мягким рисунком в центре кадра и бархатной картинкой по краю. Поэтому его для архитектуры и ландшафта не любят. Хотя, если на 11-22, как-то ещё можно. Таир-11 более резок в центре и по полю, но боке у него потерял акварельность, характерную для первого выпуска объектива. Нет "пушистости" на нерезком заднем плане. Это вкраце.
Коллега, как всегда, на высоте анализа. +1! Но согласен я не во всём. Да, лучше не скажешь: "Таир-11 - явный портретник с резким, но мягким рисунком в центре кадра и бархатной картинкой по краю. Поэтому его для архитектуры и ландшафта не любят". Но насчёт остального... Дело в том, что ГДР-овские немцы провели сравнительный анализ Таира со своим зоннаром 3,5/135. (Ну, наверное, хороший таир им дали  ) Так вот у них он получился не хуже! Но... только по разрешению. Зоннар имеет практически РАВНОМЕРНУЮ картинку по полю, за что его и любят. У Таира-11, в отличие от него, контраст в центре и по краю очень сильно отличается - раз. Астигматизм на краю гораздо больше - два. Дисторсия выше - три. Т.е. картинка неоднородна. А на архитектуре это очень заметно.
Теперь по разновидностям. Привсём разнообразии своей оптики я не собираюсь избавляться от САМОГО ПЕРВОГО Таира-11, который предназначался для кино и обозначался как 2.8/133мм. Он имеет специфическую оправу. НО! Когда я переставил его линзы в оправу от таира-11А, то качество картинки заметно выросло, а вот при обратной перестановке (линз от Таира-11А в кинооправу) качество упало по сравнению с родными линзами. Отсюда вывод: центровка линз Таира-11А оставляет желать лучшего (в то время как его оправа была достаточно точной). Этот вывод подтвердился после того, как я сравнил свой кино-таир ещё с несколькими Таирами-11А. Что же до низкого разрешения первого таира по ТУ, то это или перестраховка, или говорит о нестабильности техпроцесса. Линзы-то у него были те же, что у киноварианта. Да и немцы, опять же, тестировали... 
|
|
| Автор: | Nicolas [ 18 окт 2009, 01:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Yrri писал(а): Чтобы не плодить лишних тем спрошу здесь. Диафрагму от Таира-11 (11-А) можно приспособить на Телезенитар? . Реальна ли такая пересадка?
Скорее всего, нет. Я разбирал и тот, и тот. Сравнить могу только по памяти, но конструктив у них совершенно разный. У таира привод диафрагмы спереди от фокусировочного кольца, а у телезенитара сзади. Плюс прыгалка. |
|
| Автор: | Nicolas [ 18 окт 2009, 01:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Автоспуск писал(а): вот я и смотрю на снимки (на фликре)с т-11-133....резкие на полностью открытой выдаёт шедевры :shock: и это не увязывается с его прописанной мизерной разрешающей способность...28/18(на сайте кмз)..
А на фликре Вы какое разрешение видите? Меня, честно говоря, всегда озадачивает, когда по экранной картинке судят о резкостных параметрах объектива. 28 линий - это, между прочим, 56 пикселей (линии двойные). Это, грубо, 1400 пикселей по короткой стороне кадра и 2100 по длинной. То есть, на мониторе это ОГОГО! А если тот же самый кадр распечатать хотя бы с разрешением 300 точек на дюйм, то это будет кадр меньше, чем 15х23. |
|
| Автор: | Автоспуск [ 18 окт 2009, 04:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Сужу ведь! Ессно зависит от размера файла. Но оценить резкость конечно можно! И Фликр даёт такую возможность. Сам после печати с плёнки нашёл подтверждение своих слов. Таир-11 оказался резким на 2.8...и хоть при ярком свете забеливает чуток, с зайцеловкостью у него отлично! Это открытие для меня. Впрочем, как и у 11а. Лучше оказалось с зайцеловкостью чем у чёрных м-42 юпитеров-9 92г и 82г Но белый ю-9 кмз зенит-м39 61г---дас ист фантастишь! Вот это класс! И зайцев не ловит и не белит. |
|
| Автор: | Крейсер [ 18 окт 2009, 09:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Крейсер писал(а): Кстати, инструкция в комплекте к моему Таир-11А напечатана не только для него, но и для МС Таир-11А.
На первый цена 50р. (советских конечно), на второй пусто, пустое место. Во как, интересно, дальше типографии и инструкции дело пошло? А то тут про МС версию ничего не сказано. http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/tair-11.html так кто что знает про МС Таир-11А? :shock: |
|
| Автор: | Panter [ 18 окт 2009, 10:55 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Автоспуск писал(а): Сужу ведь! Ессно зависит от размера файла. Но оценить резкость конечно можно! И Фликр даёт такую возможность.
Учитывая, что в Фликр встроен автоматический шарп при ресайзе картинок, совершенно не понятно чего Вы там смотрите по резкости. Единственный вариант что-то увидеть - это если автор картинки выложит полноразмерный многомегабайтный файл без обработки. |
|
| Автор: | Vourdallaque [ 18 окт 2009, 20:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Таир-11 и Таир-11а |
Автоспуск писал(а): Есть ли отличия в том как они рисуют, в боке, резкости?
Всю жизнь был убеждён, что единственное отличие - в съёмном хвосте у 11А (можно М39 поставить, можно М42). А вон оно как оказывается... |
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|