Дальномер

У меня вопросик к уважаемым владельцам ОМ-1, в котором замер корректно работает только со старыми ртутными батарейками. Это как-нибудь лечится?

Можно снимать и с обычными на 1,5v

Вы так делаете? Читал, что даже с поправкой на вольтаж (выставляя большую чувствительность) погрешности выходят за рамки 1EV, а это уже много, особенно для слайда

На слайд не снимал. Думаю, в случае с ОМ это надо по-любому делать с внешним экспонометром. Для чб всё нормально. Это из практики, теорию я плохо знаю. Если будет что-то не устраивать, двумя тестовыми плёнками это легко исправить - будете знать особенности поведения именно вашего аппарата и вводить нужные поправки.

Можно еще как вариант купить ОМ2 Я как раз продаю...

Спасибо. Олю хочется именно ради цвета. Нравится мне ее акварель. Для ч/б у меня есть дальномерки и Мамия 6х6

Ваш вариант очень хорош, вот только Мурманск далековат от Иерусалима... Разве что соберетесь в гости 8)

Кстати, Северный Ветер, как ваше впечатление от 75-150? После Кенона я на зумы и смотреть боюсь :shock: Камера-то вроде как не очень репортажная, зачем ей зум? Или он по качеству так хорош, что не уступает тем же Кеноновским фиксам? Вообще-то это те портретные фокусные на которых и у других производителей, как правило, удаются неплохие зумы...

Эх... на родину, В Мурманск, я бы съездил, да, года два уже не был. Я в Москве уже лет 10 живу.
А если и правда аппарат интересует, то переправить и его, и деньги не так уж сложно. Хотя не ибэе у вас купить проще, наверное

75-150 просто хороший зум. Снимал им мало. Больше потому что неудобно быстро наводиться Мне у зуйко больше всего полтинники нравятся

Написал на Gmail.

Из трех ОМ-1/1н, что у меня были, два работали с 1,5 В без проблем. А третий дает нелинейное расхождение, поэтому был вынужден перейти на РЦ-53. Т.е. имеет место теория вероятности, непонятно, какой именно экземплаяр к вам попал.

Я слышал, что ОМ1н работают с новыми батарейками; проблема с ОМ-1

все ом1 и ом1н не работают на обычных батарейках.
или у вас паянная схема - или вы неправильно проверяете - в некоторых случаях показания могут совпадать.

врет ОМ-1 и врет нелинейно, при дневном освещении и без облаков практически совпадает, отклонения не больше 0.5 ступени, а вот при искуственном свете до трех доходит, хотя еще может быть разные методы замера, проверял по Кэнону со средневзвешенным замером.
а вот ОМ-2n совпадает

Можете поподробнее насчет ничего выдающегося - точнее с чем Вы сравнивали?
Уважаемый CreativeMan если не изменяет память наоборот очень положительно отзывался о данном объективе (или это была другая 135-ка?)

Пару дней назад устроил тест ему в сравнении с ю-11 белым зеркальным (39). Этот ю просто убил зуйку! Просто размазал, я бы сказал. Если интересно - выложу кропы на открытой диафрагме. К корректности теста можно придраться только по причине исполнения его на цифре. А так все честь по чести: штатив, предподъем, купюра крупным планом. Резок и очень пластичен. (Боке этого ю-11 я уже раньше нахваливал)

ЗЫ Беру одноклубника - sergg в свидетели. Он для меня авторитет.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Выкладывайте скорее!

Да, пожалуста! И если можно результаты по 35/2,8 - я в параллельном топике про Om-1 MD спрашивал.

Ну для полноты картины стоило бы еще на контровый цвет, ХА и зайцеловкость потестировать. Не думаю, что тут Юпитер зуйку обойдет.

Попробую в контровом, но ХА, есс-но, у ю чуть выше. В-общем картинка с него более приятная по резкости, контрасту и характеру боке (это ессно, субъективно).

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Стоит отметить, что это всего лишь схема Зоннара ГДР-вского 135/3,5 с байонетом ОМ. Так что чудес ждать от него не стоит. Кроме того, все зуйки 135/3,5 без МС. В общем, бюджетный такой портретничек, хотя многие снимают им и результат им очень нравится.
У меня 135/2,8 - можно как-нибудь вместе потестить, ради интереса, но о превосходстве говорить не буду, т.к. теста пока не было

Ну так где тесты-то?