Дальномер

Последнее время я "запал" на такие аппараты, в частности, Зенит -3М и Экзакту.
Для себя их право на конкурентную борьбу с "крутыми" современными зеркалками оправдываю след. доводами:
1. Они имеют простую и ремонтопригодную конструкцию, в частности, шторный шелковый затвор (хотя он и не блещет "крутыми" ТТХ)
2. В них нет привязки механизма зеркала к механизму затвора, снижающей точность выдержек (как в Зените -Е и его аналогах)
3. Для неспешной съемки считаю постоянное визирование понтами, т.к. для того, чтобы экспонировать следующий кадр, нужно взвести затвор -- тут-то зеркало и опустится.(для "ловли момента" нужны всё же дальномерки, зеркалки с "мигающим" зеркалом не всесильны)
4. На место кольца на М39 можно, при желании, приспособить кольцо на М42.
5. Меньшие габариты (особенно у первых Зенитов).
6. Отсутствие прыгающей или нажимной диафрагмы в Зените -3М и наличие только нажимной в некоторых объективах для Экзакты также не особо напрягает в условиях неспешной съемки.
7. Около 60% кадра в видоискателе не считаю (для себя) серьезным недостатком -- миниляп всё равно обрезает кадр.

Уважаемые, подскажите, пожалуйста, я бредю с элементами ретромании, или это чиновники от промышленности в погоне за всем новым и модным растеряли простые, точные и надежные (хотя и не поражающие выдающимися параметрами) технические решения ?

Первые Зениты, особенно с нижней зарядкой пленки действительно более эстетичны и не такие топорные, как последующие модели, созданные на базе Зоркого-5/6. Залипающее и мигающее зеркала на выдержку если и влияют, то в одинаковой мере - возврат зеркала происходит-то после закрытия второй шторки. А вот прыгающая диафрагма - очень желательна, особенно для тех видов работ, для которых зеркалки незаменимы - макро, теле... Зенит - это просто дешевое боди для любимого объектива, который попросту больше некуда присобачить. А как Вам Киев-19? Неплохой никоноподобный фотоаппарат, неплохая оптика, отличный видоискатель, возможность использования оптики М42, особенно с хвостовиком А. И стОит-то у нас 30-40 зеленых с Г-81.

Добавлю еще один существенный плюс - из-за отсутствия дополнительного сотрясения камеры при возврате зеркала возможна работа на более длинных выдержках.
Оптика на 39 мне кажется очень и очень качественной. Только как-то холодит маленько в цвете.
К сожалению мой зенит 3м весьма хлипок и периодически требует ремонта, поэтому те же ю-9 и 11 я чаще использую с цифрой
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/3365/limit/recent

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Недавно взял за 50 зелёных совершенно новый Canon EOS 300N. До этого у меня был 650 (продал, после того, как взял за $90 620), и год назад купленный (совершенно новым, с инструкцией) за $100 A2 (американский вариант 5-ки).
Что могу сказать – при всей замечательности остальных камер, я 300N очень доволен. Лёгкий как кусок пенопласта, буквально нашпигован всякого рода полезностями. Не сравнить (по этому критерию) даже с такой «вечной классикой» как Olympus OM1 к примеру (который, к тому же, продают тушку за $100 как минимум).
Плюс колоссальный парк объективов (на любой цвет и вкус), в том числе, при желании, и те же М42 через переходник. И наводить на резкость, я думаю, будет не сложнее, чем в Зенит -3М. Как минимум – не сложнее.
Пластмаска? Да. Но – я читал отзывы человека, который его таскал в пещеры, и говорил, что тот благополучно пережил и сырость, и глину и песок внутри (тема была «камера для экстрима»). В конце-концов, если осторожно менять объективы, не ронять камеру, и не таскать её за объектив как за ручку, не пытаться ставить МТО500 и пр, то вполне жизнеспособное решение.
Но благодаря этому – настолько лёгок, что я часто думаю, что взять на «случайный поиск», его, или более благородные аппараты (хотя по ощущениям, яркости видоискателя, «теклильному контакту» и пр. тот же 650, куда я, к тому же, поставил перекрёстный клин, не идёт ни в какое сравнение). В конце-концов, если у тебя поход и пр. то даже всякие лишние 100 грамм часто очень существенны.
Ну, Экзакту ещё можно оправдать из-за того, что там своя оптика (если нравиться «ретро-рисунок»). А вот все эти Зениты (как на мой взгляд) просто игрушка. Интересно поиграть, конечно же, иногда, но говорить о серьёзной конкуренции современным зеркалкам, даже из дешёвых, просто не приходится.
Я ещё понимаю – дальномерки. Там своё (особенно если нет денег на Лейку, Бессу и присные). Да и отличие между той же Бессой и, скажем, Зорким 4 не идёт ни в какой сравнение между технологической пропастью в пользовательских удобствах, лежащей между любым Зенитом (и, даже, Киевом 19-м) и тем же EOS 300N. Здесь возможно обсуждать нюансы. Но мир зеркалок – это совершенно иные стандарты и критерии, особенно когда дело идёт о сугубо ПРАКТИЧЕСКОМ применении, а не об «играх коллекционеров».

Особенно при нынешних ценах на брендовые плёночные зекралки на вторичном рынке.

Демпфер зеркала в современных зеркалках (особенно начиная со среднего уровня), скажем у того же Канона настолько хорош, что даже сравнивать со старыми не приходится. Тем более, что возвратный механизм работает уже после срабатывания затвора, и на резкость аж никак повлиять не пожет.

Из всех Зенитов для меня самый "зенитный" - Зенит-С. Только как ностальгия и действительно эта модель - пример исключительной работы дизайнеров. Зениты же, начиная с "Е", использовал только для МТО-шек и макросъёмки. Когда приходилось по обстоятельствам снимать что-либо жанровое, ставил на него ВУ, как на дальномерку и только тогда мог что-либо толком скадрировать. Начиная с появления первых Практик (где-то в году 73-74 прошлого века) а позднее Киева-17 (кстати, мне он предпочтительнее 19-го) Зениты перестали для меня существовать, как класс. Но если в наше время кому-нить хочется эту штуку, однознвчно рекомендую ТТЛ Красногорский с его же Г-44, а куда лучше - Зенитаром.

_________________
Zadarma

Это принимается.
Но все же старые телевики на 39 очень хороши.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Не, все, конечно, но некотрые действительно да, достойны. Впрочем, их почти без проблем можно сажать через переходники на современные зеркалки тоже.

Мигающее зеркало использует для своего "мигания" энергию пружин затвора и этим влияет на точность выдержек, особенно кратчайших.
Про свою "эпопею" с "выправлением" косяков Киева -19 я однажды уже писал в одной из тем. Спасибо, больше не хочу бороться с его "плывущими" промежутками между кадров. Nikon FM -3A получше будет...

Хорошие были объективы на зеркалки М39:
http://www.dvdtechcameras.com/forum/viewtopic.php?t=17

Да я никому и не предлагал следовать по моим следам. Просто мне нравятся определенные модели ретро техники и приятно ими пользоваться. Из "серьезных" зеркалок у меня есть Nikon FM -3A. Да, он очень удобен и приятен в пользовании, но, как Вы верно заметили, бывает хочется поиграть в коллекционера и почитателя старой доброй техники. Особенно когда она отвечает моим личным запросам и заморочкам. Ну и просто нравится. Вот про такой случай я и написал. А про конкурентную борьбу я писал в свете того, что по прошествии многих лет определенные модели и технические решения все ещё имеют право на жизнь и использование для определенных видов фотосъемки. К тому же изготовлены эти камеры были добротно и надежно ( Экзакта и Зениты некоторых моделей и годов рождения ).
Про дальномерки Ваше мнение интересно, но для себя я решил, что покупать что-нибудь дорогое буржуинское из дальномерок буду только тогда, когда пойму, что старое советское больше не приносит удовлетворения по результатам использования.

И -24 я видел на Молотке. А вот Вегу -1 вообще ни разу не видел живьем. Может удастся случайно найти на толкучках.

Да все правильно сказал Шери. В настоящее время не проблема технически качественно выполнить любую съемку. У многих любителей есть цифрозеркалка, упростилась печать снимков, возможности Photoshop просто огромны. Но иногда хочется повертеть в руках старую "железную" камеру, поснимать на пленку, посмотреть настоящий рисунок оптики, сравнить снимки. Действительно, несколько нелогично покупать дорогую культовую Лейку-М6 или Бессу, ведь дело не в камере или объективе, а в креативе фотографа. Кстати, один из менеджеров Лейки говорил в интервью, что он лично не понимает покупателей М6, цена на которую заводом явно завышена. "Мы периодически подымаем цены и - удивляемся - спрос не падает!

Ссылку на интервью можно?

Ну, не знаю. Из процитированных Industar-24M понятно почему have not gone to a batch production - если на формате 6 на 9 эта линза ещё маргинально работала более-менее, то на малом формате она аж никак не могла конкурировать с Ю-11 или аналогичным Таиром. Я, в своё время, от безысходности дефицита, прикрутил эту линзу на выточенный геликоид, и даже кое-что снимал, но с покупкой Ю-11 сразу же от него отказался. Не спасает даже что на малом формате линза работает только центральной областью.

То же самое могу сказать и относительно Телемар-22. Хоть он и был сделан для малого формата, но как телевик был совершенно беспомощен. Недаром их так трудно найти сейчас.

Вот V-1 верю (из того, что я знаю об этих конструкциях) - был очень хороший объектив. А что не стали производить, то понятно. Планаровская схема вряд ли была дешева и проста в производстве, а с появлением и-61 проблема с резким и недорогим в производстве штатником в этом диапазоне светосилы была решена на десятилетия.

Кроме того, многие из сабжей позже выпускались на М42. Качество, правда, практически всегда было уже не то, но тем не менее.

Конечно, есть очень хорошие Мир 1, Ю-9, Ю-6, там Таир 11 и пр. Но большинству из них можно, в принципе, подобрать аналоги на вторичном рынке из зарубежных, часто превосходящих их объективов (при всём моём уважении к мир 1, Такумар 35/3.5 кроет его как бык овцу), а те же портретники и телевики можно (с минимальной переделкой, или даже без таковой) адаптировать через переходники и на современные зеркалки.

Так что наличие этой оптики вряд ли оправдывает практическое приминение этих камер.

Остаётся только чисто эстетический момент "возвращения к истокам", но он явно выходит за рамки чисто утилитарного подхода, и сравнивать в таком случае эти зеркалки с современными будет то же сапмое, что сравнивать апельсины с яблоками.

Ибо оласть антикварного употребелния и область утилитарного использования в практической жизни совершенно не пересекаются.

Я не гоню 8) - действительно такое читал в тот период, когда эта фирма праздновала 75-летний юбилей и многие периодичесикие издания посвятили этому событию статьи. Говорилось, что производство фотоаппаратов - это своего рода "ширпотреб", ведь основная продукция - измерительные приборы. На производстве Леек занято 300 человек и делают их чут ли не в бывшем коровнике. Комплектующие выпускают даже для первых Леек.

Вы непоследовательны - сначала приводите цитату из интервью, взятого у "менеджера лейки" - ссылку не даете, далее уже указываете на просто "статьи многих периодических изданий" - поделитесь хотябы одной ссылкой - хоть на "интервью", хоть на "статьи"
ссылку на "коровник" тоже очень хочется получить

про "ширпотреб":
лейка никогда массовым выпуском камер не занималась
высокоточная механика всегда стоила дорого, а в наш цифровой век тем более, камеры лейки - одна из вершин механических фотокамер и стоить как бесса или цейсс айкон (тоже кстати недешевые) не будет - почему? возьмите в руки лейку и какую-нить другую современную дальномерку - отснимите пленку на той и другой - вопросы о качестве, удобстве и ширпотребе быстро отпадут

про комплектующие:
лейка осуществляет ремонт и сервис для всех камер с байонетом-м (возможно и для ряда резьбовых фотоаппаратов также) - и это здорово! просто отличный пример для всех производителей - как надо осуществлять поддержку покупателей своей продукции

За такие деньги можно было бы давать не только life warranty, но и eternal warranty - в смысле "посмертная гарантия"

Получается что-то идеологическое. -Это не бери, не смей использовать наравне с другим. Ведь это же ретро !!! Для тебя же сделали новые модные, такие престижные модели ! Обидятся производители новых аппаратов !

Вот только где лежит эта граница между "старым" и "новым" ? А её просто нет !!! Это всё мы сами и ПРИДУМАЛИ. Так же ИНТЕРЕСНЕЕ жить. РАЗНООБРАЗИЕ, однако. И все это подогревается(чтобы не остыло) рекламой и статьями идеологов.
Многие из нас попались на эту удочку. И соскочить с крючка сложно. Наживка ведь такая вкусная ! А тут ещё ЦифрА подоспела идеологам на помощь. И как сразу все закрутилось !
Я не занимаюсь ретроградством. Просто безразличие людей к пониманию технических тонкостей приводит к их оболваниванию идеологами. Про довольствование многими людьми одной кнопкой "по жизни" Товарищ Михельсон верно заметил в одной из тем.

Не знаю, что вы имеете ввиду под "пониманием технических тонкостей". Мне кажется, что я лично достаточно хорошо понимаю различие технических тонкостей между электронным ламельным затвором повышенной точности с диапазоном выдержек от 30 секунд до 1/4000, с синхронизацией по вспышке как минимум на 1/90 и управлением от TTL системы по 6 точкам, и тряпичным затвором с пружинками, с набором выдержек от 30 до 500, выставляемым на экспозицию вручную.
В том числе и различие в технологичности, удобстве использования, и влияния на качество конечного негатива.

Тем более, что использовать можно и в полном автомате, и в ручном режиме - как желательно. Плюс тонны других режмов.

А также различие между видоискателем, дающим 86 процентов кадра, и видоискателем, дающим 60 процентов - со всем вытекающим к удобству, и конечному результату.

И это я говорю лишь о бюжетной современной зеркалке. Покупаемой нынче по бросовой цене.

Я не поднимаю вопроса о технической тонкости более дорогих аппаратов, несомненно навязываемых фотографам оболванивающими маркетинговыми идеологами, на оболванивание которых купились миллионы глупых проффи, забросивших бессмертную классику зенитов ради заведомо худших современных пластковых камер.

Во всяком случая я был бы бесконечно благодарен, если б вы объяснили мне неоспоримые практические преимущества системы Зенита 3м над тем же Canon EOS 300N, которыя я, видимо, совершенно не улавливаю