Дальномер

Высокий контраст нужен на цвете. Для чб менее контрастная оптика лучше - точнее передача полутонов

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Кому как. Неконтрастная оптика и контрастная плёнка, в т.ч. слайдовая, смотрятся неплохо. Вообще говоря, чем больший контраст может выдать объектив, тем лучше у него с тональной передачей, потому что эти самые тона не сливаются в пределе в равномерную серую кашу.

Т.е. в целом можно не бояться однослойного просветления. К тому же тут подумал, что на пленку в основном ч/б съемка будет, а цвет все равно лаба будет проявлять/сканировать. И бленду поискать тогда надо бы. У меня все кроме 1.8/50 с блендами, но она ему и не нужна
А по самим 50мм что подскажете?
Объектив жене подбирается, она любит картинку помягче, повоздушнее. Хочет в районе 50 мм, любит например свои гелиосы 44м и 40-2 за картинку.(2/35 у нее штатно стоит на камере). Крайний вариант показывал ей Voigtlander Nokton 58 мм F/1.4 SL II N , но он подороже и с чипом (не будет он мешать на цифрокеноне?)
Будет отлично, если снимки покажете, а то на том же fliсkr невсегда понятно какой версией объектива снято.

_________________
olympus35rc

Есть субъективное мнение, что никону в ч/б лучше быть порезче и поконтрастнее, а на цвет им лучше не снимать вообще, даже новым.

Субъективное мнение такое субъективное. На пленке вообще все равно, каким объективом снимать. Матрицы у цифрониконов дают неинтересный цвет, ну да слава богу я на цифру не снимаю. Что касается воздушности и тп - это не к никонам. Нету там ее. Газетная оптика - резко и контрастно.
London, 2013 by Pavel Vnukov, on Flickr
Это полтинник.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Вы считаете это утверждение объективным (читай: истинным, единственно верным)?

Greece, Santorini, 2013 by Pavel Vnukov, on Flickr

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Я исхожу из своего опыта. Каюсь - на дешевое говно не снимал

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

имхо - цветовая температура отпечатка или просмотра на экране весьма условно-виртуальный параметр, зависящий еще и от многих других факторов, кроме желтизны стекол обьектива, бленда нужна в любом случае, хоть МС, хоть нонАи...
Посмотрите манулы 105/2,5, 55/2,8 микро, 180/2,8, 135/2, 85/1,8(1,4).

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Это была скорее подколка на тему объективности мнений.

Любое мнение субъективно. Мое составлено с учетом имеющейся практики съемки.

58 мм, имхо, не совсем универсален. На 35мм камере это уже умеренный телевик.
50\1.8 без мультипросветления - не уверен что такой есть, разве что серии Е, но там материалы попроще - удешевленная версия.
с 50\2 я снимки показывал. Сравнивал его с суммикроном второй версии - по картинке, имхо, разница невелика.
более светосильные варианты, как по мне, слишком специальные объективы, впрочем я на открытой не снимаю, а на 5.6 уже все равно.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Такое чувство, что Вы один фотографируете, больше никто.

.....



Так куда всё таки объектив то нужен?
На плёночный Никон, или на цифрокэнон?
На Никон понятно, но на кэнон есть множество другой интересной оптики на м42, там где "воздух" поискать можно.
Есть на фликре такой итальянец, Mattia Camellini, у него много снимков на Гелиос 44, как на плёнку, так и на 7D. Я иногда смотрю на них и думаю, может ничего и не нужно больше, кроме гелиоса???
Helios 44M 2/58mm https://flickr.com/photos/42304105@N07/ ... 0972243744

Как минимум хороший широкоугольник и хороший сверхширокоугольник.

На открытых полно воздуха, на прикрытых резко и контрастно. Считаю, что это правильно, учитывая что "воздух" на 5.6 пропадет на любом объективе.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Вы спросили, почему я делаю те или иные выводы, я ответил. Ваши умения я под сомнение не ставил, хотя фотографий ваших я и не видел.
Вы вот считаете, что нужен хороший широкоугольник и сверхширокоугольник. На чем вы основываете свои рекомендации? Ширик конечно нужен, а сверхширокоугольник, насколько я понимаю, был в моде лет тридцать назад.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

В первую очередь на nikon f3, но и на цифру тоже иногда будут ставится (canon 30d, 40d), так уж сложилось у нас в семье) Поэтому смотрю только на оптику под байонет nikon f, мнение до конца не составил.

Ширик не надо, есть tokina 2.8/28 на никон, шире не нужно и тот редко используется. Ну и 17-40 l на eos (650 пленочный тож имеется)

_________________
olympus35rc

На том, что кадр можно естественым образом увидеть: общее поле зрения человека примерно соответствует фокусному в 15 мм, без бокового зрения - 28, а наилучшего зрения - как раз чуть длиннее полтинника. У разных людей эти числа разумеется могут варьироваться в достаточно широких пределах.

Я кстати не спрашивал, почему Вы делаете какие-то выводы. Можете даже перечитать мои сообщения - Вы не найдёте в них ни одного вопросительного знака. Это Вы зачем-то аж два раза сказали, что основываете их на Собственном Опыте Съёмки.

Есть 50/1.4, 50/2 именно старые версии, если вы в Москве, то пишите в личику, может "тест-драйв" устроим.

общесреднечеловеческие показатели с точки зрения медицины как бы не совсем такие, специально интересовался не в инете этим вопросом ввиду багов своего зрения.
да, периферийное зрение гораздо шире ФР 8 мм на 35мм кадре, а "острый (забыл дальше термин )" больше соответствует углу 200-300 мм на 35 мм кадре, еще этот угол зависит от расстояния фокусировки глаза до обьекта.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.