Дальномер

По случаю достался Гелиос 44м-6 1991г. - хороший резкий фотообъектив.
Думаю сказки про мыльные гелиосы возникли из-за многих фактиров. Один из них на Зените Е тяжело точно навестись на резкость, часто они еще и разюстированы. Замечал за собой такую тенденцию, при наводке на резкость на зените у меня получается +/- 0,5 метра.
На японских фотоаппаратах они показывают себя хорошо.

А как же Фуджи?
Очень достойная (и очень резкая) оптика на М42.
У меня был недорогой EBC 55/1.8. Условно... на бесконечности (без бленды) поострее Контаксовских Планаров (с блендой) был.
Правильное сравнение не проводил, просто: штатив - бесконечность - режимный свет - 5.6.
Но на глаз - резкость выше + Джпеги с Никона - толще.

Фуджи очень класная оптика - постоянно фотографирую на байонетную Фуджику STX-1 c Фуджиноном 55/2,2 - очень достойное стекло.

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... device/506
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... device/506

Мой двоит изображение на диафрагме 2, далее все нормально. Пластмасса жуткого качества.

У меня есть три разных красногорских Зенитара:
- 1,7/50 М42
- МС Зенитар - К 1,9/50
- Пластмассовый МС Зенитар-К2 ,2/50

Самый лучший - М42
Картинка похожа на Супер Такумары Асахи Оптикл ( Пентакс)

1,9 - какой-то холодный
2/50 - хороший полтинник,но ничего особого.
на открытой вроде не двоит,надо проверить....

Но все Зенитары- хорошая оптика ( с учетом цены )

т.е Зенитар М 50/1,7 ранний - самый интересный?

Я пользуюсь М-42 полтосом Fujinon-55-1:1.8. Шедевр. По-сути ничем не уступает хваленым цейсовским линзам. Отличная четкость, отличный рисунок...

_________________
ФЭД-5, Зенит-Е, Pentax Spotmatic, Fujica-AZ1, Minolta Dynax 505 SI Super, КИЕВ-4.

Был такой EBC-шный.
Стекло хорошее, по резкости/контрасту даже Цейссы уделал0... но в итоге его скинул, + все Такумары (кроме первого 8-линзового), и оставил себе Контаксовский Планар 50/1.4 - как основной.
Как ни крути - ничто его не заменит... речь про зеркало, естественно. ))

По-моему обсуждаются полтинники на М42

Да,этот Планар - вещь , НО :
А причём тут байонет Контакс-Яшика ?



Давайте вылепим тему "Лучший полтинник всех времен и народов "
Вот там и напишите про что угодно...
А я тогда напишу про свои полтинники разных систем..
-----------------------------------------------------------

Ну а про м42 еще можно добавить - есть два знаменитых :

Super-Takumar 1,4 /50 ( Asahi Opt Co)
Pancolar 1,8/50 ( Carl Zeiss Jena)

Расскажете про последний? как раз купил новую практику с Панколаром, с красным МС. Взал потому что новый, а цены что то на них в последнее время ажиотажные. Что от него ожидать?

Красивой,пластичной и резкой картинки..

Раз у Вас МС- должен быть поконтрастнее моей старой "зебры" ,
с которой расставаться не собираюсь,как и с Супер-Такумаром

спасибо.

А ещё обожаю ИНДУСТАР-61ЛЗ. По мне так - это единственный советский "зеркальный" полтос, достойный уважения. Отличный рисунок, отличная резкость и четкость, хорошее бокэ.

_________________
ФЭД-5, Зенит-Е, Pentax Spotmatic, Fujica-AZ1, Minolta Dynax 505 SI Super, КИЕВ-4.

Только он надоедает быстро своей сухостью, избыточной резкостью и вравками по цветам, после него классический Тессар из Йены кажется мягким и пластичным с рисунком боке и пр.
Масло с И-61 л/з течет как с поросенка .
Очень не нравится, что Индустары- Тессары явл. быстрыми полтинниками с рядом расположенными значениями метража .

И зачем так орать? На своих друзей/родственников орите и попрекайте. ))
+ всем известно, что Планар 50/1.4 - есть и на М42, а Такумар 50/1.4 может быть интересен только 1-й 8-ми линзовый.

Да тут полемика, вечный вопрос: что лучше? Мягкий и пластичный рисунок, или бритвенная резкость. Каждый выбирает для себя. Я же считаю, что у И-61ЛЗ один недостоток: нет репетира диафрагмы.

_________________
ФЭД-5, Зенит-Е, Pentax Spotmatic, Fujica-AZ1, Minolta Dynax 505 SI Super, КИЕВ-4.

"Есть Ставр. Умеет, может" Подтверждаю, есть такой. И у меня есть в частности. Снимает даже лучше, чем тот, что под Яшику. Но бленда необходима, благо она поставляется в комплекте.


При всей своей любви к масленому 61ЛЗ, положа руку на сердце, назвать его бритвенным не могу. Ибо заметно мылит по краям, а по резкости и четкости в целом уступает даже своему собрату из Йены.
Ну и чтобы не случился ненужный холивар, все сказанное мое имхо, основанное на многолетним использование вышеупомянутых объективов

_________________
Внутренняя Монголия

Подтдвержджаю...
В период метаний и поисков лучшего из отличных перебирал много 50мм.
И61ЛЗ, исходя из инетных обзоров, брал 4-ре раза, один раз продал за меньшую сумму, два раза подарил, один оставил, засунув далеко - что бы был...
Поиграться - Г44 белый 13-ти лепестковый благородный и И50 (любой из коробки не глядя) хотя это все М39...

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Гелиос-44, пусть даже с большей светосилой, перед Индустаром-61ЛЗ нервно курит в сторонке. Все Гелиосы-44 дают мыльную и не чёткую картинку даже при 100% наводке на резкость.

_________________
ФЭД-5, Зенит-Е, Pentax Spotmatic, Fujica-AZ1, Minolta Dynax 505 SI Super, КИЕВ-4.

Я прошлым летом "прогулял" И61ЛЗ, Г44М и SAL501.8 (это не было тестом). Если хотите, выложу (вечером) несколько примеров, а Вы поугадываете, кто там мыльный, кто пластичный, а кто скоро загнётся от никотина?

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.