Дальномер

По поводу оптики писал в своем блоге наш коллега Танк http://ussrlens.com/optika/50-mm-full-t ... fdn-50-1-8

немного ниже на данном сайте есть данные и по более старой версии.


От себя напишу, что не согласен с мнением о том что NEW - на открытой мылит, у меня все в норме.

Ну как бы у меня было три FDn 50/1.8
Один мылил на открытой.
Второй чуть лучше
И третий такой же как и старый SC FD 50/1.8 (пять лепестков).
В общем разброс по качеству сборки у FDn 50/1.8 приличный. Чем то напоминает историю с Г44м-Х... Но это только мое мнение.
Еще один момент - если появились грибы в Fdn то их не достать. Я как то больше МС Zuiko OM предпочитаю но и у них стекляшки завальцованы...
С уважением.

Я тоже предпочитаю минольту Rokkor X 45/2 и 50/1,7 - для меня они более предсказуемые и акварельные.

Всем привет! А тем-ка то жива и это радует. По поводу ссылки на полтишки 1,8, это полная бредятина. Все они практически одинаково работают, в том числе и на 1,8, если конечно не падали на тротуар. Исключения составляют шестилепистковые, на мой взгляд самые интересные эти. У меня были и есть которые нью, все на уровне, кроме одного, который лет 20 назад был, на бесконечности на открытой было мыло, судя по всему его где то прислонили. Самые интересные это хромированный нос (по моему ториевый) и ск, старые с фильтром под 55мм.
Ни у кого по случаю картинок сравнительных с 35 консаве сск и обычной 35 сск нету?

Картинок под рукой нет, но все объективы сапога отличаются стабильностью не только качества, но и рисунка. Вогнутые (ториевые), выпуклые (как SSC, так и компактные new) 2/35 по рисунку не отличаются от 3,5/35 при рабочей диафрагме. Для 2 это 5, 6, для 3,5 - 8-11, как и положено. На полной дыре опять же по краям софтят все. Вогнутый чуть меньше, примерно на полстопа (Валера Аксёнов говорит, что его образец на целый стоп). Исключение - пластиковый 2,8/35, он очень резкий (неожиданно), но картинка у него другая, какая-то более сухая и плоская. Понять, как это связано с аберрациями, я не смог. Вижу, но не понимаю. Возвращаясь к "двойкам", должен с грустью сказать, что все они, однако, слили 2/35 Konica AR, даром, что там нет ни асферики, ни тория. Кстати, та же история с 1,2. Konica 1,2/57 оказался непревзойдённым.

Nicolas
А Коника АР 1,4/57 таки сильно хуже?

Мне 50/1,8 fd не понравился..рисунок, двоения линий в боке..неравномерное размывание. Резкий..контрастный..но ничего красивого в нем не нашел.

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Не имел возможности сравнить...

Естественно. Обычный бюджетный планарообразный технический объектив.

всем привет! может, кто-нибудь знает, где взять мануал официальный стандартной линзе canon Canon FD 50/1.8 ?

Как всегда, у Чёрта в Аду. Перед чтением необходимо трижды отречься от веры христовой, а то букв не будет видно.

Лучше сами не лезьте - отдайте мастеру на профилактику, избавитесь от отсутствия рисунка на открытой