Дальномер

Резьба другая. Но оптическая схема должна быть одна и та жа.

И не факт что каждый брюссельский *коих развелось подозрительно много* лучше.

Другой он ручками сборщиков.
Я в своё время перетестил много Миров-1.
Практически все загорские по качеству абсолютно ничем не отличались от флектогонов.
Красногорских я тестил меньше - они сильнее желтили из-за другого просветления, поэтому сравнивать их с загорскими сложнее, но и они великолепны.
В вологодских очень часто были децентровки линз, что и сказывалось на качестве (обычно по какому-то одному краю.)

Это даже не 5 - это диплом с отличием без защиты!

Согласен полностью.
По моему опыту именно загорские Мир-1 лучшие по качеству , и нет желтого оттенка, как в изделиях родного КМЗ.
Именно Мир-1 от ЗОМЗ был выбран в качестве штатного объектива для первой советской камеры для фотосъемки в космосе.
http://www.photohistory.ru/1578137148088515.html

Да. Зачем вскрывали не знаю. На свету видно немного краски у винтов. Открутил переднюю линзу, стоит метка. Пыль по углам разбросана, но линза чистая. Подобрал отвёртку. Винты на кольце шкалы расстояний немного закрутились. Выкрутить я их смог, а вот закрутил ли. Надеюсь, что резьба не сорвана. Наверно, надо чуть отвёртку заточить. Винты немного подтянул, но люфт остался.

Доброго дня.
Попался мне белый брюссельский Мир-1. 67год, Загорск.
В хорошем состоянии, но проблема в том, что в видоискателе, дальний объект попадает в резкость по не на значке бесконечность по шкале на объектива, а на 10 метров примерно.
Подозреваю что объектив переделывали под рабочий отрезок зеркалок с резьбой м42.
Кстати, кольцо 39-42 присутствовало.
Если так, то видимо юстировочное кольцо стачивали, от сюда и разница.
Правильно ли мыслю?
Объектив ставил на зенит-с и зенит-3.

Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо) или заменить на нужный размер.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Спасибо. Просто попадалась инструкция переделки, и там как раз стачивали с кольца 0,3мм.
Возможно подскажете проверенные материалы для изготовления колец, фольга от пивных банок - первое что приходит на ум, но там толщина 0,1 примерно.
Где то была на форуме информация по толщине различных материалов для юстировочных колец , порылся, не нашёл.

Материал - обычная алюминиевя фольга, которая потолще, применялась для упаковки микросхем.
А зачем это все, объектив стал универсальным, на зеркалке шкала в большинстве случаев вообще не нужна.

Примерно так же (стачиванием) переделал старый таир-3, который был под отрезок для М-39, теперь можно и на м-39, и на м-42.
Шкала на бесконечности стала с перебегом , ну и что такого...

Дима - правильно, svk - неправильно

Как это неправильно? У М39 рабочий отрезок на 0.3 мм меньше чем у М42. Поэтому для использования М39 на М42 колечки подбираются в меньшую толщину

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

svk, видите ли, сообщение от Дмитрия достаточно "мутно" написано.
Я понял так: куплен мир-1 с кольцом 39-42 (отюстированный под М42), а побовали на Зенит С/Зенит 3 , у которых рабочий отрезок короче - следовательно добавить 0,2мм. Вы, видимо поняли иначе

Я так и понял, что Вы не поняли меня Мог бы не отвечать, но будет висеть техническая непонятка для аудитории- "удалять или добавлять?".
В первом сообщении Дмитрий59 было подозрение:

Вопросов как вернуть в исходное состояния не было, а лишь подтвердить ход мыслей .
Поэтому я ответил, возможно, так как ни мне, ни автору неизвестно юстировали ли объектив, либо просто удалили часть или полностью юстировочные кольца, а стачивать для того необязательно. Как там дальше будет, узнаем у владельца, стачивали или удаляли/подбирали. За это и

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost