Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
ох, люди, отговорите... https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=11985 |
Страница 3 из 16 |
Автор: | pimial [ 24 мар 2011, 13:17 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Kamerer писал(а): конструктивно чем К1000 от Спотматика отличается кроме байонета?
По большому счету, тем, о чем мы и говорим - возрастом . |
Автор: | Igor_V [ 24 мар 2011, 13:19 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Товарищ Михельсон писал(а): Наконец таки прозвучало разумное.
А то, поплевать на "Сделано CCCР" в нынешних пост советских странах с гниющей, ни на что неспособной экономикой, да еще нежелая элементарно подумать почему пятидесятилетние камеры отказываются нормально работать,ну прямо таки чувствуешь себя "крутым" парнем. никак хохлосрач думали начать? хрен там. в СССР действительно много чего было хорошего сделанно, но это не относится к 99% камер и оптике, которую из бутылочного стекла варили. Разрешение снимка с любого зенитовского стекла (если объектив, коненчо, не на выставку-экспорт делался) в полтора-два раза меньше, чем с забугорных цейссов, никонов и т.д. А тушка - это верх искусства, который не предназначен чтобы им снимали 30 лет спустя. Любой никон тех времен не будет рвать пленку при перемотке, у него будет чистый и яркий видоискатель, никаких засветок и оптика на порядок выше. Зенит подходит для чтого чтобы подсадить школьника или студента на пленку, когда у него нет денег на что-то нормальное. И бегать каждый месяц с камерой к мастеру и ждать очередной поломки в самый неподходящий момент - это, кончено, куда патриотичнее чем справедливая критика этого г. представителями стран с гниющей экономикой. |
Автор: | Kamerer [ 24 мар 2011, 14:24 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
pimial писал(а): Kamerer писал(а): конструктивно чем К1000 от Спотматика отличается кроме байонета? По большому счету, тем, о чем мы и говорим - возрастом . кроме возраста еще пробег надо учитывать, попадаются К1000 не менее езженные чем Спотматики и с теми же проблемами залипания зеркала... |
Автор: | belozerskiy [ 24 мар 2011, 15:48 ] |
Заголовок сообщения: | ох, люди, отговорите... |
ЮриК писал(а): намедни дал товарищ поснимать практикой Л
Поснимали? А что товарищ просит за неё такое несметное состояние-то? У Практик в нонешнее время есть один очень большой недостаток - Практиками в то время, когда это было фотоаппаратом, снимали профессионалы, а это значит, что даже при том, что это плёночный аппарат, ресурс там отработан до "мама не могу". Ну, может быть, эта Практика была предметом вожделения, который чистили, холили и плёнку в него не заряжали. Тогда это ещё имеет смысл покупки. Если Вы снимаете пару плёнок в месяц и у Вас уже есть Гелиос-44, то, как я понимаю, Вам просто хочется такую... ну, Практику L. Если это ради аппарата, то покупайте, если для дела, то никакого смысла. У меня есть плёночные аппараты куда похлеще Зенита-С, но я снимаю именно Зенитами-С. Нравится потому что. Разумеется, для себя, для баловства. Но теми, что похлеще, да, теми я работал. Именно работал. Недавно встретил старого друга. Я ему отдал Зенит-ТТЛ в конце 80-х. "О, - говорит он мне за пивом,- а Зенит, ты знаешь, всё ещё пашет, как новый!". Вам слайды? Если нет, то что Вам толку в этих 100% визира? Всё равно порежете после скана. Это если ширик туда напялите, хороший такой ширик, Мир-20, скажем, то оно может ещё как-то там... а если родимый Г-44, то ничего страшного. Лучше потратьте деньги на парочку интересных объективов М42х1, да снимайте себе. В Зените нормальный ТТЛ замер есть? Есть. Камера отъюстирована? Наверно, да. Шторы в норме? Так после ремонта ж, говорите. Вы лучше одолжите у друзей оптику м42х1 разную, да попробуйте новые подходы к съёмке. А Зенит - так всего Вам там хватит, что он позволяет. Тем более в любительском объёме. Вот когда Вы скажете, что "вот этого я не могу сделать, подскажите, чем можно?" ну, тогда и подумаем коллективом, чем старика заменить во. чем не шедевр? :Р http://fotki.yandex.ru/users/bobcorn/view/367319/ |
Автор: | Kozma Prutkoff [ 24 мар 2011, 16:04 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Infernos писал(а): Kozma Prutkoff писал(а): Можно поискать камеры под названием Siars, они как правило были сделаны Рико. Эти Сиэрсы очень дешвы и удобны, но они на К баёнет. Позвольте поправить. Не Siars, а Sears. Но если с К-байонетом, то почему не Пентакс? Свой К-1000 брал без без объектива за 1000 рублей. Нацепил Зенитар К 2/50 и горя не знаю. Только вот нужно адаптер на м42 купить нормальный. ЛОМО садится как родной, только шкалы отчего-то все внизу оказываются Опечатался. Сиарсы предложил, поскольку оно очень дешевы, доступны и более чем качественны. К1000 камера харизматическая и ее все хотят. О других К-системах забыли, но они никуда не делись. |
Автор: | svk [ 24 мар 2011, 16:19 ] |
Заголовок сообщения: | ох, люди, отговорите... |
Kamerer писал(а): svk писал(а): Для этого существует богатый выбор фотопленок хм... допустим Санни 16, исо? на 1/1000 1/2; 1/500 - 1/2,8, 1/250 - 1/4, 1/125 - 1/5,6, 1/60 - 1/8, 1/30 - 1/11, 1/15 - 1/16, то бишь исо 15 получается нужна чтоб на 1/2,8 диафрагме 1/500 выдержки хватало.... Я в пленках не разбираюсь - есть такие? и цветные и ч/б? Судя по вопросу автора темы, не думаю что он такой экстремал С 1966г не припомню и нескольких раз, когда приходилось снимать на 1/1000. На мой взгляд столь короткие выдержки это дань репортажным профсъёмкам. |
Автор: | Kamerer [ 24 мар 2011, 16:22 ] |
Заголовок сообщения: | ох, люди, отговорите... |
svk писал(а): С 1966г не припомню и нескольких раз, когда приходилось снимать на 1/1000. На мой взгляд столь короткие выдержки это дань репортажным профсъёмкам.
еще на ходу из машины/поезда можно снимать |
Автор: | svk [ 24 мар 2011, 16:25 ] |
Заголовок сообщения: | ох, люди, отговорите... |
Kamerer писал(а): svk писал(а): С 1966г не припомню и нескольких раз, когда приходилось снимать на 1/1000. На мой взгляд столь короткие выдержки это дань репортажным профсъёмкам. еще на ходу из машины/поезда можно снимать |
Автор: | paolo_cocoa [ 24 мар 2011, 16:53 ] |
Заголовок сообщения: | ох, люди, отговорите... |
svk писал(а): С 1966г не припомню и нескольких раз, когда приходилось снимать на 1/1000. На мой взгляд столь короткие выдержки это дань репортажным профсъёмкам.
Да нет, Panter уже написал - в солнечный день у вас пленка 400 ( у меня как раз недавно так было, для ч/б использую монохромную С41, а они все 400). Диафрагма 8 уже просит 1/1000 |
Автор: | svk [ 24 мар 2011, 17:08 ] |
Заголовок сообщения: | ох, люди, отговорите... |
paolo_cocoa писал(а): svk писал(а): С 1966г не припомню и нескольких раз, когда приходилось снимать на 1/1000. На мой взгляд столь короткие выдержки это дань репортажным профсъёмкам. Да нет, Panter уже написал - в солнечный день у вас пленка 400 ( у меня как раз недавно так было, для ч/б использую монохромную С41, а они все 400). Диафрагма 8 уже просит 1/1000 Когда эти камеры разрабатывались, то шла параллельная гонка на увеличение чувствительности плёнок, при приемлемом зерне, и сокращение времени выдержек, для съемки подвижных сюжетов. С вами полностью согласен, но сам 400 беру для съёмки в тёмное время дня или года. Но у нас как обычно оффтоп, а автору всего-то не хватает длительных выдержек |
Автор: | vnukov_pk [ 24 мар 2011, 17:17 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
в продолжение оффтопа - что мешает экспонировать пленку как исо 50? тогда коротких выдержек будет хватать |
Автор: | Nicolas [ 24 мар 2011, 17:27 ] |
Заголовок сообщения: | ох, люди, отговорите... |
svk писал(а): Kamerer писал(а): svk писал(а): Для этого существует богатый выбор фотопленок хм... допустим Санни 16, исо? на 1/1000 1/2; 1/500 - 1/2,8, 1/250 - 1/4, 1/125 - 1/5,6, 1/60 - 1/8, 1/30 - 1/11, 1/15 - 1/16, то бишь исо 15 получается нужна чтоб на 1/2,8 диафрагме 1/500 выдержки хватало.... Я в пленках не разбираюсь - есть такие? и цветные и ч/б? Судя по вопросу автора темы, не думаю что он такой экстремал С 1966г не припомню и нескольких раз, когда приходилось снимать на 1/1000. На мой взгляд столь короткие выдержки это дань репортажным профсъёмкам. Скажем, так: при большом желании ВСЕГДА можно ещё что-нибудь придумать, чего тебе не хватает. И "Ягуар", конечно, круче "жигулей". Но и у "Ягуара" нет проходимости "Дефендера". Итак до бесконечности. Поэтому на Востоке говаривали: МУДРЫЙ МЕРУ ЗНАЕТ |
Автор: | Nicolas [ 24 мар 2011, 17:38 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
DM_RuuD писал(а): Товарищ Михельсон писал(а): Наконец таки прозвучало разумное. А то, поплевать на "Сделано CCCР" в нынешних пост советских странах с гниющей, ни на что неспособной экономикой, да еще нежелая элементарно подумать почему пятидесятилетние камеры отказываются нормально работать,ну прямо таки чувствуешь себя "крутым" парнем. никак хохлосрач думали начать? хрен там. в СССР действительно много чего было хорошего сделанно, но это не относится к 99% камер и оптике, которую из бутылочного стекла варили. Разрешение снимка с любого зенитовского стекла (если объектив, коненчо, не на выставку-экспорт делался) в полтора-два раза меньше, чем с забугорных цейссов, никонов и т.д. А тушка - это верх искусства, который не предназначен чтобы им снимали 30 лет спустя. Любой никон тех времен не будет рвать пленку при перемотке, у него будет чистый и яркий видоискатель, никаких засветок и оптика на порядок выше. Зенит подходит для чтого чтобы подсадить школьника или студента на пленку, когда у него нет денег на что-то нормальное. И бегать каждый месяц с камерой к мастеру и ждать очередной поломки в самый неподходящий момент - это, кончено, куда патриотичнее чем справедливая критика этого г. представителями стран с гниющей экономикой. Можно я за "хохлов" вступлюсь, господа модераторы? Это киевскую-то оптику "из бутылочного стекла лили"? А Вы сравните киевский юпитер-3 или юпитер-8 с цейссовским зоннаром тех лет - думаете, разрешение зоннара будет вдвое выше? Фигушки! При этом, когда я говорю "киевский", я имею в виду "ДЛЯ "Киева"". А красногорский он или арсенальский, без разницы. Также и с Зенитом. Сравните для начала хоть загорский Мир-1 "Гран При" с флектогоном. Если докажете, что флектогон разрешает хотя бы "в 1,5 раза больше", с меня бутылка коньяку - обещаю при всём форуме. А если у кого "Зенит" рвал плёнку, так это от неумения им пользоваться. При зарядке плёнки обязательно надо следить, чтобы перфорация легла на пластмассовый выступ-зуб на приёмной катушке. А на это часто не глядят, и на зуб кладут не дырочку, а саму плёнку. Образуется бугор, плёнку перекашивает, и кадре на 15-м - 20-м её рвёт. Так кто виноват? В никоне ФМ-2 отлетевший кусочек плёнки вообще затвор угробит, но никто же не говорит, что никон - г...! |
Автор: | Nicolas [ 24 мар 2011, 17:43 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Kamerer писал(а): Panter писал(а): На самом деле 1/1000 и короче в реальной жизни нужны бывают когда в яркий солнечный день у вас в камере пленка с ISO 400 заряжена. c телевиками еще нужна чтоб шевеленки гарантировано не было при съемке с рук.Так-так. С какой светосилой телевик использовать будем? Как известно, чтобы не было шевелёнки, выдержка должна быть обратна ФР или короче. Т.е. С 1/500 можно сниматьдо фр 500 мм, ну а 200 мм - легко. У Вас телевик 200 мм с дыркой 2? я вам завидую. А с дыркой 4 и даже 2,8 у меня проблем не было. |
Автор: | Kamerer [ 24 мар 2011, 17:52 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): Так-так. С какой светосилой телевик использовать будем? на грани, лучше запас иметь если за руками не следить.Как известно, чтобы не было шевелёнки, выдержка должна быть обратна ФР или короче. Т.е. С 1/500 можно сниматьдо фр 500 мм, Nicolas писал(а): ну а 200 мм - легко. У Вас телевик 200 мм с дыркой 2? я вам завидую. А с дыркой 4 и даже 2,8 у меня проблем не было. не уловил связи между шевеленкой и светосилой, руки трясутся не только в ГРИП, но и в поперечнике
|
Автор: | Pappa Djoe [ 24 мар 2011, 18:57 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): А Вы сравните киевский юпитер-3 или юпитер-8 с цейссовским зоннаром тех лет - думаете, разрешение зоннара будет вдвое выше? Фигушки! При этом, когда я говорю "киевский", я имею в виду "ДЛЯ "Киева"".
Ц-ц-ц-ц-ц... Вы лично их сравнивали? А то с такими вот заявлениями недолго и в лужу сесть. Ибо сейчас готовится материал для очередного номера ФО- сравнение именно киевского ю-8 с зоннаром тех лет для контакса. Так вот чисто для справки- ю-8 курит-с бамбучок-с, угу. |
Автор: | Петр [ 24 мар 2011, 19:01 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Цитата: Ц-ц-ц-ц-ц... Вы лично их сравнивали? А то с такими вот заявлениями недолго и в лужу сесть. Ибо сейчас готовится материал для очередного номера ФО- сравнение именно киевского ю-8 с зоннаром тех лет для контакса. Так вот чисто для справки- ю-8 курит-с бамбучок-с, угу.
Очень хочется посмотреть! |
Автор: | Pappa Djoe [ 24 мар 2011, 19:02 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Петр писал(а): Цитата: Ц-ц-ц-ц-ц... Вы лично их сравнивали? А то с такими вот заявлениями недолго и в лужу сесть. Ибо сейчас готовится материал для очередного номера ФО- сравнение именно киевского ю-8 с зоннаром тех лет для контакса. Так вот чисто для справки- ю-8 курит-с бамбучок-с, угу. Очень хочется посмотреть! уже почти скоро |
Автор: | Igor_V [ 24 мар 2011, 19:06 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): А если у кого "Зенит" рвал плёнку, так это от неумения им пользоваться. При зарядке плёнки обязательно надо следить, чтобы перфорация легла на пластмассовый выступ-зуб на приёмной катушке. А на это часто не глядят, и на зуб кладут не дырочку, а саму плёнку. Образуется бугор, плёнку перекашивает, и кадре на 15-м - 20-м её рвёт. Так кто виноват? В никоне ФМ-2 отлетевший кусочек плёнки вообще затвор угробит, но никто же не говорит, что никон - г...!
я больше 30 пленок отснял на зенит так, что будте уерены - я знаю как ее заряжать:) а по поводу стекла - это мне люди, работавшие на Арсенале послевоенном говорили и говорят. Более, того, я был в роли защитника своего Юпитера-3 1953 года, который типа на немецком стекле - говорят, что вранье это все. Коллиматор арсенальский не врет и стекла от цейсс и лейтц на порядок выше японостекла, ну а наше там ваще не считают за оптику. На след. неделе, когда поправлюсь от гриппа, сравню его с родным цейссом 1945 года и если кому интересно напишу сюда обзор, в том числе и по разрешению, которое моим имаконом можно вытянуть. И вообще, при обсуждении техники давайте не переходить на страны и государства, ибо тупо все это. |
Автор: | piinky [ 24 мар 2011, 19:12 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Pappa Djoe писал(а): ю-8 курит-с бамбучок-с, угу.
..а подставы не будет? |
Страница 3 из 16 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |