Дальномер

Если мне не изменяет память, уровень естественного фона в зависимости от местности может варьировать более чем на порядок. Превышение над естественным уровнем на два порядка не считается аномальной ситуацией.

Так что лично мне непонятна причина для беспокойства. На мой взгляд, кусок гранита, постоянно лежащий на прикроватном столике, будет "опаснее" страшного радиоактивного объектива, который достают из сумки и подносят к своей тушке на суммарно на 1 час в неделю. Нет?

P.S. Интересно, я действительно забыл физику и в природе существует Стандартный Счетчик Гейгера (наверное, он хранится в Палате Мер и Весов вместе с платино-ирридиевой табуреткой), который упоминается в заметке по ссылке?

когда их выпускали они еще не светили... светить стали потом , если бы лично такой не видел тоже бы прикалывался )

интересно, не значит ли это, что еще через 20 лет они начнут светить еще сильнее?

То есть мы имеет дело с новым радиоактивным материалом, у которого со временем не падает, а растет интенсивность излучения? Интересно.

Эти объективы нужно срочно собрать и на ракете отправить подальше от солнечной системы -- страшно даже подумать, как они начнут фонить лет через 200. Все живое уничтожат...



Я думаю, что ваш гражданский долг -- немедленно заняться спасением человечества. Какие уж тут приколы.

Ладно спорить не буду , в следующий раз если будет такой я его просто куплю и дам всем кто не верит попользоватся немножко ) .... Исчите свинцовые штаны )

Думаю, что объектив, стоящий на камере и засвечивающий при этом пленку :shock: , должен был, как минимум, побывать в активной зоне реактора .
Шикарная городская легенда - готовый сюжет :!:

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Думаю, надо им снимать, а не рассуждать о...
В общем, не стоит уподобляться фото.ру - я так думаю.

И все же любители Оликов это другие люди. Лень искать по инету, но кажется любители других систем радиацией не страдают.
Смайлик не ставлю принципиально.

Я встречал человека, который искал замену для Индустар-61Л/Д ввиду высокой радиоактивности лантановых стекол. Лет 15 назад. Единичный случай.

т.е. если у меня на полке и 61 л/д и зюйка 50/1,8 - хана мне?
одно время работал на рентгене, таком же как в аэропортах стоят. дней несколько. и даже залезал внутрь когда он сломался. то-то я думаю, что-то фотографии мои на сюжет слабы, не улыбается никто, погода в пейзаже хмурая. и вуаль какая-то.

А меня почти можно поздравить, выиграл на аукционе om2+55/1.2
осталось теперь его получить и убедиться что всё соотвествует описанию, ну и через радиоактивный контроль провезти

ради активности?
И почем на рынке огурцы, если не секрет? на ибае выторговали?

Чего ж тут поздравлять-то? Аукцион определенно организован агентами Алькаеды, которые рассылают по миру радиоактивные объективы. Скупают их, держат по два года в банке с радиоактивными отходами, и после того, как объектив пропитается радиацией (тестируется засвечиванием пленки) выставляют на аукцион.

поправил



Нет на яху.
Взял относительно дорого, надеюсь поместиться в 450$
Но о цене пока сложно говорить, впереди еще доставка, таможня и контроль радиации Да и состояние пока неизвестно.

Прекратите этот флуд.

_________________
С уважением, Владимир Петров.

Сегодня проявил вторую пленку с кадрами с 35-70/3.6. В очередной раз порадовался картинке. Похоже он остался любимым и единственным моим зумом как на пленке, так и на цифре.
См. в галерее этот и соседние
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/4778/cat/502
Почти все снято на открытой диафрагме.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

имхо неплохие картинки, но боке странное

PS: слабо понимаю зачем нужен 35-70 зум. Полтинник вроде красивее/удобнее/дешевле. А зум в таком диапазоне ногами сделать довольно легко.

Ногами то можно, но перспективные искажения при крупноплановом портрете на 50 мм вылезут недецкие, а на 70 мм - уже ОК. К тому же они по картинке с моим 50/1.4 разные. А этот диапазон очень люблю. Тем более за смешные для такого зума 110 уе
А на 35 мм он мне нравится гораздо больше, чем два моих 35-х: 2.8 и 2.0

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Можно и я встряну со своими 5 копейками?
Коллеги, ветка длинная, поэтому цитировать никого не буду, а просто подведу некие итоги.
1.Радиоактивные объективы есть, и "это есть факт, мистер Дюк"
2.Виноват в этом не лантан, а торий. Первые редкоземельные стёкла (напомню, что в таблице менделеева редкоземельные элементы названы "лантаноидами", или "лантанидами") называли общим словом "ЛАНТАНОВЫЕ", но на деле ПЕРВЫЙ такой объектив - "АЭРО-ЭКТАР 2,5/178" на формат 5х5 дюймов содержал в стёклах по весу ни много ни мало - 13% ТОРИЯ . Поэтому он даёт превышение фона в 800 раз .
3. Возможно, о тории долго умалчивали именно потому, что тут связь с атомной тематикой 8) , во всяком случае америкосы вполне могли говоритиь о лантане в целях дезы - это ж конец войны, а учёные - народ умный: откуда у америкосов торий в таком количестве? Интересно, что о "лантановом" стекле пишет и Д.С.Волосов, который этот объектив исследовал и создал его точный нередкоземельный аналог - ОФ-233. Хотя тот же Волосов в другом месте о ториевых сверхтяжёлых кронах пишет. Может быть, это связано стем, что этот раздел у него списан с его же собственной работы, но гораздо более ранней, то ли 1946, то ли 1948 года.
4. У меня он есть - фонит зверски!. НО!!! Есть интересный диггерский сайт, а там один суперкомпетентный мужичок рассказывает о том, "что нельзя трогать руками". Так вот там чётко сказано: говорить имеет смысл об уровне радиации на расстоянии 1 см от поверхности объекта , если мы как-то хотим стандартизировать результат, потому как НА ПОВЕРХНОСТИ говорить об уровне нельзя. Так вот, "Аэро-Эктар" имеет пару миллирентген в час в сантиметре от линз, но на тех самых 18 см фокуса фон практически в норме (превышен в 2-3 раза)
5. Вывод1: объектив ЛЕГКО может засветить плёнку, но не в камере, а если их держать вместе в кофре. Что, кстати, и было некогда написано не где-нибудь, а в СОВЕТСКОМ ФОТО: не кладите супер-такумар 1,4 на плёнки.
6. Вывод2: Там сильная альфа- и бэтасоставляющая. Эти частицы ОЧЕНЬ вредны, поэтому НИКОГДА не применяйте такие объективы в качестве лупы и не держите их в кармане - только в кофре.
7. Вывод 3: НА КАМЕРЕ такой объектив в разумное время плёнку НЕ засветит, но держать комплект "объектив-камера-плёнка" в течение месяца я бы не стал, может появиться вуаль.
8. У америкосов в законодательстве об обороте РА веществ есть специальный пункт, разрешающий частным лицам (правда, это было до 11 сентября...) иметь в собственности ториевые объективы "при условии, что они не будут их разбирать, разбивать, шлифовать..." ну и т.д., т.е. при условии, что торий останется в стекле. Напомню, что одним из способов связывания РА отходов является именно их остекловывание.
9. Как показал тот же Волосов (см. в его "Фот. оптике" главу о применении новых оптических сред), редкоземельные стёкла применять далеко не всегда оправданно, поэтому в дальнейшем практически все производители ширпотреба от РА стёкол отказались. Ничего не могу сказать про ОЛИК, но я сравнивал а) Аэро-Эктар и ОФ-233, они идентичны, хотя имеют разный фокус, но одинаковый угол (наш кроет 13х18, а их 10х15) и б) CANON FD 2/35 первого типа (с вогнутой передней линзой и РА стёклами) и второго типа, с выпуклой линзой и обычными стёклами. Они ПРАКТИЧЕСКИ идентичны, разница может быть только на полной дыре в несколько линий.
10. Велика или мала эта радиация, но она приводит к потемнению оптического стекла. На самом деле распознать это не так просто, как пишут в Сети, т.к. это потемнение ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ на эффект первых вариантов однослойного голубого просветления - точно такой же буроватый оттенок линз. Я не могу для своего аэро-эктара на глаз определить, какой прцент этой окраски отнести за счёт РА, а какой - за счёт просветления времён 2 мировой.
11. Однако часть РА оптики дожила до эпохи МС оптики, в частности, такумары и кэнон ФД (с вогнутой линзой). Однако для съёмки на слайд они непригодны. Ну а на цветной негатив - это от минилаба зависит...
12. Ультрафиолетовое облучение НЕ УНИЧТОЖАЕТ САМУ РА, оно снимает (при длительном воздействии) потемнение стекла и придаёт ему первичную прозрачность (до следующего потемнения )
Ну а вообще-то, в этом смысле боюсь, что мы все тут дилетанты...
С одной стороны, когда я в школе учился, у нас был и счётчик Гейгера с РАДИОАКТИВНЫМ ЭТАЛОНОМ, и светящиеся циферблаты, и трубки Крукса в кабинене физики (теперь половина уже не знает, что это...), и прибор для "добывания" рентгеновских лучей, от которых светился экран... А с другой - это всё было до Чернобыля, когда "нормальным" считался фон в 5 мкр в час. Но при этом за обладание счётчиком могли посадить, т.к. считалось, что частному лицу он нужен только для шпионажа - где какой атомный объект. И это тоже было логично, так как комбинат "Маяк" просто сливал свои отходы в речку Теча... Теперь же лихо изымают часы со светящимися стрелками (они, кстати, посильнее фонят, чем "хромоносик"), но зато фон в 25 мкр считается нормой... А полоумные экологи требуют от оптиков, чтобы те уже и свинец в оптическое стекло не клали - вон Цейсс хвастается, что его новый хассель СВЦ с дистагоном без свинца. Так что скоро будет только пластик, пока не поймут, что он для природы ещё вреднее стекла...
А ещё с одной стороны - ну вспомним, как на Западе над СССР смеялись с нашей шпиономанией! А это потому, что они-то жили сытно и жирно, пока мы постоянно с кем-то воевали. А как только их чуть-чуть, самую капельку, задело - меры ввелу покруче если не сталинских, то брежневских точно. В СССР обувь в аэропорту не снимали... А после Ай-Кайды и Литвиненко с полонием они совсем долбанулись, вот и стали в на таможне искать "следы" русской мафии... Ну, а мы-то всегда впереди планеты всей. Дескать, чтобы Басаев с Хаттабом при помощи японской якудзы нам атомную бомбу из зуйков не собрали, давай все объективы изымать...

Всё-таки процитировал...
РА стёкла содержали почти все сверхсветосильные объективы первого поколения. Где-то в Сети я даже видел их список... Но предполагать РА стёкла можно во всех КАЧЕСТВЕННЫХ (фирмы типа СОЛИГОРА скорее всего не в счёт) сверхсветосильных объективах 60х годов с дырой 1,4 и 1,2, а также широкоугольниках. Точно - супер-такумар 1,4 и кэнон ФД 2/35 с вогнутой линзой, ОЛИК 1,2 "хромоносик", кажется, Роккор 1,2 58 мм и Кэнон ФЛ 1,2 58 мм...
Косвенный признак - буроватое потемнение линз.