Дальномер

Только вот проблема - в понятие snapshot помимо неизбежной случайности я вкладываю еще кое что.

_________________
Cон разума рождает квазитов

задачка на засыпку

вот сняли 2 фотографа некий пейзаж
один шел к нему пешком 100 км, 3 недели ждал света, прорабатывал кадр в голове
и наконец снял шедевр

второй фотограф просто живет в той местности и просто в окно у него фотик торчит и он по пути в туалет нажимает кнопочку - не глядя

и вот получились у них абсолютно одинаковые кадры - что делать комиссиии по присвоению пулитцеровской премии?

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Дык премии-то присваиваются не за одну работу (ну как правило).
Вот тут-то и окажутся у второго автора 567 фотографий вида из одного окна. И ничего больше нет.


Даже если фотограф сделал абсолютно гениальный снимок (знать бы ещё, что это такое ), чтобы его (снимок) признали таковым (гениальным) он (фотограф) к этому моменту должен заработать себе имя.
Иначе этот щедевр в лучшем случае снисходительно похвалят на форуме или же в журнале, а в худшем - устроят разбор полётов по полной программе. Чего другое, а обосрать работу никому неизвестного любителя мало кто удержится.
Хотя бы чтобы самоутвердится лишний раз.
Причём это нормально. Дело в том, что в искусстве (а вданном случае мы говорим именно об этом разделе фотографии) - сколько художников, столько и мнений. Уж не говоря о критиках и просто зрителях.



Сколько раз у меня на выходе получался "чёрный квадрат" - и хоть бы кто оценил!

Комиссия не будет делать различия между этими фотографиями и даже не должна знать о том, как фотографы пришли к каждый к своей фотографии. Отвергать хороший снимок, сделанный мимоходом, все равно, что отказываться пользоваться полезным изобретением, если оказалось, что оно было сделано без "необходимых", "общепринятых" для совершения изобретения, усилий.

Кстати, если второй фотограф смог распознать шедевр среди кучи остальных фотографий и оценить достаточно высоко, чтобы послать на соискание премии, то не так все с ним и плохо

я бы второму отдал

почему? потомушто талант

Возвращаясь к снимку с прыгающими барышнями. Очень удачный кадр. Естественно, с первого взгляда берёт сходяшимся синхронным действием, но и потом не сразу отпускает: движение, запах дождя, нестарые длинноногие барышни...
Как я понял, автор - уважаемый коллега QUAsit? Стоит его искренне поздравить и пожелать дальнейших творческих успехов.
Где разместить фото? На персональной (не виртуальной) выставке автора.
С уважением, arik
P.S. Снимок, конечно же, постановка: когда начался дождик и пошли барышни, автор для пущей диагонали проложил трамвайную линию

_________________
Можно смотреть правде в глаза только зажав ей рот (Александр Карабчиевский)

... и сдерживал рукой ретивый транвай, другой рукой давя на кнопко...

Благодарю СВ и Всех наших коллег высказавшихся по существу.
СВ хотел пощупать Язык наших дальномерщиков (вдруг он отличается от «галерейного»?).
И что мы почуяли? СВ и др. товарищи владеют другим Языком, а мы только масскультурным (языком дома2) и мало что понимаем. Я рад, что СВ и товарищи не полностью еще перешли на "птичий" язык - о чем свидетельствует эта ветка. А какой у них соблазн - ведь знание не только сила.

Считается, что фотокарточка оставляет Дикарей равнодушными - они не обучены евроценности "читать фотоизображение". Я как масскульттуземец - еще хуже Дикаря. У него хоть дикарский язык есть. свой. а у меня чужой. Троица ведь родная. а незнаю почему. И найду тысячу оправданий, чтоб суррогатно квохтеть – «цыпляет!»

http://www.foto-video.ru/news_detail.ph ... 5&ID=37413

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Berlioz, вроде, на первый взгляд, и по делу он говорит, но все же это из разряда высокопарной теории (в просторечии: "сказать, как в лужу пёрнуть"). Ведь Зенит действительно говенные камеры, да и журнал его немалую лепту вносит в то, что россияне "любят фотографировать и много говорят о духовности", а к Фотографии относятся потребительски.

_________________
http://www.flickr.com/photos/igorrutman
http://papasha-goga.livejournal.com

Rutman, у меня лично 3 живых зенита. один из котороых КМ, это последняя модель, не блеск дизайна конечно, но по отработке выдержек копаловским затвором у меня с ним проблем небыло.Такого огромного и одновременно светлого видоискателя я нивидел ни на одной из SLR. Пользовался паралельно им и пленочным (M42) пентасом SL.
Меня поражет позиция людей считающих все отечественное откровенным говном. Особено тех, кто и зенит то в руках ниразу не держал. /Это я не про Вас, поскольку лично не знакомы и подобные разговоры не вели/ Да вынужден признать, что Зениты далеки от совершенства, но ведь не камера снимает, а человек.

То что к фотографии относятся потребительски -- правильно. Мы живем в мире потребителей. Так уж вышло.

Все любят фотографировать и не только россияне, не думаю, что в других странах ситуация другая.

Фигли толку говорить о фотографии?! Снимать надо. И потреблять. Камеры, объективы, пленку, бумагу и реактивы.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

И эта... Конфликт мнений, не означает конфликта людей. По крайней мере для меня.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Истину глаголете! Можно и консервной банкой снять!
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/2117

я не намерен в этой теме обсуждать чем снято и почему этим. Она не для этого.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Зенит ТТЛ до сих пор у меня лежит, недавно к нему второй прибавился - тестя. Свой пользовал его несколько месяцев года четыре назад. Знаю, что более ранние Зениты лучше делали (к слову о прогрессе), но Вы, надеюсь, не будете спорить, что ТТЛ - говно (самому обидно так говорить, как-будто кусочек детства выкидываю). А то, что тот дядька пишет (главред фотоглянца) - это кликушество на пустом месте. Можете меня убить за эти слова

_________________
http://www.flickr.com/photos/igorrutman
http://papasha-goga.livejournal.com

Я бы попросил не заниматься больше столь грубыми подтасовками смысла книги "Фотография как...".
Фактически, процитированное однозначно говорит о том, что вы из этой книги ничего не взяли.
Автор книги вам об объективном: контрастная диагональная линия направляет взгляд зрителя к лицу матери. Это чисто технический приём, вызывающий у зрителя бессознательную, но однозначную реакцию - направление взгляда, акцент внимания. И Репин, как и положено классному профессионалу, использовал данный приём для акцента.
Ещё раз: это НЕ напряжённая спина матери - это контрастная линия, организующая взгляд.
А вы - цитируя Лапина ! ! ! - тут же подменяете объективный и по сути рефлекторный психофизиологический эффект результатом вашего осмысления.
Ведь что есть ваше "спина матери образует напряжённую линию" ? - это результат анализа не формы, а содержания картины. Этот анализ содержания базируется на вашем жизненном опыте, отношении к матери, ваших стереотипах относительно внутреннего мира матерей (в частности, пожилых матерей, долго не видевших сына), фактически - ожидаемой вами реакции матери на внезапный визит.

Ваш подход, несомненно, имеет право на жизнь при решении вопроса "купить ли данную работу и повесить ли у себя в комнате?" - но абсолютно ничего не даёт для понимания природы картины как произведения изобразительного искусства мирового уровня.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Схожую мысль почерпнул у Зеньковского Василия Васильевича: в отличие от теологических размышлений на Западе в текстах, тогда же в "отсталой" Руси Логос предстал в красках.
видимо поэтому словестные "пляски" Pantera о Троице впечатляют западников а для иных - "пустой звук" . язык не тот. (мне самому было очень весело читать текст Pantera об иконе, но мой "глубинный" Образ Троицы не пострадал. язык красок не чувтвителен к острословному осмеянию)

Проснулся, не прошло и года

Как известно, слепая вера глуха к доводам разума.
Ваше постоянное упоминание запада - очень симптоматично, уже не раз замечаю это.

Что-то объяснять человеку, который с больной головы на здоровую перекладывает смысла не вижу, ибо - смотри выше про слепую веру

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Последняя фотография показывает, что фотограф, хотя и большой приколист, но не понимает сути Брессоновской фотги. Танцовщица-то где?