Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Цените ли вы честность в жанровой фотографии?
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=15&t=2111		 Страница 1 из 2
Автор:  Северный Ветер [ 28 окт 2007, 22:46 ]
Заголовок сообщения:  Цените ли вы честность в жанровой фотографии?
И есть ли она, по-вашему, тут?
Автор:  Pappa Djoe [ 28 окт 2007, 23:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Если Вы о "постановочности", то это такая штука... :?
Можно только с некоторой степенью вероятности догагадаться, какой кадр срежиссирован. Лично меня задела "Пора любви". Полагаю, что этот сюжет- подсмотренный. В остальных случаях я сказал бы что автор весьма активно вмешивался в сюжет. Но это- лишь предположения :roll:

А вообще-то есть такая штука в журналистике и социологии: "метод включенного наблюдения". Это когда исследователь взаимодействует со средой. Например, как Джослин Бэйн Хогг: http://www.obozrevatel.com/news_print/2 ... 189672.htm
Вот где тут искать грань постановки и честности? Или бывают "честные" постановки? :wink: Хотя если мне покажут, как можно "построить" таких волчар... 8)
Автор:  kssemenov [ 21 ноя 2007, 16:34 ]
Заголовок сообщения:  Цените ли вы честность в жанровой фотографии?
Северный Ветер писал(а):
И есть ли она, по-вашему, тут?


Меня затошнило от одних названий.
Автор:  kondak [ 21 ноя 2007, 19:10 ]
Заголовок сообщения:  Цените ли вы честность в жанровой фотографии?
Северный Ветер писал(а):
И есть ли она, по-вашему, тут?


Очень непонравилсь фотографии.
:(

И названия, и многие кадры.
Автор:  NickitaEvdokimov [ 22 ноя 2007, 00:08 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
фотография никогда не врет, она имеет дело лишь с тем, что существует в объективной реальности.
Автор:  varjag [ 22 ноя 2007, 01:21 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Врет еще как, и даже необязательно постановочная :)
Автор:  marsh dweller [ 22 ноя 2007, 01:27 ]
Заголовок сообщения:  Цените ли вы честность в жанровой фотографии?
Северный Ветер писал(а):
И есть ли она, по-вашему, тут?


есть несколько непостановочных - в остальном - это не "жанр" это подражание под жанр штоле...
Автор:  lobzik [ 22 ноя 2007, 01:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
А мне понравились. Не все, конечно, но некоторые.
Автор:  Tigra [ 22 ноя 2007, 09:16 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
NickitaEvdokimov писал(а):
фотография никогда не врет, она имеет дело лишь с тем, что существует в объективной реальности.

Если бы фотография тупо передавала "объективную реальность", то художественной фотографии не было бы как таковой. Собственно, этого и опасались в самом начале зарождения светописи, видя в ней только документальность. Но со временем всё стало на свои места.
Автор:  NickitaEvdokimov [ 22 ноя 2007, 09:51 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
нельзя сфотографировать то, чего нет.

а интерпритациями занимается зритель, он любит все систематизировать, поэтому и появилась документальная, художественная и еще черти какая.
Автор:  Северный Ветер [ 22 ноя 2007, 10:12 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
NickitaEvdokimov писал(а):
нельзя сфотографировать то, чего нет.

а интерпритациями занимается зритель, он любит все систематизировать, поэтому и появилась документальная, художественная и еще черти какая.

Интерпретациями в данном случае занимается не зритель, а автор, называя свою последнюю выставку "портрет уходящей эпохи". Да и без этого названия...
Автор:  kssemenov [ 22 ноя 2007, 10:23 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Никата, я понимаю, что ты хочешь сказать, но это формализм. Фотограф ищет связи между предметами (одушевленными или неодушевленными) и впечатывает их в кадр. Ты же меняешь точку съемки? Зачем? С какой стати? Потому что ты пытаешься сделать связи видимые тебе или придуманные тобой явными для зрителя. Где же тут документалистика?
Автор:  Brd [ 22 ноя 2007, 10:53 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Не понравилось почти всё. Вернее даже не "не понравилось", а "никак".
Автор:  minoltist7 [ 22 ноя 2007, 11:29 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
достоверность и документальность нужна в криминалистике когда фотографируют место преступления.
в творческой (художественной) фотографии, задача фотографа и заключается в том чтобы "придумать" свой кадр, или создать иллюзорный мир.
не пойму почему многие пинают Ролова за постановочность. а снимки родственников и друзей для семейного альбома это что, не постановка? и ведь они не становятся хуже от этого
Автор:  varjag [ 22 ноя 2007, 11:40 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
NickitaEvdokimov писал(а):
нельзя сфотографировать то, чего нет.

Еще как можно :)

Нюанс в том что вы приравниваете реальность к физике твердого тела. Но такие вещи как игра в шахматы, объединение таблиц в базе данных, или скажем профсоюз - вполне реальны, хоть и не переизлучают кванты и не могут быть описаны копмозицией силовых полей.

Если мы говорим о лжи - это в первую очередь ограничение и манипулирование информацией. Вспомните когда и о чем вам лгали и или пытались солгать - не о цвете помидора который вы и так видите, правда ведь? Но могли например обманывать о цене, или весе тех самых помидоров :)

Или ближе по теме, сколько вы видели фотографий, помещающих в кадре мужчину и женщину, при которых вы невольно подразумеваете между двумя некую связь? Хотя это могут быть двое прохожих, или совершенно незнакомые люди на одной скамейке, и ничто кроме кадра их не объединяет.

Изображение
Изображение

Фотография всегда лишает событие контекста в двух аспектах: время/последовательность (через выбор момента) и пространство (границами кадра и зонами нерезкости). В отсутствии контекста зритель выбирает интерпретацию наиболее близко соответствующую его уже существующим знаниям о мире - и это может в корне расходиться с реальным событием. Даже без постановки, просто выбирая кадр в соостветствии с замыслом (или случайно), фотограф может придавать снимку новое значение.
Автор:  Костя Ким [ 22 ноя 2007, 14:41 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
по моему мнению Ролов - Великий Мастер
и я считаю, что его фотографии вполне честно называть портретом той эпохи
хотя бы потому, что портрет уже сам по себе постановка

если фотограф не сидит в соседнем доме с телевиком 2000мм, то само наличие камеры вмешивается в так называемую "объективную реальность" и изменяет ее

у каждого фотографа есть удачные работы и неудачные
и все фотографии не могут нравится всем
как и не бывает некоей бесстрастной линейки честности, по которой можно было бы эту честность измерять

создать интересную постановку - мастерство и дело автора - вмешиваться (явно) в кадр или нет
когда у меня будут рождаться такие "постановки":
Изображение
я поставлю у себя во дворе памятник себе великому, нисколько не смущаясь
Автор:  Костя Ким [ 22 ноя 2007, 14:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
вот интересно: мы тут взялись измерять автора с позиции законов некоего жанра, а он может и не претендовал никогда на попадание этот наш жанр? :)
Автор:  kssemenov [ 22 ноя 2007, 15:58 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Костя, мне кажется, фотографии автора оценивались с позиции "хорошие ли это фотографии".
Автор:  lobzik [ 22 ноя 2007, 16:01 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Я считаю, что фотографии автора хорошие.
Автор:  Pappa Djoe [ 22 ноя 2007, 17:17 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
... спустя 48 часов:
"Ой, плохие фотки!!!" :evil: 256голосов
"Да не, хорошые!!!" :twisted: 347голосов...

Коллеги, коллеги! Возьму на себя смелость предположить, что уважаемый Северный Ветер гораздо ширше (или ширее?? :wink: ) ставил вопрос. ИМХО трактую так: должен ли фотограф оставаться "по ту сторону стекла", быть онли беспристрастным очевидцем? Или же человек с камерой- полноправный участник происходящих перед ним событий, от чьей воли может зависеть их (событий) развитие??
Вот гораздо интереснее узнать на СЕЙ счет мнения уважаемого сообщества, нежели "забодать" г-на Ролова... :D
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/