Дальномер

А что вы тогда делаете здесь, в этом фотоклубе, среди таких?

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Ваш ответ понятен.
Я его понял так: какаха в рамке 40 х 60 см. на стене в музее, особенно если автор стоит под ней и рассказывает всем и каждому, как он её снимал и затем в поте авторского лица печатал, гораздо лучше, чем всемирно известный шедевр посмотреть в электронном виде в интернете. Или там же глянуть альбом признанного мастера. И решить - надо ли идти к нему на выставку или заказать бумажную книжку. Или не идти и не заказывать.
Мда... я подозревал, что вы переоцениваете выставочную деятельность в целом (а не только свою роль в ней). Теперь это совершенно точно.
В завершение отмечу, что вот эти, скажем, фото:

https://ya.ru/images/search?lr=118936&s ... 0%B0%D1%84

я видел и в интернете, и в печатном альбоме, и в музее на стене - они мне нравятся ВЕЗДЕ... есть, конечно, нюансы просмотра, но СОДЕРЖАНИЕ работ (а нравится именно оно, а не рамка и не помещение) остаётся неизменным

я вам больше скажу - если знаменитую статую Венеру Милосскую утопить в деревенском сортире (большом и глубоком) и её лет 200 никто не будет видеть, кроме ползающих в навозе опарышей (которые не умеют ничего пояснять зрителям, которых нет) - она шедевром скульптуры мирового значения быть не перестанет

как-то вот так...

всего хорошего, успехов в организации выставок!

Как чего?
Реклама.
Есть площадка, где можно пропиариться задарма.
Чего не воспользоваться?

_________________
"....Я высказал своё, не навязанное никем, субьективное мнение, которое не только может, но и обязано не совпадать с мнением некоторых участников." (tttaras)

Миссионер!

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Где-то году в 1988 мне довелось посмотреть выставку работ Римантаса Дихавичуса в авторской печати. Фотографии были без рамок, разного размера и без ретуши. Половину из них я видел в книге "Цветы среди цветов". Если бы там, на выставке, оказался сам автор (а я его очень уважал), то он бы оказался просто лишним. За автора должны говорить его работы. И та выставка в авторской печати (кстати, довольно небрежной) по своему воздействию была многократно сильнее той самой прекрасно изданной книги.
Я к чему всё это. Работы должны говорить сами за себя. Если без гундящего рядом автора зрителям ничего не понятно, то к чёрту и эти фотки, и самого автора. Пусть занимается чем-нибудь другим.

_________________
Сокол, Зоркий (И-22 + И-50 + Ю-12), два Зоркий-4К (Ю-8), ФЭД-2 (И-26м), ФЭД-5 (И-61), Киев-4А (Ю-8М)
и много другого плёночного зеркального и цифрового.

Да, наверное....
А мне-то в силу жизненного опыта всюду меркантильность чудится....

_________________
"....Я высказал своё, не навязанное никем, субьективное мнение, которое не только может, но и обязано не совпадать с мнением некоторых участников." (tttaras)

Но правда, отпечаток и скан - разные субстанции. Более того. Им нужен правильный свет. У Адамса об этом кратко и дельно написано. У меня что- то из напечатанного висит дома, в рамках. Некоторые не вешаю, они на стене потеряются. Света нет и все, нет смысла, темень. При правильном освещении изображение само светится, другая картина маслом. Висят у меня и цифровые отпечатки, не мои ) Они проще, что ли. Допускаю, их можно было на другой бумаге принтануть, стали бы лучше.
Ещё есть интересный эффект - на экране смотрится, напечатанное - нет.
Впечатления от работ автора ветки в полном объеме так и не получил, на фликре почти год не было свежих, насколько понял. Рациональное зерно из спора - печатать надо. Правда.

Ну так я о вас же, всё о вас писал
Здорово, что вы занимаетесь организацией выставок, классно , что кому то это нужно.
Но есть вопросики и сомнения по всему остальному от вас, и про это я тоже написал. И опять же, прямым текстом вам сказал, что вы специально пиаритесь ,и вся эта движуха от вас на форуме дальномера ради рекламы и поддержания интереса к своей персоне . Довольно агрессивная на мой взгляд. Но вы опять шарманку завели, про то какой вы классный и значимый, а мы кучка форумных болтунов ,и даже не фотолюбители уже, потому что ничего не продвигаем , да и никакие выставки не способны организовать.
Ну ладно, вы молодец.

Всё , я умолкаю. Больше писать вам не буду, не интересно.

эротическое что-то?

ну, так с книжками, например, то же самое
взять "Евгения Онегина": сам читаешь - одно... слушаешь, как читает М.Казаков - другое, Смоктуновский - третье (впечатление)... смотришь кино - четвёртое, оперу - пятое...
но СОДЕРЖАНИЕ не меняется!! - я об этом вот... печатать-печатать... ну,печатай... из говна конфетку всё равно не сделаешь, хоть ты обпечатайся и обфотошопься с ног до головы... субстанция блин
субстанция - это как раз то, что внутри, то есть то самое содержание: (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе)
а всё, что после делается с негативом (плёночным и цифровым) - скан, печать, раскрашивание, "доработка", натягивание совы на глобус и т.д. - это всего лишь внешние нашлёпки на основу, вроде грима (или лёгкой косметики)... а некоторые вон любят татуху на всю морду набить (одно произведение прямо на другое наляпать - а фиг ли нам, правда мам?... мы не мелочимся же, деятели фотоискусства... )

Согласен!! печатью из ничего, чего- то не сделать. Смысла из пустого не создашь. Ни печатью, ни фотошопом. Оверфотошоп пережжёный не приветствую, но в темной комнате тоже надо колдовать. А лит печать - разве это не оверфотошоп? И все же конечный продукт этого ремесла - отпечаток. Отпечаток!
Не очень понимаю осуждающих разговоров про пиар и рекламу. "Реклама" фото выставок. Что плохого? То, что профи на форум к любителям пролез? Если я правильно понимаю, тов. Сенник зарабатывает этим на жизнь. Потенциально - разные весовые. Может, тогда правила поменять, и профи запретить? ) За что художника хором гнобить? Сами осуждающие и вообще КД не являются целевой группой для этого пиара. Чего же волноваться? ) Кто- то на выставку Pomo хоть сходил? )
Пикториализм, ню, шмю, стрит, пейзаж.... У каждого свое любимое. Не нравится картинка - проходишь мимо.
Итого: зачем отметать все подряд? Надо выбирать и использовать здравое и полезное. Снимать интуитивно, отбирать логически - хороший принцип. Бери и пользуйся! И печатаем!!

Печать и оформление кардинально влияют на то, как зритель воспринимает работу. Важно всё: размер отпечатка, фактура бумаги, качество чернил, размер полей и паспарту, цвет и толщина багета.

Но даже это не главное. Гораздо большее значение имеют: стекло (или его отсутствие), высота потолков в помещении, освещение (это критично).

Допустим, вы вложились в идеальную печать: пигментные чернила, дорогая бумага. Но ВНЕЗАПНО оказывается, что в торговом центре или библиотечном коридоре такой отпечаток не выживет — его поцарапают, залапают, заплюют.

В большинстве помещений нет смотрителей, потолки низкие, мало пространства, свет — рассеянный и плоский, может быть повышенная влажность — бумага пойдет волной.

В итоге многие идут по пути наименьшего сопротивления: печатают в дешевой типографии на тонкой бумаге, где: нет глубокого черного, полутона провалены, вместе теней — сплошная заливка, вместо серого цвета — коричневый или сиреневый.

А потом сверху наклеивают бликующий пластик, вешают в три ряда под тусклыми люминесцентными лампами — и получается ГОВНО. Такие выставки не просто плохо смотрятся — их не стоило проводить.

Что нужно для достойного показа работ?
1. Качественная печать и оформление (пигментные чернила, плотная матовая бумага серии FineArt).
2. Смотритель — чтобы можно было выставлять работы без стекла.
3. Правильное освещение — направленное, нужной мощности и одинаковой цветовой температуры.
4. Опытный куратор, который все это поможет вам сделать, включая отбор работ и гармоничную раскладку в зале.
5. Подготовленная публика — люди, которые пришли не джинсы купить или попкорн жевать, а именно посмотреть вашу выставку.

И знаете что? Это и есть МУЗЕЙНАЯ ВЫСТАВКА. Всё остальное — имитация.

_________________
www.instagram.com/pomo.prints

Когда вы устраиваете действительно хорошую выставку, она ПОТРЯСАЕТ зрителей.

У меня множество примеров, когда люди приходили по 3 - 4 раза, приводили друзей, путали фотографии с графикой, писали двухстраничные отзывы, признавались в любви авторам и так далее.

Сегодня в Краснодаре фотохудожник - это рок-звезда, со своими фанатами и поклонницами Конечно, не для для широких масс, а для тех, кто ценит и понимает искусство.

В интернете вы не получите и 1% от тех впечатлений. Потому что выставка – это живое. Это диалог. И здесь кайфуют все – и зрители, и сам автор. Проверено

_________________
www.instagram.com/pomo.prints

Кто-нибудь знает, где у Ромо кнопка "Выкл" ?

Уважаемый sotka100. Дело не в рекламе фотовыставок, и даже не в том что появился профи среди любителей , хотя это конечно какое то странное утверждение. Выставки это классно, и реклама их нужна. Но ведь срач то сейчас не из за этого , да и не в теме про выставки, заметьте.
И никто не гнобил художника за его художества, по крайней мере не больше чем остальных за их любительские потуги. Критика на форуме приветствуется, мнение могут все высказывать , и фотолюбители про фотохудожников и наоборот. Чтобы оценить работы ЧСФР не нужно быть самому этим членом.
Дело в том, что художник сам себя записал в гуру , а всех остальных записал в неудачники, в форумных болтунов и и так далее , советовал, не раз кстати, учиться у него, так как он ЧСФР, а это не хрен собачий между прочим.
Вот именно это не нравится , именно это отталкивает и честно говоря уже надоело это чванство.
И да , я считаю, что лит это не тоже самое, что пересженый фотошоп.

"Ури, Ури, где у него кнопка?"©

Pomo, а у Вас есть дома домашние фотоальбомы? Печатаете ли Вы для себя и близких? Фотоальбомы семьи и дома на стену.

Я могу поискать. Сейчас приеду домой после работы, и поищу.

Я вижу настойчивое, регулярное продвижение фотовыставочного движа на пленочном любительском (по большей части) ресурсе. С нулевым, зачастую, откликом от ЧКД. Потом, за что-то (за что - я пропустил) прилетел гнилой нарцисс и либераст. Сегодня джаз-завтра продаст? А-а-бидна, панимаищь! Потом легкий троллинг и взаимообмен любезностями. Картинки pomo, что увидел на фликре, я считаю.... спорными. В вк не вижу. Лучше работы обсудить, конкретно и по делу. ЧССР не чсср... Здесь были работы, помню, в разделе беззеркалок.
Литом спасают брак и огрехи экспозиции, да и композиции тоже. Лит - как набросок карандашный. Схематично-привлекательно. Туманно. Туман - как и дети, всегда хорош ) И потом, если это неконтролируемый процесс, неповторяемый - автофотошоп — где тут ремесло? Само собой шедеврится. Кто из мастеров фотографии печатал литом?

Не, не, нарцисс там обычный, либераст гнилой Про либераста не знаю, странное ругательство , а нарцисс по делу ведь.
Литом может и спасают брак, как и фотошопом, но всё же это инструмент и им пользуются не только для этого. Я к тому , что сделать лит отпечаток не тоже самое, что фильтрами в фотошопе пошаманить - "для этого нужно работать, а не по клавиатуре стучать." Я думаю всё же ремесло, или хотя бы мастерство.
Туман, дети, котики, женщины, горы, лодки.... всегда хорошо , да не так уж и мало беспроигрышных тем и сюжетов. Портреты вот литом можно, или под лит. И не обязательно с косячной экспозицией и композицией.
Не силён я в познаниях о великих , печатавших литом, но вот к примеру фотографии Anton Corbijn загуглите. Он вроде как не сам печатал, но точно его нельзя упрекнуть, что ему его брак спасали литом.