Дальномер

ЁТМ!!!
Комсомолец это ШКАЛЬНИК!!!

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

ДА? И где же там шкала?



Где Вы нашли Роллейфлексы дешевле Сиагулов?

Что-то странное вы говорите...неужели кругом одни тролли стали?!

_________________
МОЛЬ

ДА? И где же там шкала?

А на верхнем глазушкала ведь есть.

_________________
Homo homini lupus est

http://www.photohistory.ru/1207248175199353.html
Русским по белому написано - наводка на резкость по шкале расстояний и зеркальному видоискателю, который ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ ВИЗИРОВАНИЯ!
http://www.photohistory.ru/Pictures/Kom ... R-face.jpg

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Смотрим внимательно http://www.photohistory.ru/Pictures/Kom ... R-face.jpg

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Ну че злимся-то, чего злимся? Сразу-же и чертиков вставлять начинаем.
Нет чтобы мягко так "товарисчь, ты, ето, того обшибся малость", нет сразу страшных чертиков надо рисовать.

_________________
Homo homini lupus est

Настороение поменялось в лучшую сторону - психика у доктора лабильная...

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Во, это другое дело.....

_________________
Homo homini lupus est

Это прекрасно! Мы имеем шкальную зеркалку!

А я уж, грешным делом, подозревать нехорошее начал!

_________________
МОЛЬ

(озадаченно) А первое слово что значит?
Так что ж, что шкальник? БРИЛЛАНТ был и в варианте КОМСОМОЛЬЦА (и даже были модели ещё более низкого класса), и в варианте ЛЮБИТЕЛя, и в варианте ЛЮБИТЕЛЯ-166 (но в старом корпусе), причём с компур-рапидом и гелиаром.

А какой литературе Именно? (кроме "народной"..) Итак М-4.. Выглядит почти одинаково, однако.. вся клёпаная из пластин, соверш. неремонтопригодна, если чего поглубже.. М-5 значительно более продвинута и "современна", и жёстче(!)
Одна только фраза у меня: "Не теряйтесь, те, у кого есть М-5! Алгоритм всех настроек, включая профилактику затвора п р о щ е! чем большинство фот-ов.. И что лучше, сделать-таки поправку на диафрагмирование, и иметь отличную портретно-пейзажную СФ камеру, или "спустить" море бабок на что-то, типа "продвинутое"? (и потом мучиться ещё и с ним..).
О "коробочках": Да, роллей(с тессаром) хорошо рисует, НО! ведь в карман его не положишь! как М-5. И фот-ать М-й весьма приятнее и эффектнее (из-за положительной реакции снимаемых). Это ещё о великолепном(резком!) рисунке не говорили (потому-что мало кто его видел). А про рассказы южных "бомбил" времён 60-х можно уже забыть, они сами по "рискам" снимали на М-5(заранее настраивая фокус на один метраж и диафрагму) им больше и не надо было, а народ нёс слух, что вот, типа, объективчег не тянет.. На самом деле (передняя линза..)это -Заложенный в конструкции компромисс её немецких (ещё) создателей.

Я бы не сказал, что литой корпус в случае МОСКВЫ-5 имеет преимущества перед пластинчатым корпусом МОСКВЫ-4 (-2) пр тех допусках, которые там есть. Самый уязвимый элемент - это шарниры - одинаков в 4 и 5. При фрезеровке силумина его ещё как пучит и ведёт. А конструктив москвы-4 стальной.
Сравнивать МОСКВУ и роллик никак нельзя - тогда уж с ИСКРОЙ.

Исключительно народной, в СССР всё было народным и для народа
а именно Энциклопедия-фотокинотехника, Справочники фотолюбителя, Майзенберг, журнал СФ и собственно везде, где приводились характеристики объективов по разрешающей способности.
Сейчас это можно посмотреть на сайте КМЗ:
http://www.zenitcamera.com/archive/lens ... ar-23.html
http://www.zenitcamera.com/archive/lens ... ar-24.html
Но, собственно о чём спор? Я давно ни той , ни другой не снимаю. Могу вернуть И-24 на место.
Да, разделяю Вашу любовь к Москве-5, даже на аватаре фото сделанное ею.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

=10!!!
Супер-Экстра!!!

Странно, но про И-24 довольно редко писали, чаще его параметры по разрешению умалчивали.

Вот тут согласиться не могу. В период, когда выпускались оба объектива, они и упоминаются вдвоём, например, в книге Ногина "Фотографический объектив". А это, заметим серия "массовая фотобиблиотека". В серьезных изданиях типа кулагинского "Проектирования фото-киноприборов" они тоже есть. Другое дело, что сосуществовали они недолго...

Упоминались, то упоминались, но в том же Майзенберге разрешение дано только для И-23. В справочнике фотолюбителя 1964г тоже оба, но разрешение И-24 дано для малоформатной модификации. Либо оба упоминаются, в составе описания аппаратов, но без характеристик по разрешению. Я и пишу только про этот параметр. Конечно выводы делал по той литературе, что была у меня, специально эти объективы не искал.
Ногин, как соавтор, упомянут в "Фотоаппараты, оптика и определение выдержки", тоже серия "БФ", но там опять данных по разрешению нет.
Вы также правы, что в более поздней литературе, например в справочнике 1985 г, их обоих уже нет.

У меня "скользящий" вопрос - а почему во внимание не берётся Москва 1? И какие у кого мнения по поводу первой модели?

А потому, что, во-первых, Вы её попробуйте достаньте в приемлемом состоянии и за разумную цену - супериконта гораздо дешевле выйдет, ей-же-ей. А, во-вторых, это шкальник без дальномера. И за ЭТУ ЦЕНУ... :shock:

мне по наследству досталась, правда без рамок.