Дальномер

Практифлекс был не очень удачен. А вот практик шахтных у меня было штук 6, уже с 42 резьбой, и глючила только одна, страшно замордованная. Там всё чинится элементарно - я пару раз ремонт делал в горах на штормовке, только надо иметь специальный инструмент типа отвёртки для снятия головки выдержек. Стоили они копейки, порядка 40 рублей... Первую купил как запасную коробку к ПРАКТИКЕ Л, поставил с той панколар на эту, ахнул и... понёс Л-ку в комок... Та даже на пятисотке давала двоение (правда, видимое только под микроскопом). Это при том, что я для неё сделал подъём зеркала

Просто непросветлённой оптикой НЕЛЬЗЯ снимать без бленды, особенно в пасмурную погоду (типа молочно-белого неба). И лучше с жёлтым (не жёлто-зелёным!) или оранжевым фильтром. Какая там блёклость на ЧБ!

От КИЕВА-6.

Непонятно, откуда взялись сведения о ненадёжности контафлекса. Это обычный первый контакс, только вместо дальномера сверху насажен верх от ЛЮБИТЕЛЯ . То есть через шестерёнку от визирного объектива на байонет контакса. Может быть, даже, через ту же шестерёнку, которую в дальномерке пальцем крутят. Я его держал в руках очень недолго в комке, он был страшно замордован, а стоил около 250 р. Помню, что штатник был белый зоннар 2/50, а вот визирный объектив - 80 мм (матовая линза была больше кадра). Помню, я ещё подумал, а как же менять визирную линзу - никакого байонета я не увидал. Ну, а назавтра камеры уже не было... Но ломаться там не больше, чем в дальномерке, а ИМХО, меньше - дальномер капризней. Тем паче известно, что контафлекс дарили Гитлеру. Подарили бы ненадёжное... 8) И держать его было очень удобно, он был не кирпичём, как роллик, а более плоский и более зализанный, чем контакс.

Затвор контафлекса ближе к Contax I, который славится ненадежностью. Вот что пишет Генри Шерер по этому поводу:

Even when it was new the Contaflex TLR shutter had reliability problems due to its design. It is important to consider that the Contaflex TLR shutter is the first in a long line of development of the top to bottom metal curtain shutter. Zeiss made many changes in the shutter design between 1932 and 1938, and most of these were to correct problems that are encountered in the Contaflex design which were also carried over into the Contax I.

Полная страница с достаточно подробными заметками по перебору контафлекса здесь: http://www.zeisscamera.com/Contaflex/Page3.html

Спасибо! Боюсь, держать его в руках больше не доведётся, но сайт чрезвычайно интересный!

Вот здесь я (наконец обретённым Mamiya-Secor 105/3.5 - аутентичной копией легендарного фолклендеровского Гелиара) снял портрет на открытой дырке:

http://www.viewfinder.ru/forum/attachme ... 1183415733

можете попробовать сами оценить, стоит или нет эта линза того, чтобы её иметь в коллекции

Думаю что эта хорошая фотография не есть показательное фото этой линзы..
Резмер фотографии маловат для оценки..
Вы бы сделали ресайз например 1000х1000 при разрешении 72, например, было бы более информативно..

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Тут, скорее, проблема плёнки (венгерская ч/б 200 едениц), так что даже не знаю, стоит ли увеличивать. Но главное здесь - передача пластики изображения, которая, по моему, хорошо видна

Вот здесь ещё один портрет из той же сессии. Тот же объектив 105 мм DC, на открытой дырке в конотовом освещении:

http://www.viewfinder.ru/forum/attachme ... 1183493960

Оч хорошо..
Вытянули тени, но ушли светА..
Думаю это проблемы сканера, бумага думаю
это вытащит.

Хорошая оптика, пластичная.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Сказать по правде, во-первых плёнка исключительная дрянь (резкий градиент, чересчур контрастная, зерно как просо, я даже подозреваю, что это палёнка, ибо чересчур даже для венгров), а во вторых - негатив в тенях слегка недодержан (вроде мерил экспонометром Luna Pro, но видимо подрастерял опыт ручных измерений, и не внёс поправку на тени), а в светах, возможно, и несколько передержан. Слишком контрасный сюжет, и слишком "задирающая" плёнка. Но при всех прочих, как тестовый сюжет, он себя вполне оправдал.



Ну, так, Гелиар он и у Мамии гелиар

Я за линзу на ибее заплатил порядка 190 баксов с пересылкой, но оно того явно стоило. Плюс ко всему, это версия DC, т.е. там есть диафрагма и у смотрового объектива, что существенно облегчает превьюшку глубины резкости.

Вообще, эта 105-ка в систсеме явно идёт как альтернативный штатник. По фокусу она соответсвует 58 мм на 35мм плёнке, что делает эту линзу гораздо более предпочтительной в смысле передачи и сохранения перспективы. А заодно и в качестве портретника можно использовать.
Конечно, 180 для портретов предпочтительней по фокусу, но 105 гораздо оперативнее и проще в работе, светосильнее, и пластика лучше, чем у 180 Super, как я успел уже заметить.

А вот о 135-ке я ниччего хорошего не слышал, хотя как портретник он был бы несколько более универсален, конечно

Давно перестал снимать на то что есть..лучше снять на цифру, чем на плохую пленку..и рвать потом волосы на груди, что кадр пропал..
То же касается и проявки..если есть лучший проявитель, я им проявлю..
Оч ценю свои кадры.Свое время.


Мамия, он оч неплохая оптика..


Думаю стоит взять..у нее более интересные перспективные возможности для портрета..
Хотя и штатник для этого неплох..

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Я кажется уже упоминал, что основное назначение этой плёнки было протестить камеру и затвор 180 Super, с которым не всё хорошо. Поэтому и плёнку взял самую дешёвую – чтоб не жалко было. А всё остальное – это уже попутная съёмка оставшихся кадров. Когда проведу уже «рабочую» фотосессию – непременно выложу.
Но и на этих кадрах многое можно увидеть. Особенно пластику, которую даже дрянная плёнка не смогла победить полностью.

Кстати, двухобъективка, как я ещё раз убедился, гораздо лучше приспособлена к съёмке именно портретов, по сравнению с зеркалкой.

Я помню это..но и тест лучше делать на той пленке, на которой работаешь..на ней лучше видно, и сразу понятно что она может именно этими линзами и именно в этой проявке.

Согласен.


За счет квадрата и шахты.
И того, что портретируемый не осознает до конца, когда его снимают, щелчек оч неслышен..
а вы на него не смотрите, только ручку у шарманки крутите..
Вот он и недоумевает..

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

что то в галерею не грузецо,
пошлю в форум, думаю.

Очень любопытное устройство для фильтров. Надо будет себе смастерить нечто подобное

А если не секрет - откуда картинки. Любопытно, как сей дивайс на английском называют? Может, проще на Ибее поискать?

картинки из моей камеры, объекты из моего кофра, технология съёмки от Р.Хикса,свободное время -от командировочных застреваний.

http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... ppuser/250
d
тут есть еще.

а это штука не подписана, по памяти- что то похожее на twin lens filter holder/
на фильтр 49мм, подходит под все системные обьективы, но на ролляй никак

_________________
аминь

Я что-то не могу найти ничего похожего.

А вы, если не трудно, не могли бы привести более подробные фотки сабжа с нескольких стророн, чтобы присмотреться, как его можно было бы скопировать?

Если не в лом, конечно.

попробую

_________________
аминь