Дальномер

У ломографов новый объектив:
http://shop.lomography.com/ca/minitar-1 ... n=minitar1
На русском его не нашёл.

Байонет М, сопряжён с дальномером, шкальная разметка, металлический конструктив.
Размер впечатляет.
Виньетирование и чумовые цвета как и у оригинального объектива.
Стоит столько же сколько мой подержанный Скопарь 35 2.5 PII, который у меня лежит без дела ибо скучный.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

цвета там от кросса
цветопередача у линзы ничем особенным не отличается - сверхнасыщенный центр, сильная хроматика по углам, довольно высокий контраст
ну и само собой, адовая дисторсия и резкость ниже среднего перекочевали с лк-а без изменений
просветление там самое обычное, такое же как на оликах серии ХА

дизайн напомнил стекла ms optical, которые японец один делает
поводок из оригинального рычажка позабавил

короче, игрушка, а не стекло
разумнее и дешевле будет лк-а купить, пощелкать, понять, что оно не надо и успокоиться

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Не, у японца "блинчики" выглядят примитивными железками, напоминающими шестерёнку в задней ступице советского велосипеда Ласточка, они к тому же "меделенные", цена на них просто архижлобская и они распроданы, либо без указания времени, либо не будут выкускаться больше.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

у ломографов цены не менее архижлобские - раньше они продавали (не знаю как сейчас) любитель 166 за 349$
цены на горизонт были еще выше

мне раньше нравился лк-а, а сейчас уже нет
больше по душе хольга и la sardina, раз уж мы про ломографию раздули
диану среднеформатную вот еще хочу попробовать
люблю пластиковые линзы
на цвете офигенно рисуют

все остальное мне у них кажется каким-то несуразным, особенно цены на пост-советскую технику, как я уже сказал выше

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

это точно - 50-70$ на ебее, а картинка лучше

Что картинка с ЛК-А лучше чем с этого объектива это для меня новость.

Вообще я долго не мог выбрать куда эту тему приткнуть. Потому как интересует полноценный объектив для М, которым он и является. А ЛК-А не интересует, вообще.



Да я тут пластиково и широко маньячил одно время. Есть в Обзорах и Галерее.
Но не моё это. Меня больше устраивает Смена-8М, где пластик там где он на картинку и надежность работы не влияет.
Прямо не знаю... когда ставлю советскую пластиковую бленду на мой Summaron 35 3.5, виньетирование как у Минитара получается.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

для меня нет - не новость
хуже разве?















просто надо не забывать двигать рычажок расстояний и камеру крепче держать - спуск туговат
тогда и не будет мути нерезкой, объектив вполне себе нормальный - фотографы хуже
виньетирует против света - да, но этим и аппараты покруче грешат, ХА, например или МЮ

Вторая новость для меня. Что ХА виньетируют. Вот сколько я не снимал с ХА, ну, не было на ней виньетирования.
Может это по моим фото в Галерее? Так я в обработке часто и много добавлял.

Спасибо за приведенные примеры и ценную информацию об этом объективе. Правильно ли я понимаю что виньетирование не 100% свойство этого объектива?

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

виньетирование присуще многим объективам, особенно широким - если под этим понимать разницу освещенности по центру кадра и по углам
на некоторых сюжетах это видно сильнее, и в ЛК-А эта разница видимо сильнее, чем в ХА, но и в Олимпусе это есть
вот примеры:

ХА




ЛК-А


думаю, что дефективность ЛК-А сильно преувеличена (так же, как и кислотность цветопередачи)
да и усиливается умышленно компьютерными средствами, скорее всего

истинно дефектно-кошерные штуки - это китайские дианы разные с дверными глазками вместо объективов
ещё у меня была "снимающая крышка" для Олимпуса (под микро 4/3) - говённее картинки я не видел )))
а ЛКА... да просто фотоаппарат, не супер пупер, но нормальный, со своими особенностями, которые надо знать и учитывать

Ну надо же! Сколько раз думал о покупке ХА - эта самая виньетка, в том числе и на Ваших (а может, и особенно на Ваших ), Константин, фотографиях отвращала.

З.Ы. Виньетки, как оказалось - нет, но осадок, в любом случае, остался

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Ну и ладно, вот я совершенно не жалею о том что ХА перестал работать у меня. Второй год как я заметил, благодаря кое кому лень в Галерее камеру выбрать, что Минокс 35 рвет ХА как овчарный немецкий тузик тонкую японскую тряпку по "жирности" снимка.

И не будем затенять светлые эмоции ЧКД Карлукова. Китайская пластиковая ломография это всё-таки предмет художественного извлечения картинки, в скажем так, экстремальном спектре. Где либо принимаешь, либо отвергаешь.
Как по мне, и тут я извиняюсь перед возможными ценителями, гэ это современные объективы Сони и плёночная дрянь типа простеньких от Canon в байонетах Fd. Ибо безхарактерные объективы напрочь. Каша без соли, сахара и масла.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

виньетка - это не только чем, но и ЧТО снимаешь


не помню - какой-то "большой" фотик с 35-мм объективом, Кенон, может... в обычных условиях тоже никакой виньетки не даёт

В свою очередь, тоже премного извиняюсь за оффтоп, но наступили на "..ца"
Пластиковый кропнутый SAL50F1.8 так понравился на плёнке, что планируемый уход с узкаря снова откладывается на неопределённый срок

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

А мне понравилось. Я бы взял вместо MSOptical Perar. По размеру то же плюс светосила и фан. И сопряжение - это хорошо и М-байонет и возможность поломографить иногда на лейке.
Фото в реальности лучше, чем на ломосайте. https://www.flickr.com/search/?q=Minitar+art+lens

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Мне тоже понравилось, интересный объектив.
Поиграться то что надо, а то мой ЛК-А уже такой уставший
P.S. цену, конечно, можно было бы чуть чуть по ниже сделать.

_________________
ЖЖ

любопытно, а отверстие диафрагмы там такое же чудовищное, как и в ЛК-А, щелью, на прикрытых выше 5,6?

Вы чего, ребята, с жиру беситесь? За 400 канадских долларов брать стеклышко, родной брат которого стоит на камере, цена которой тыщщу рублей? Со скучным Скопарем этот стекл рядом не стоял. Скопарь позволяет выдавать прогнозируемый результат, ЛК-А (или светлый образ его в виде его стекла) есть инструмент фотоонаниста. За тыщщу рублей сойдет, за 400 долларов - только для членов профсоюза ломографов.

Тю, я уж и забыл давно про этот объектив.
За четыреста, правда не канадских, можно не Скопарь, а Ультрон 28 2.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Вот хожу кругами вокруг этого объектива. Сегодня на RFF дали скидку на ломостатью:
http://www.lomography.com/magazine/3192 ... newsletter
Посмотрел на цифровые фото с удовольствием. Полез на Фликр, там появлись на чб плёнку на Лейках. Такая ломография для взрослых.

И опять мысли закрутились, что может не в ту сторону я пошёл с 25мм (широковато), а теперь есть 28мм LTM с M переходником. Но внешний видоискатель мне по-прежнему неудобен. Нос упирается сильно в камеру. Покупать же M4-P только ради 28, при том что мой основной это всё-таки 35, да и когда М4-2 радует, работает и обслуживаемая ремонтниками не хочется. 28мм без видоискателя на М4-2 широковато , а вот 32 может быть не так плохо с 35ми рамками, когда хочется в толпе поснимать компактно. Объектив очень маленький и весёлый, за крутого улочника, папараци не будут с ним воспринимать...

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

цены не нашел, и он на гиперфокале работает или резкость наводится, а то на бессу Л нечего поставить чтоб без видоискателя.