Дальномер

Я пока думаю, что покупать одним из критериев явл. оптика. Что такое Роккор в исполнении Минолта я знаю и ориентир держу на последние 16 мм камеры для которых не нужна перфорация. прийду домой посмотрю картинки на фликре с Минолт MG-s и QT может я гоню на триплет. а он на самом деле очень неплох.
Про Нарцисс я даже думать не хочу, видел, держал.... фигня. Не думаю, что этот фотоаппарат даст нормальные по контрасту и детализированые и объемные кадры аля Ролляй 16

Не знаю дорого или нет, но вот Minolta-16 GM
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... _752527818

Дело было вечером, делать было нечего...

Разобрал и собрал Minolta-16 II, все просто, как в известном автомате. Заглянул в Майзенберг, раздел Киев-Вега. Действительно скопировали один к одному, как бритву Харьков с бритвы Philips

Как оказалось вовремя, светозащитный поролон уже начал крошиться и попадать в механизм затвора. Выбросил, защитил по-другому, посмотрю будет ли светить.

почему тогда кассеты от киева не подходят?

От Киев-Вега подходят. Для Вега-2 и следующих моделей изменили диаметр катушки для увеличения количества кадров до 30/25. Разумеется поздние кассеты не подходят.

Не понял ход мыслей. Нет связки.
У «Нарцисса» — сменная оптика. Какой объектив поставите, такое и будет оптическое качество.

спасибо. а то лежит минолта а кассет нет а купить они теперь стоят в трираза больше шчем камера досталась, буду искать для вега может с камерой и то дешевле будет

Позвонил сейчас приятелю, у него вся линейка есть. Все точно, кассета от Вега-2 и последующих камер в Киев-Вегу не входит. Попросил его поискать лишние, если будут, то дам знать.

Cпасибо.

Дубль три
Minolta-16, EASTMAN PLUS-X Negative Film 7231, ILFOTEC DD-X 1+9, 5:30, t=+24С

Сергей, хорошие кадры. Смотрю, без фокуса можно и пережить. Хотя по мне все же надежнее с фокусировкой.
И отдельное спасибо за рецепт проявки 7231, а то в моем варианте с D-96 зерно, как у 7222. С каким ИСО снимал?

А я расскажу первые впечатления о своей новой цацке.

Итак, Meopta Mikroma II.

Ключевой момент - наличие римской двойки. Именно эта модель может называться серьезной камерой. У нее нормальная кнопка спуска и диапазон выдержек.
Благодарен канадскому китайцу Мартину Таю, который обратил мое внимание на эту камеру своим примером. До этого я не думал, что чехи могут сделать что-то серьезное. Оказалось, я очень заблуждался.
Купил на авито, прикола ради вбив в поиске Mikroma. Жуткие фотографии, 5000 руб., набор из 8 фильтров в комплекте (ему одному цена 80$). Продавала женщина, пришла с дочкой. Видно, небогатые, я даже не стал торговаться. Посмотрел, что затвор медленно, но ездит, оптика вроде чистая, внутри катушки есть. И забрал:



Дома стало ясно, что надо в нее лезть. Затвор на медленных тормозит жутко, ручку взвода назад нужно доводить, кольцо диафрагм и фокусировка еле ходят. Убил вечер, но результатом доволен. Основные впечатления - качество исполнения и миниатюрность всего, особенно винтиков. Я не очень много камер в своей жизни открывал, но такой культуры производства не припомню ни у кого. Нет штамповки, голого металла, следов "юстировки" напильником (такое видел на Мамиях). Все детали никелированные (!), точеные или фрезерованные, с хорошей точностью и минимальными допусками. Жаль, забыл снять вво время разборки. Работа механики напоминала пистолет - у Меопты ручка взвода ездит вправо-влево по рельсам, по дороге производя кучу разных действий. Замедлитель (он под диском выдержек) хорошенько промыл бензином и получил божественное жужжание и четкость работы. Даже не могу припомнить такой четкости на больших камерах. Может на М-Лейках. И при замере выдержек - аптечная точность, типа 1/24 и 1/47. А вот с крутилками объектива вышло хуже. Выкрутил передний линзоблок, снял кольцо диафрагм - там все в застывшей смазке. А вот кольцо фокуса снять не смог, не понял как. Попытался помыть под ним иглой с бензином - ничего не вышло после высыхания. Но главная проблема - все кольца с тремя крошечными фиксирующими винтами. Влезла только отвертка 0,6. Выкрутил винты - как песчинки. Зачем выкрутил? Потом полчаса их вставлял обратно. При попытке затянуть сорвал шлицы. Они мизерные, там усилия какие-то совсем другие нужны. В целом собрал, но фокус тугой по мне остался и два винта надо высверливать и заменять чем-то. Но зато все в порядке, можно снимать. Заодно объектив почистил и вымыл всю камеру. Плюс натер сухим тефлоном грубые трущиеся части.

Первые впечатления очень хорошие. По ощущениям, качеству изготовления, диапазону ручных настроек - это барнак среди 16 мм камер. Ролляй - автомат, у Эдиксы - приколы с параметрами экспозиции. Остальные сильно проще сделаны.



Теперь по функционалу.
Триплет Mirar 3,5/20. До результатов тестовой съемки ничего не скажу, сушится пока первая пленка. Но лупа говорит, что с резкостью и фокус все в полном порядке.
Затвор с двумя металлическими шторками, выдержки от 5 до 400 + В (старый ряд). Взвод - сдвигом планки с зубчатым выступом вправо.
Фокусировка от полуметра с большим количеством промежуточных значений (0.5, 0.6, 0.7, 0.8, 0.9, 1.0, 1.2 и т.д). Каждое положение имеет стоп-клик. Простое, но гениально удобное решение для фокусировки по шкале не глядя.
Диафрагма 3.5-16, с обычным рядом.
Задняя крышка снимается целиком, под ней две катушки. Подающая - просто цилиндрическая коробочка с щелью, куда укладывается рулончик пленки. В инструкции есть таблица, которая показывает, какой длины нужно отрезать кусок пленки для определенного количества кадров. Отличная штука. Максимум - 50. Так же и счетчик размечен. Для работы нужна перфорация с одной или двух сторон. Лентопротяг зубом с параллельным накручиванием пленки на катушку приемной кассеты. Приемная и подающая кассеты раздельные.
Видоискатель очень мелкий, не сравнить с Ролликом и Эдиксой. Меньше барнаковского. Напоминает минилюксовый. Но функцию свою выполняет.

Камера очень маленькая, длиной с минокс Ашку. Но выглядит почему-то очень настоящей.




Очень подробная инструкция с кучей полезных таблиц http://www.butkus.org/chinon/mikroma/mikroma.htm и описанием всех фильтров.

Завтра посканю пленку, покажу.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Может в геликоид пол капли WD40 капнуть? Бензин испаряется и смазка густеет, а WD-шка не испарится.

Максим, отличная камера. Спасибо за обзор, интересно и завидно

С объективом не торопись, разберешься, повторишь попытку. Лить никакие жидкости снаружи, в том числе WD40, не советую, появятся проблемы. Я недавно промывал геликоид, примерно после такого вмешательства, все вытекало на поверхность. Только разборка, чистка и соответствующая смазка.

Что касается проявки 7231, я не зря написал дубль три со смайликом. Если бы не получил последний результат, то отложил бы эту пленку подальше.
Первый раз в D-76. Зерно не понравилось, хотя и сам объект был неудачный.
Второй раз в DD-X 1+4. Смотрел в www.digitaltruth.com по Kodak Plus-X, Ilfotec DD 1+4, ISO 64, 5 мин (с поправкой на температуру 3,5 мин)
Все фото со вспышкой, можно списать на экспозицию и состояние фотографа Но зерно не понравилось.



Потом перерыл весь интернет. Нашел, что все негативные кинопленки хуже чем фотопленки, так как разрешение ниже, а зерно выше, потому что при кинопросмотре все нивелируется и глаз не замечает. Так как сам в свое время снимал на 8 мм кинопленку и знаю разницу кинопроекции со стоп кадром, то в чем то согласен, есть такое. Потом поискал про рекомендованный D-96. Сначала сравнил в справочниках. Проявляющих веществ меньше, чем в D-76, а для чего? На форумах пишут для того, что с кинонегатива дублируют копии (позитив) и поэтому требуется меньшая плотность и контраст.

В результате решился на третий раз, вспомнив, что ты писал про разбавление 1+9. Опять привязался к Kodak Plus-X, но активность разбавления принял ориентируясь на время проявки Delta 100 в DD-X 1+9 по отношению к 1+4, получив коэфф. 1,6. Т.е. для +20С 5 мин х1,6 = 8 мин. Далее для температуры +24С по таблице (всегда использую Compensation chart - Ilford) получил 5:30.

Да, эту пленку снимаю как ISO 100. По кадрам одной же пленки вижу, что очень требовательна к экспозиции, чуть что не так, сразу лезет зерно. Поэтому подход, что чб все прощает для мелкого формата не прокатит.

По фокусу с тобой согласен, не для всех сюжетов камера, но основное перекрывает и здорово упрощает съемку. Например иду по тротуару, а из кустов кот-раскрыл камеру и щелк Все, вышеприведенные кадры на 1:8.

Спасибо, попробую по твоему рецепту, поделюсь.

Первый кадр с Меопты - линейка. Контраст специально задрал. И резкости достаточно, и фокус на месте. Можно снимать.



Кроп. Цифирки пожрало зерно (Double-X 7222)




Кстати о триплете. Не знаю, почему Петр так их боится. На маленьком кадре очень неплох.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Нормалек!

Триплет и на СФ неплох. Тогда, если следовать логике, он плох только на 35 мм формате

Не знаю. Снимал отцовской Сиеной-4, резкость глаз режет. Эх, Петра нет, чтобы обсудить. Неделю ему еще.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Вернуть в порядке УДО

Не я банил, не мне возвращать...

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Немного технических примеров с первой тестовой пленки, снятой на Меопту Микрому. 7222, поэтому довольно зернисто.

img16_9713 by Maxim Aleshin, on Flickr

img16_9711 by Maxim Aleshin, on Flickr

img16_9709 by Maxim Aleshin, on Flickr

img16_9707 by Maxim Aleshin, on Flickr

img16_9706 by Maxim Aleshin, on Flickr

img16_9705 by Maxim Aleshin, on Flickr

img16_9703 by Maxim Aleshin, on Flickr

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Отличный триплет. А зерно не бросается в глаза.