Клуб Дальномер :: Просмотр темы

//можно получать фото нормального качества// - кто спорит, этому есть достаточно примеров. У вас умелые руки? Или не очень?

Смену тестите, получаете как у отдельных кудесников качество? - вот и с любителя получите хорошую картинку.. но НЕ ТУ..
Может фотоумножитель в умелых лаб. руках и дал такой перезадранный, но эффектный контраст как в чб так и в цвете.
Любитель же никогда не был контрастным.. без обклейки тем более.
-------
//НИ ОДНА любительская плёнка не давала разрешения больше 70 линий.// - и сейчас не даёт ни любительская ни профессиональная. 35 линий - абс. максимум, хоть вывернись наизнанку, дальше всё тонет в зерне, (теоретически допускаю 40 линий), - всё что выше это ненаучный народный фантастиш, образованщина, соревнование реклам (или повторение глупостей..)

Если не изменяет память, то была такая формула: 1/R=1/Rо+1/Rп, где R-разрешение системы, Ro-разрешение объектива, Rп-разрешение пленки.

...общее разрешение ограничивается сверху минимальной из двух величин - R(объектива) или R(плёнки). "

Kamerer писал(а):

...общее разрешение ограничивается сверху минимальной из двух величин - R(объектива) или R(плёнки). "

Об этом и шла речь...

svk писал(а):

Тут http://www.mformat.com/forumcollnr.asp? ... =1072&mp=3
пишут что это приблизительная формула

если руки не из жеппы, горизонты четкости одинаковые и на цифре и на пленке

Хотя это пишет не известный никому чел с ником "Владимир", но в последней фразе он безусловно прав "общее разрешение ограничивается сверху минимальной из двух величин - R(объектива) или R(плёнки)." Собственно этот вывод сделает любой школьник взглянув на формулу, которую я привел

svk писал(а):

просто другого быстро не нашлось, я встречал и в других местах упоминания про эту формулу что она приблизительная, статистическая, вероятностная и т.п.

Но сути это не меняет.

Автор:	svk [ 27 ноя 2011, 12:34 ]
Заголовок сообщения:
piinky писал(а): //можно получать фото нормального качества// - кто спорит, этому есть достаточно примеров. У вас умелые руки? Или не очень? Смену тестите, получаете как у отдельных кудесников качество? - вот и с любителя получите хорошую картинку.. но НЕ ТУ.. Может фотоумножитель в умелых лаб. руках и дал такой перезадранный, но эффектный контраст как в чб так и в цвете. Любитель же никогда не был контрастным.. без обклейки тем более. ------- //НИ ОДНА любительская плёнка не давала разрешения больше 70 линий.// - и сейчас не даёт ни любительская ни профессиональная. 35 линий - абс. максимум, хоть вывернись наизнанку, дальше всё тонет в зерне, (теоретически допускаю 40 линий), - всё что выше это ненаучный народный фантастиш, образованщина, соревнование реклам (или повторение глупостей..) Пессимист Вы, батенька.

Автор:	Кузнецов Сергей [ 27 ноя 2011, 13:54 ]
Заголовок сообщения:
Если смотреть на землю , один увидит болото, другой плодородную почву.

Автор:	Kamerer [ 27 ноя 2011, 15:55 ]
Заголовок сообщения:
svk писал(а): Если не изменяет память, то была такая формула: 1/R=1/Rо+1/Rп, где R-разрешение системы, Ro-разрешение объектива, Rп-разрешение пленки. Тут http://www.mformat.com/forumcollnr.asp? ... =1072&mp=3 пишут что это приблизительная формула "При рассмотрении системы объектив-плёнка общее разрешение определяется по формуле: 1/R(общее)=1/R(объектив)+1/R(плёнка) (эта формула получается очень просто – разрешение, это обратная величина минимального расстояния между центрами максимумов от двух сфокусированных параллельных пучков лучей (пучки расположены под углом друг к другу), при которых их можно отделить один от другого. Ради корректности добавлю, что это «статистически усреднённая» формула. На самом деле точное физическое разрешение может находится в промежутке между 1/R(объектив) и 1/R(объектив)+2/R(плёнка/матрица), но углубляться в эту тему не буду, она не для этого форума). Желающие могут поиграться с этой формулой и тогда станет ясно, что общее разрешение ограничивается сверху минимальной из двух величин - R(объектива) или R(плёнки). "

Автор:	piinky [ 27 ноя 2011, 16:41 ]
Заголовок сообщения:
очевидное - невероятное, при том, что каждый видел, как пересаженный на цифру плёночный объектив всегда открывал новые горизонты чёткости.. в том числе и прилично-старый, как в недавнем сюжете про сканерокамеру.. //один увидит болото, другой // - эту фразу(в разных вариантах) знают все продавцы никчёмных товаров.. а здесь кроме знания ТТХ своей техники ничего нет. "Верить" в возможности винтовки бессмысленно, нужно знать дальность её стрельбы и всё..

Автор:	GA645Zi [ 27 ноя 2011, 16:54 ]
Заголовок сообщения:
Kamerer писал(а): ...общее разрешение ограничивается сверху минимальной из двух величин - R(объектива) или R(плёнки). " Об этом и шла речь...

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

Любитель 2 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=14&t=12907	Страница 4 из 15

Автор:	svk [ 27 ноя 2011, 17:59 ]
Заголовок сообщения:
GA645Zi писал(а): Kamerer писал(а): ...общее разрешение ограничивается сверху минимальной из двух величин - R(объектива) или R(плёнки). " Об этом и шла речь... А я об этом - "Поэтому имеет смысл увеличивать и то и другое" Если воспользоваться этой формулой, то: Если разрешение пленки равно 50, то общее разрешения для объектива с Rо=50, будет равно 25, а для объектива с Rо=200 равно 40

Автор:	svk [ 27 ноя 2011, 18:07 ]
Заголовок сообщения:
Kamerer писал(а): svk писал(а): Если не изменяет память, то была такая формула: 1/R=1/Rо+1/Rп, где R-разрешение системы, Ro-разрешение объектива, Rп-разрешение пленки. Тут http://www.mformat.com/forumcollnr.asp? ... =1072&mp=3 пишут что это приблизительная формула Хотя это пишет не известный никому чел с ником "Владимир", но в последней фразе он безусловно прав "общее разрешение ограничивается сверху минимальной из двух величин - R(объектива) или R(плёнки)." Собственно этот вывод сделает любой школьник взглянув на формулу, которую я привел

Автор:	varjag [ 27 ноя 2011, 18:14 ]
Заголовок сообщения:
если руки не из жеппы, горизонты четкости одинаковые и на цифре и на пленке

Автор:	piinky [ 27 ноя 2011, 18:49 ]
Заголовок сообщения:
varjag писал(а): если руки не из жеппы, горизонты четкости одинаковые и на цифре и на пленке - всего лишь истёртые эмоции, всё подтверждается своими ясными чёткими недвусмысленными примерами.. (можно назначить того, у кого руки точно не из жеппы растут, пусть ОН сделает.. ) [каким бы не был "хорошим" АКМ, из него нельзя выстрелить на 5 км.. даже снайперу..] //"Поэтому имеет смысл увеличивать и то и другое"// - имеет смысл уменьшать зерно, тогда мы увидим все 70 линий объектива. а так - как соревноваться в детском городке на предмет превосходства автомобилей..

Автор:	varjag [ 27 ноя 2011, 19:40 ]
Заголовок сообщения:
у меня нет проблем получить резкую карточку ни на цифре ни на пленке, с одним и тем же объективом. вы тоже пробуйте, наверняка когда-нибудь получится

Автор:	piinky [ 27 ноя 2011, 19:57 ]
Заголовок сообщения:
речь про конкретные числа, а не про резкость/чёткость/попробовать. У меня абс вся техника юстирована "резко" а как иначе.. 8 линий это вполне нормальная чёткая карточка для галереи во весь экран, про которую никто не скажет что она нерезкая. 15 линий - формат на стенку, всё резко.. а 30 линий - это во всю стенку, и цокают языком: "ух какое качество".. 70 линий - это мифический миф. - мифический. мифф.. то есть покупка модной линзы(для плёнки) с 70-ю линиями - это 100% все деньги на ветер. Цифромылкой на зуме выкладываю кадр пятака[=35мм](линейно-рядно) и сшиваю. Тут даже вопроса нет про чёткость - она раз в 8 выше идентичного кадра на плёнке. Это несоизмеримо..

Автор:	varjag [ 27 ноя 2011, 20:00 ]
Заголовок сообщения:
это говорит только про вашу неспособность снять резко кадр на пленку, больше ни о чем

Автор:	piinky [ 27 ноя 2011, 20:03 ]
Заголовок сообщения:
тол-сто

Автор:	varjag [ 27 ноя 2011, 20:06 ]
Заголовок сообщения:
ну посудите сами пинки, о чем спорить? мне опять кадры с пленки выложить, чтоб вы голову ломали что там резче должно быть на цифре? не надо списывать свои конкретные технические проблемы на математику

Автор:	piinky [ 27 ноя 2011, 20:31 ]
Заголовок сообщения:
здесь не в арбитре нужда ("вот барин приедет и нас рассудит.."), а в пробуждении от летаргии.. Мы уточняем предел плёнки, а не что-то другое. Кроп 1х1(3х3) мм расскажет всё о резкости и цифры и плёнки, (только никто не хочет выкладывать кропы.. наверно что-то мешает?) Я скажу сколько там линий даже без их подсчёта.

Автор:	piinky [ 27 ноя 2011, 20:42 ]
Заголовок сообщения:
можно, только нужно подрасчитать размерности (я навскидку сказал в 8 раз, может в 6, может в 10 раз). Ваш кроп будет как раз в полматрицы моей мылки, о чём там будет говорить..

Автор:	varjag [ 27 ноя 2011, 21:09 ]
Заголовок сообщения:
ну хорошо, простой четырехлинзовый объектив начала 60х гг, астия 100ф, домашняя проявка в тетенале весь кадр Света by varjagg, on Flickr кроп crop by varjagg, on Flickr скан не шарпал, ибо меня и за эту резкость чуть не убили. задача получить резкость совершенно не ставилась, для портрета уместно было бы скорее наоборот я определенно различаю не только волоски, но и капилляры глаза, поры детали на радужке и крошки косметики на ресницах. мне интересно что бы было видно на вашей мыльнице. поставьте на автоспуск, щелкнитесь в тех же пропорциях и покажите

Страница 4 из 15	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Kamerer [ 27 ноя 2011, 20:35 ]
Заголовок сообщения:
svk писал(а): Хотя это пишет не известный никому чел с ником "Владимир", но в последней фразе он безусловно прав "общее разрешение ограничивается сверху минимальной из двух величин - R(объектива) или R(плёнки)." Собственно этот вывод сделает любой школьник взглянув на формулу, которую я привел просто другого быстро не нашлось, я встречал и в других местах упоминания про эту формулу что она приблизительная, статистическая, вероятностная и т.п. Но сути это не меняет.

Автор:	varjag [ 27 ноя 2011, 20:35 ]
Заголовок сообщения:
давайте так пинки, я выложу кроп, а вы расскажете что на вашей цифромыльнице было бы в 8 раз резче

Автор:	svk [ 27 ноя 2011, 20:57 ]
Заголовок сообщения:
Kamerer писал(а): svk писал(а): Хотя это пишет не известный никому чел с ником "Владимир", но в последней фразе он безусловно прав "общее разрешение ограничивается сверху минимальной из двух величин - R(объектива) или R(плёнки)." Собственно этот вывод сделает любой школьник взглянув на формулу, которую я привел просто другого быстро не нашлось, я встречал и в других местах упоминания про эту формулу что она приблизительная, статистическая, вероятностная и т.п. Но сути это не меняет. Я не называл эту формулу абсолютно точной, она лишь определяет приближенную зависимость между этими величинами. Тем более Rо, это визуальное разрешение, зависящее от многих факторов, вплоть до контрастности миры, а Rп вообще плавающая величина, зависящая в том числе от обработки материала. А привел её лишь для ответа на конкретный вопрос, но не для того, чтобы ЧКД принялись выполнять расчеты.