Дальномер

Давно собирался сравнить эти камеры в деле, чтобы определиться, какой отдать предпочтение и, собственно, чем снимать.
Конечно, с Искрой надо сравнивать Super Ikonta III, но за отсутствием последней, в бой идет старушка 1938г.
Итак:
Искра, 1962-1963г. Собрана из трех нерабочих камер, своего рода «Франкенштейн" Восстановлен счетчик, очищен и смазан затвор, очищены линзы. Юстировка, само собой.
Super Ikonta 532/16 1938 г. Куплена у небезызвестного АЯ, поэтому линзы "горный хрусталь", не иначе. Уже здесь, на новом месте, очищены стекла видоискателя, призма дальномера, смазан геликоид, проведена юстировка дальномера.
Впечатления по работе и конструктиву камер:
Искра. Несмотря на затраченное, на неё время, счетчик (так условно назовем механизм отсчета и блокировки кадров) работает не четко. Наблюдаются разные по ширине межкадровые промежутки. И в целом ощущения такое, что в любой момент он откажет. Возможно это субъективное мнение, после того как я насмотрелся на этот механизм при сборке. Объективные причины, наверное, кроются в современных пленках, с которыми камера дружить не хочет. Но будем считать, что это родовая болячка камеры.
По затвору нареканий нет, за исключением процесса установки экспозиции с оттягиванием кольца диафрагмы и периодическими упорами. Но может, кому понравится работать со световыми числами.
Видоискатель светлый. Пятно дальномера излишне, на мой взгляд, крупное, в меру яркое.
Забегая вперед, скажу, что проявка пленки выявила засветку, предположительно в зоне валика со звездочкой.
Super Ikonta 532/16. Установка первого кадра производится по красному окошку, в дальнейшем отсчет и блокировка кадров не зависит от пленки. Такой принцип работы надежен, но платой за это является потеря одного кадра.
Работа затвора без нареканий. Возможна повторная экспозиция. Для этой цели можно использовать второе гнездо для тросика (первое в кнопке спуска), которое расположено на затворе.
Видоискатель практически не отличается от видоискателя Искры, чуть контрастней. Пятно дальномера круглой формы, по размерам в несколько раз меньше, чем на Искре, ярче. Субъективно фокусироваться легче, да и не мешает визированию.
Из отрицательных моментов отмечаю отсутствие резьбы для насадок, только "нахлобучки". Применение последних весьма затруднительно из-за малой толщины кольца передней линзы.
По весу обе камеры примерно равны.
Съемка.
Для тестирования в обе камеры была заряжена пленка Kodak T-MAX 100.
Замер экспозиции производился селеновым экспонометром Sixtino фирмы Gossen(на фото)
Съемка без применения фильтров и бленд.
Проявитель Д-76, 1+3, 12 мин с учетом температуры.
Проявка в советском универсальном бачке. На второй пленке (от Искры) произошла небольшая неприятность. Наверное, с перекосом закрутил крышку и, из-за течи проявителя, не смог обеспечить необходимое перемешивание.
Сканирование Epson V500, разрешение 2400dpi.
Иконтой ещё "стрельнул" по мишени с рук. На дистанции 1.5 м показала фронтфокус порядка 5см, что плохо, надо на юстировку.
Фото "дуэлянтов"

Информация об экспозиции и участки 100 % кропов, обозначены на фото. На первом кадре фокусировка камер производилась на второй снизу кнехт








Фокусировка на второй катер



















На мой взгляд, результаты съемки не выявили явных преимуществ одной камеры перед другой. С точки зрения удобства и надежности, лидирует Иконта, несмотря на почтенный возраст.radikal

Спасибо!
А по-моему зупаиконта слила вчистую.

ок, классика тестостроения..
то что хотел увидеть(в разнице) - увидел.

Сергей,спасибо за наглядные тесты!

ИМХО, картинка Искры все-таки детализированнее,т.к. :
- линзы просветленные
- фокусировка полным блоком,а не передней линзой.

Но учитывая неоднократно описанные врожденные
"болезни" Искры, СуперИконты удобнее.
Есть смысл сравнить Искру по детализации с послевоенными
просветленными Тессарами .

Расскажите слепым, что увидели.
Пожалуйста.

Детали сравнивайте на снимках. У Искры деталировка лучше.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Это само собой. Снимки ведь не только этим отличаются?

Все таки сказалось то что Искра была собрана из трех камер.
Искры использовались очень интенсивно фотографами бытовиками и к нам доходят уже в очень не лучшем состоянии, иношенными. А собранная из нескольких всегда будет с "шероховатостями".
Мне попадались Искры не раз и в разной степени сохранности, но когда попалась идеально новая, то притензий к ней не было никаких кроме
"за исключением процесса установки экспозиции с оттягиванием кольца диафрагмы и периодическими упорами."
Но это вообще, работа с экспопарами, на всех камерах неудобно на мой взгляд, хотя мода на это была в 60-х на большом количесве моделей.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Всем спасибо за отзывы, интересно услышать мнения, так как с моей точки зрения чаша весов не "устаканилась"
piinky, как всегда, себе на уме, наверное пошел Москву ковырять Надо тестировать И-23 и И-24.
Peter, по мне не все кропы в пользу Искры. Надо учесть, что кропы слегка правил в лучшую сторону, по отношению к общему кадру. Солнце постоянно пряталось за облаками и сцена освещалась не равномерно.
Конечно интересно было бы сравнить с третьей или четвертой Иконтой, но исход будет предрешен.
Юра, по механике Искры сделал для себя окончательный вывод, как бы идеальной она не была, зависимость от пленки остается. То, что собрана из трех камер, на это не влияет. Не зря, даже в советское время, сверлили окошки.
Но на этой камере ничего менять не буду, с разными промежутками можно мириться, пока нет наложений. Собственно было два больших межкадровых порядка 2.5 см, при этом камера вела себя так, будто кадр проскаивает и в последний момент стопорится. В итоге вышло 11 кадров ,как в Иконте.
На предыдущей пленке Kodak 400 NC этого не было.

Собственно, гуляющее междакровое - не самое страшное дело. Даже на относительно современной Ящике 124 оно ходит в приличных пределах

мне показалось боке на открытой у иконты поинтереснее чем у искры...

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

На Ящике 124, наверное, валики?
То, что в Искре прокалывается пленка и это вносит зависимость от материала последней, пол беды,так сказать начало работы. Но есть ещё мехамизм, мягко говоря, не идеальный. Механизм, имеющий в составе несколько шестерен, размеры зубчиков которых соизмеримы с люфтами, требует прецизионного исполнения. Что,увы, не реализовано в Искре.

У этих обоих Тессаров стихия- резкие картинки по всем планам, боке "побочное" явление
Вот это местечко на И-50 или И-22, не припомню,а информация улетела.

svk писал:
Не понял, почему потеря одного кадра?

Механизм отсчета смонтирован в головке перемотки, имеет диск с прорезями, отмеряющими кадр. Для надежности увеличили межкадровые промежутки, потеряв 12 кадр. Его и на диске счетчика нет. В 1938 году подумали о пленках будущего века
Механизм довольно сложный, но выполнен безукоризненно, недаром эту Иконту с танком сравнивали, наверное за неубиваемость

Нет, как я понимаю, там сделано примерно как на узкоформатных камерах, потому что счетчик работает даже и без пленки. А почему междакровое гуляет - не знаю. Возможно, механизм отсчета не такой точный

отличная тема, спасибо автору. давно интересовал этот вопрос. мне Искра понравилась больше. однозначно.

Спасибо, понятно стало. Счетчик сразу на 11 кадров.
Тест очень интересный, спасибо

Благодарю.
Объектив неплохой. Если нет пленочного сканера, то можно перейти на Искру с форматом 6*4.5. Качество будет отличное и экономия на лицо

Спасибо за тест. Именно такое сравнение наиболее, на мой взгляд, информативно и понятно. Мне больше понравилась Искра, но это частично потому что я сам искровладелец.

P.S. По первым фотографиям решил, что это Германия.