Дальномер

)))))))))))

Вы очень четко описали волшебный круг размышлений на тему...
так оно все и есть ! )))
Здорово!
Каждый из него выходит как может.

PS - по мне духовный зонар вполне себе живет с духовным планаром на Contax
Но вот скорость АФ - нифига не духовная а уж про вес и габариты -ой...

Значит, в начальной категории рекомендую - Искра или Яшика TLR. Обе 6х6, легкие и компактные. Если это не спец. фотопоход, то вряд ли у вас будет время раскладываться с объективами с менными задниками. А эти всегда готовы к работе.

В средней категории - Броника ETRS (645). Системная, сменная резкая оптика, сменные задники, в том числе под панорамы на 135 пленку. И цена не нее не завышена, как вы писали, а занижена, потому как по оснащенности она даже лучше Хасселя (крамола? ). Цена на саму тушку - 150 баксов, товарищ утопил такую в горном ручье, и без зазрения совести просто купил новую тушку. Все остальное от воды непортится. Сюда же можно отнести Мамию 220 (330). 6х6 и сменная оптика. Но займет полрюкзака. Так же можно посмотреть Пентакс 645, то же будет вполне достойно, уложитесь баксов в 800.

В следующей категории - Мамия дальномерная 67 1я и 2я. Это уже будет стоить 1200-1500 от комплектации. Про Фуджи уже много писали.

У меня был комплект SQL 6х6, в отличном состоянии, без признаков юзания. Ни в одну поездку я его так и не взял, а ездил чаще всего с Искрой, реже с Ролляем. И знаете почему я свою Бронику продал - отличная камера, но для поля нежная, и поэтому лежит дома. За год 5 пленок снял. Но может это я такой фотограф, все имхо. Так что купите легкую Яшику TLR, если повезет с широкоугольной насадкой, и через пару месяцев порадуете нас новой галереей. А с навороченными сменными объективами -задниками снимите за весь поход максимум 10 кадров.

Причина здесь скорей психологическая. Новые(или как новые камеры) тяжело выводить из дома, ведь там на нее может сесть муха или она может упасть и запачкаться или, о,ужас, поцарапаться. И это иногда перевешивает разумные доводы по использованию системы(!) в пейзаже против дальномерок и тлр. А ведь зеркалка при всем своем весе\габаритах способна кроме всего прочего более точно выстроить картинку. Ракурсная точность на ближних дистанциях у тлр и дальномерок "не але"...



Это плохо?

Что такое "ракурсная точность"? Точность фокусировки, контроль ГРИП, границ кадра? Это вечная дискуссия, в горах можно снимать на одном гирерфокале или, если нужно, померять дистанцию до ближайшей елочки хоть родным дальномером, хоть дальномером Блик(в случае шкальника), точности хватит с избытком.


Для мастера хорошо, для новичка - плохо.

Не возражаете если я беззлобно подиссидентствую? Спасибо.

Значит так, искра, яшика, или любой другой аппарат 50х гг с тессаром/триплетом не стоит возни с СФ. Особенно учитывая непременную сканежку каким-нибудь говнопланшетом (да есть никон 9000, но не у людей с яшиками), нормальная 35мм камера с хорошей оптикой и любым слайдсканером будет нарезать круги вокруг этих курьезов.

645 - компромиссный формат, обладающий всеми недостатками малого кадра (плюс сканирование тоже не забываем) и отсутствием достоинств нормального СФ. Плюс еще вертикальный кадр по умолчанию. Вы получаете аппарат с габаритами Салюта и удобством Агат-18.

ТЛР Мамии середины прошлого века, прошедшие через многие руки фотолюбителей (ибо долго ни у кого не задерживаются) повально обладают семейной болезнью, выражающейся в разболтанности и расхлябанности фокусировки. Для съемки не особо удобная вещь, хотя свою изначальную функцию (пугать детей) выполняет отлично.

Что такое "ракурсная точность"? Точность фокусировки, контроль ГРИП, границ кадра? Это вечная дискуссия, в горах можно снимать на одном гирерфокале или, если нужно, померять дистанцию до ближайшей елочки хоть родным дальномером, хоть дальномером Блик(в случае шкальника), точности хватит с избытком.


Ракурсную точность вычеркиваем за ненадобностью.
Как-то я про горы забыл совсем...
Так Вы хотите парня отправить в горы с несъемным штатником и чтобы он наснимал много-много общих планов?
Я поддерживаю, хорошая школа!

В качестве уточнения, читал, что у Пентакса 645 кадр горизонатльный, это действительно так и это его спецособенность среди 645 систем, или неправду написали?

Подразумевались 645 дальномерки. У 645 зеркалок я бы сказал что кадр "по умолчанию" горизонтальный, ибо вертикальный неудобно кадрировать.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да, дейсвтительно. Вертикальный похоже больше у дальномерок.

а я люблю в горах использовать вертикальный формат. Как то он там особо уместен, для меня.

это понятно, горки они ж вверх

ну да, а еще я люблю включать в кадр очень ближний план, буквально то что под ногами.

Разрешите и мне слово ляпнуть в ответ на ваше дессиденство.

Тессары и триплеты 50-х не стоит смешивать. Т.е. вероятность купить разьюстированную камеру или просто убитый обьектив прямопропорциональна возрасту камеры. Но из двух моих ТЛР я бы взял в поход Тессар 50-х - он легче (без экспонометра) и картинка на Ф:8 и более закрытых не отличается от планара 3.5F 80-х. Разница, и существенная, только в боке на открытых - тессар дает очень рваную картинку в размытии, но горы вряд ли подходящее место для бакехшотов. Вывод по результатам оптической печати. Если гавносканер в процесс подключать, то уж 35мм с хорошим фильмсканером гораздо более лучший вариант - и по качеству, и по весу, и т.д.

Не хотелось бы чтобы кто-то обманулся и купил салют-с с задником 645, мечтая получить волшебную пластику агатика-18, только в большем флаконе. 645 вполне себе формат, далеко не 24мм на 36мм, разумеется 69 лучше, но и оптическая печать с большего формата требует более громоздкого оборудования.

ТЛР Мамии - полностью согласен. Для меня главное достоинство ТЛР - она легкая и зеркало не стучит. Для мамии это не справедливо. Я ее в магазине взял в руки и сразу же отдал. Т.е. зеркало не стучит, но она тяжелая. Тяжелее моего зенита-11, а это уж слишком.

Теперь мысли по теме - если поход в горы вот-вот, то не систему надо выбирать, а профилактически осмотреть имеющуюся технику. Кроме покупки, любая система требует навыков и сноровки, которые лучше приобрести дома, снимая тестовые пленки и прочии парки-окружение.

Не плохой, кстати, пример. С разделением планов. Если фотографировать просто даль, то она и получится (верхняя треть представленного снимка).

Да, забыл, для пейзажей, лучше подбирать матовое стекло с сеткой. От клина и френеля пользы мало, а сетка помогает компоновать кадр.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

если взять нормально настроенную камеру, то СФ(любой) конечно "уделывает" любую 35 мм (только из-за площади кадра, и не из-за чего больше). Но СФ требует времени на освоение, и при этом нужно быть, как бы его "фанатом". Иначе не стоит и напрягов.. - лучше купить цифру

не первый раз слышу этот тезис из уст многочисленных владельцев хольг да любителей. нет, не всякий, далеко не всякий

Вы брали когда-нибудь в руки нормально настроеный Этюд или Школьник? Или Хольгу? Там настраивать практически нечего, поэтому новый аппарат практически всегда нормально настроен.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

ed1k, ну я во многом tongue in cheek писал, но да, в принципе согласен.

Про 645 логика такая: размер кадра во сколько, три раза больше 35мм? Светосила стекол при этом 2.8, 3.5, даже 4 там где на малом формате вы можете иметь хорошую 1.4. Что собсвтенно позволит испозьзовать материал в 50, 100 единиц где с 645 понадобится 400. Про качество прижима 645 с ракордом против 35мм тоже можно порассуждать, но даже без этого имхо овчинка выделки не стоит.

оппонирование цепляется за Хольги-Любители. Я не фанат ни того не другого, но Смену (равную при сравнении) Любитель "делает", без вопросов. Есть "шедевры" качества и 35 мм, но, если сравнивать их-же, с "шедеврами" качества СФ... (и т д)

Это я за что-то цепляюсь? Вы ж вроде сказали что любой СФ рвет любой 35мм. Если вы имели в виду что-то другое, нюансы, оговорки, проговаривайте пожалуйста вслух, я не телепат.

Я знаю что любитель совершенно не рвет даже советский хороший 35мм. Любители, триплетояшики, все доисторические гармошки вроде москв да агф совершенно недотягивают до хорошего никона, лейки или цейсса на узком формате. Можно сколько угодно грузить воздушностью, теплым ламповым звуком, но мыло по углам, кривое поле и хилый контраст никуда не денутся.

По "работе" объективы СФ и 135 абс равны. Детализация - Одинакова.(Многие часы перед японским микроскопом)
Речь НЕ о преимуществах техники, а о формате(отношении площадей) - только это и даёт (пороговое) преимущество в качестве(гладкость тоновых переходов и тп)

В отн. "предвзятостей" к старой СФ оптике.. я (как неоптик) вижу тут надписи вилами на воде: она абс. технологически (и.. научно) такая-же как и вся остальная, иначе спутниковые объективы - бочки давали-бы такОое мыло.. и по углам.. и хилый контраст и тд и тп.

Для юзеров-энтузиастов СФ я бы рекомендовал "жёсткие" системы, с возм. тестирования перед покупкой.
//А гармошки..(хоть и недорого),но это: для спецов "с руками"(и опытом), иначе большая вероятность разочарования после первой-же плёнки..