Дальномер

В Киеве тоже перевод кадров, если Вы про счетчик.

Я имел в виду не качество камеры - в Киев-Веге ломаться нечему - а качество снимков.
Думаю, что у нас тоже делали нечто подобное, но оно до сих пор неизвестно. думаю так потому, что выпускался (и я его видел живьём) объектив "Меркурий-2" 2,5/25 с безумным разрешением. Это как раз под минольтовскую кассету.

Если не секрет - Вы им снимали, или снимали Вас?
http://www.hammarlund.ru/ATTUNIXPC7300/tele.htm

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

О как... Спасибо!
И всё же, думаю, что использование для ТВ было вторичным - возможности Меркурия превосходят возможности любой передающей трубки...
Скорее, он проектировался всё же для фотосъёмки на высокоразрешающий материал.
(Мда... Тут он ободранный какой-то )
В каталоге ГОИ он идёт по чертежу 57.05б и даёт на полной дырке в 2,5 120 линий по центру и 40 по краю. Это при том, что Индустар-М Киев-веги при оптимальном диафрагмировании давал поцентру 70 и по краю 40...

Меркурия не встречал. куда он шел штатно?

Всем добрый вечер!

Я так и знал, что настоящие буйные все-таки здесь собираются, а не на фото.ру. Приятно встретить людей, которые готовы экспериментировать со всякой интересной экзотикой.
Расскажу про свой опыт общения с малоформатными фотоаппаратами. Не надо смотреть на них на все, как на игрушки. Я это понял, когда купил свой первый Minox (не 35мм, а с кадром 8х11мм) и задался целью получить на нем результат, который видел у некоторых фанатов в сети. Здесь расписывать не буду, весь джедайский путь с картинками описан тут: http://club.foto.ru/forum/21/534961. Но в итоге получил картинки, не уступающие узкому формату по детализации (еще бы, объективы на камере и увеличителе до 350 линий на мм). Здесь приведу только один пример кропа, сканированного с оптического отпечатка:



Это 75-кратное увеличение негатива, соответствующее отпечатку 60х80 см + хреновый скан (я в лупу больше деталей вижу). И это с негатива 8х11мм. А тут мы говорим о пленке в 2 раза шире.
Так что на 16 мм можно очень интересно поснимать. Ничего не скажу про Киев-Вегу, ибо нет у меня такого. Сейчас в коллекции 16мм камер у меня больше всяких уникумов, нежели чем толковых камер. Есть шпионская Steky co сменными объективами (включая хороший телевик), есть Micro 16, разработанная для того, чтобы прятать ее в сигаретной пачке и оттуда снимать. Но ни одной из них я еще не снимал.

Что касается 16-миллиметровых камер в целом (не беру 110 формат, ибо мало чего знаю про него), то хорошие апппараты делала Minolta, у Мамии самый продвинутый - Mamiya 16 auto, стоит глянуть на Edixa 16 с Ксенаром.

Но самый, на мой взгляд, топовый аппарат по оптике и функциям - немецкий MEC 16SB. Светосильный (f/2) Rodenstock, затвор до 1/1000 и TTL-замер. Кстати, это была вообще первая камера в мире с TTL-замером. Вот такая: http://www.collection-appareils.fr/Fein ... c_16SB.php
Вот такую я и ищу для реальной съемки в малоюзанном состоянии и с рабочим экспонометром. А пока в ожидании этого момента в морозилке лежат две бобины 16-миллиметровой Kodak Imagelink FS (это которая ASA 80 и 630 линий на мм). После Agfa Copex стал фанатом съемки на микрофильм.
В общем, если что, могу поделиться советом (а с особо буйными - и пленкой ).

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

По поводу оптического разрешения стёкол, а особенно с плёнкой 630 лин/мм - загляните сюда:
viewtopic.php?f=14&t=12907&start=60

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

Ещё одна Мамия. Эта попроще:

http://injapan.ru/auction/g103373080.html#lot_images

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

Ссылку посмотрел, правда не очень понял, на что внимание обратить. И так понятно, что общее разрешение будет ограничено самым слабым компонентом. Но даже если в итоге я получаю реальные 200-250 линий, мне этого достаточно.

А по поводу Мамии. Такая точь в точь есть у меня. Залипает затвор . А руки не дойдут разобрать. А камеру эту я взял из-за того, что она досталась мне в идеальном состоянии, в полном комплекте со вспышкой и с историей. Ее на ебее продавала очень пожилая мадам. Она потом мне написала, что ей подарил эту камеру ее воздыхатель еще в 50-х годах, а она ей даже и пользоваться не умела, так и валялась камера по шкафам.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

История с подаренной Мамией замечательна сама по себе.

А в ветке по ссылке, как данность принято, что разрешение плёнки (любой) не может превышать 40-50 лин/мм.

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

Но там это относится к профессиональным пленкам общего назначения, а Agfa Copex и Kodak Imagelink - сверхконтрастные пленки для микрофильмирования документов. Ссылку на даташит прислать? У Imagelink HQ - 800 линий по паспорту.
Их использование для обычной фотосъемки - это прикол, родившийся среди любителей Минокса. Copex даже выпускался третьими фирмами еще недавно в миноксовских кассетах.
И что мешает заряжать такую пленку в Киев? Тогда точно можно быть уверенным, что оптика отработала на все 100%.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Ссылка на даташит, конечно будет полезна.

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

ОК

http://graphics.kodak.com/docimaging/up ... es/d30.pdf - третья страница

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Спасибо. А где такую плёнку брали?

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

На Ебее нашел. Она выпускается до сих пор (даташит 2009 года), хотя у меня просроченная. Но где взять живьем в малых количествах - не знаю.
Agfa Copex свежая есть на macodirect.de в 135 формате и там же для нее проявители.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Как данность надо принять, что тот, кто это написал, бредил. В лаборатории "Советского фото" на Киев-Веге при оптимальном диафрагмировании 70 линий по центру получали. А я получал на Г-44 120 по центру на фото-32 (заметим, не ФН-32, а ФОТО-32). И эти линии были пересчитаны под измерительным микроскопом. Лично. На реальном сюжете (провод на фоне неба) диаметр провода составлял 0,01мм. Т.е. это всяко было 50 линий в реале, а не по мире абсолютного контраста.

в мире дуальности слово "получали"(70 линий) и слово "НЕполучали"(70 линий) абсолютно равнозначны.
Если вы действительно хотите что-то сказать (уже не говорю, "изменить чьё-то мнение"), приведите свой личный пример СЮДА. В этом ведь нет никакой проблемы, не так-ли? Большинство всеми расчётами владеют, если нет, спросят у тех, кто владеет.
Пока что вы ведёте (ест-но по глубокой привычке) дешёвый но чертовски (для некоторых) занятный балаган.
MUST DIE - один ответ..

а по какой методике вы их считаете (можно в двух словах)?..

Это гипотеза, исходящая из заявленного разрешения объектива и пленки. Практическим экспериментом я не заморачивался даже, хотя можно попробовать.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Предполагал это.. А выяснить истинное (не коммерческое) разрешение не менее увлекательно, чем вскрыть возможности минокса. [но нужно сначала найти структуру примерно в 1-5 микрон, чтобы мерять ей, как линейкой..]