Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Дальномер + полярик= ? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=814 |
Страница 1 из 3 |
Автор: | BY-OWN-EYES [ 08 янв 2007, 01:15 ] |
Заголовок сообщения: | Дальномер + полярик= ? |
Собираюсь в феврале в горы. Беру с собой дальномер и хотелось бы узнать возможно ли использовать поляризационный фильтр? вобщем есть у кого опыт использования? поделитесь а... |
Автор: | vital_rf [ 08 янв 2007, 10:39 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
сначала смотриш через фильтр, выбираеш положение фильтра, потом накручиваеш на объектив при этом запомнив положение фильтра и снимаешь, зеркалка удобнее |
Автор: | BY-OWN-EYES [ 08 янв 2007, 14:46 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Мда, такой способ совсем не удобен... просто планировалось при катании останавливаться и фотографировать то, что интересно, но с накручиванием и запоминаниями сосем не вариант... Спасибо |
Автор: | vital_rf [ 08 янв 2007, 15:12 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
возьми, УФ обязательно , ну и красный или оранжевый, тоже ниче |
Автор: | BY-OWN-EYES [ 08 янв 2007, 15:24 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
я в фильтрах + ч/б пленка не особо разбираюсь... Небо насыщеннее делает (темносерым) красный фильтр? и как фильтры себя ведут со слайдом... Если писать долго, то может ссылочку дадите. Буду признателен |
Автор: | vital_rf [ 08 янв 2007, 15:38 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
для цвета это уже другая история, они не взаимозаменяемые, кроме уф, поляриков. http://photodome.ru/Articles/Abramov/Fi ... ilters.htm |
Автор: | QUAsit [ 08 янв 2007, 16:47 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Красный фильтр делает из дня - ночь) Желто-оранжевый фильтр повысит контраст (а оно в горах надо?) а дальномерка + полярик = секс в гамаке без презерватива, но в скафандре. Лейка делает конечно страшно дорогую приблуду для прикладывания поляра к видику, а потом перестановки на объектив, но все равно они плохо дружат. М.б. лучше градиентный фильтр накрутить? |
Автор: | vital_rf [ 08 янв 2007, 16:55 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
красный и оранжевый- можно фактуру снега проработать и небо притемнить |
Автор: | BY-OWN-EYES [ 08 янв 2007, 19:06 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
а дальномерка + полярик = секс в гамаке без презерватива, но в скафандре. 5 баллов Спасибо всем откликнувшимся за инфо) |
Автор: | arkie [ 10 янв 2007, 10:53 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
vital_rf писал(а): сначала смотриш через фильтр, выбираеш положение фильтра, потом накручиваеш на объектив при этом запомнив положение фильтра и снимаешь....
Проще, не снимая фильтр с объектива, отвернуть объектив с фильтром, настроить фильтр, глядя сквозь объектив, привернуть объектив на место. Ничего запоминать не нужно. Насчёт гемора согласен, но если очень хочется, то... |
Автор: | Quartz [ 10 янв 2007, 13:14 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Видел как-то в сети комплект. Кажется, производство Kenko. Сам поляр + видик 50мм тоже с поляром. На обоих фильтрах - разметка, т.е. повертел поляр на видике и такой же угол поставил на основном фильтре. |
Автор: | Alex [ 10 янв 2007, 14:43 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Пользовался поляриком на дальномерке - честно говоря сэкс в гамаке - но не сильно страшный. То есть установка полярика зависит от местоположения солнца и переустанавливать его надо раз в 1 час. Береш полярик добиваешся нужного результата - засекаеш положение точки-отметки - накручиваеш на объектив - выставляеш точку и все. Идеально результата добиться трудно - но результат есть и довольно приличный. |
Автор: | ЗК [ 10 янв 2007, 18:21 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Опять врёте как троцкие. Никакого секса в гамаке нету. Достаточно сделать 3 кадра поворачивая полярик каждый раз на 45 градусов. |
Автор: | Alex [ 10 янв 2007, 18:34 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
По 45 градусов - там на самом деле угол градусов 5 - при котором эффект от полярика оптимальный -))))) Возьмы порярик и проэксперементируй !!!! |
Автор: | ЗК [ 10 янв 2007, 19:34 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
вопервых не оптимальный а квазиоптимальный или наилучшийЮ слово оптимальный может быть использовано если строго математически друказана сходимость, необходимое и достаточное условие оптимальности, в иных слчаях говорт наилчший или квази. Учтите это на будушее а то за базар отвечать надо. Насчет 5 градусов тоже гон. Все методики рекомендуют углы 30-45 градусов. Да и на амом деле там разница невелика так как яркость бликов меняется пропорционально квадрату косинуса угла от максимума поялризации. Плюс поляризовано только немного света. Всё зависит что вы хотите - небо затемнить или блики убрать. Так что включайте мозги насколько у вас будет оптимально ... |
Автор: | ЗК [ 10 янв 2007, 19:53 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
включай мозги гражданин оптимизатор. Если поворачивать полярик с шагом 45 градусов, то самый плохой случай будет когда плоскость поляризации встанет на 22,5 градуса. При этом разница коэфф ослабления будет 85 % против 99 (при 5 градусах). Если прикинуть какой выигрышь контраста будет с учетом того сколько поляризованного света в небе, то вся глупость несусветная вашего оптимизаторства влезет наружу. |
Автор: | ЗК [ 10 янв 2007, 20:23 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Конечно передача контраста снега на фоне неба это проблема. В небе в самом наикрутейшем случае может быть поялризованного cвета 60 процентов (ну максимукм 70) а обычно и меньше. Ну и сам поялрик будет рассеивать свет своими поверхностями - сукперпросветленный будет процента 3% выдавать, непросветленный все 10%. Но раскинем мозгами далее пусть горная вершина отражает 95% света, и полярик стоит неоптимально. Тогда от неба просочится 15% поляризованного света и остально, всего будет 40 %. Контраст горы будет - Kt=0,4 Если полярик поставить в плоскость - то пропадет весь поляризованный свет, тогда по той же логике контарст горы будет Kt=0,45. Ну и короче вся овчинка - контраcт на 5-10% улучшится. Но это только там где кгол с солнышком наилучший -а против солнца совсем эффекта не будет. Оно вам надо ? |
Автор: | Андрей Б [ 13 янв 2007, 03:39 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): Конечно передача контраста снега на фоне неба это проблема.
В небе в самом наикрутейшем случае может быть поялризованного cвета 60 процентов (ну максимукм 70) а обычно и меньше. Ну и сам поялрик будет рассеивать свет своими поверхностями - сукперпросветленный будет процента 3% выдавать, непросветленный все 10%. Но раскинем мозгами далее пусть горная вершина отражает 95% света, и полярик стоит неоптимально. Тогда от неба просочится 15% поляризованного света и остально, всего будет 40 %. Контраст горы будет - Kt=0,4 Если полярик поставить в плоскость - то пропадет весь поляризованный свет, тогда по той же логике контарст горы будет Kt=0,45. Ну и короче вся овчинка - контраcт на 5-10% улучшится. Но это только там где кгол с солнышком наилучший -а против солнца совсем эффекта не будет. Оно вам надо ? Константин, один маленький вопрос. Когда в Штатах будет Ваша персональная выствка фотографий с горными ландшафтами? |
Автор: | QUAsit [ 13 янв 2007, 12:43 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
а ЗК разве не Кирилл? |
Автор: | Alex [ 13 янв 2007, 13:34 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Константин или Кирил - пофиг - главное удачно слепоту компенсирует псевдонаучными выкладками. |
Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |