| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Возвращение к полтиннику https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=19150 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | 11-й номер [ 24 янв 2025, 18:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Возвращение к полтиннику |
Старая профессиональная поговорка, что фотограф начинает с полтинника и к нему же возвращается. Почему так происходит? Личный пример. Поначалу в 50 мм у меня не всё влезало, сложновато было строить композицию (кроме простых портретов), я стал больше снимать на 35-40 мм. Сейчас же бывают ситуации, когда удобнее было бы и на ширик, но я стараюсь всё-таки снять сюжет на полтос. И не обязательно на штатный, могу заместо Ю-8 И-61 или Г-103 поставить. А ширик накручиваю, когда уже точно только им. То есть, мой основной объектив - опять 50 мм. Задумался... |
|
| Автор: | sotka100 [ 25 янв 2025, 10:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Почему так происходит? Через 50мм лучше видно, и ходить к обьекту и вокруг надо меньше ) Предположу, есть и невозвращенцы: Виногранд, Равиллос, нашевсе HCB. |
|
| Автор: | Макар [ 26 янв 2025, 07:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Объяснение самое банальное. Потому что полтинник строит перспективу наиболее близкую к тому, что видит глаз. |
|
| Автор: | Посiпаки [ 27 янв 2025, 07:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А вот я лет 20 назад где-то прочёл, что наиболее естественный, соответствующий человеческому угол взгляда даёт объектив с фокусным расстоянием 85 мм, где угол зрения по диагонали составляет примерно 30 градусов (точно — 28 градусов). Когда фотография снята Юпитером-9 или Гелиосом-40, то взгляд зрителя не блуждает туда-сюда, а сразу упирается в сюжетно важный центр кадра. Правда, хотя эти объективы (и с таким же фокусным расстоянием зарубежные Самьянги, Никоны и другие) называются портретными, они при съёмке бюстовых (погрудных) портретов дают слишком детальную передачу фактуры кожи на лице, и тогда даже у молодых девушек видны скин-дефекты, которые надо как-то маскировать. Но вот если отойти подальше и снять группу из двух или, максимум, трёх человек, то и угри не будут видны, и ракурс не станет ранить глаз. А. Лизунков, но снимать на 85 мм гораздо тяжелее, чем на 50-58 мм — сложнее навестись на резкость, больше брака, хотя, если объектив наш, тяжёлый, как Гелиос-40 весом почти под килограмм — то он компенсирует тряску рук и меньше получается смази умелые фотографы прошлого умудрялись использовать неширокоугольные объективы для съёмки архитектуры, ландшафтов и больших групп так, что вырванная, совсем не панорамная часть действительности составляла полноценное представление о действительности целой это как по пословице и поговорке: "Не обязательно выпивать весь кувшин, чтобы понять, что молоко в нём прокисло — достаточно его лишь немного пригубить", — если найти характерную часть и её отсчёлкать хоть с диагональным углом 28 градусов — всё равно она даст адекватное отображение всей целой обстановки в которой суетится и крутится фотограф, высматривая интересненькое, на что драгоценной фотоплёнки не жалко |
|
| Автор: | 11-й номер [ 27 янв 2025, 09:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я бы не сравнивал с человеческим глазом. Что он видит на самом деле, мы никогда не узнаем. Но считается, что резкая зона у него примерно 3 градуса - остальное, для шухера, так сказать. Естественная перспектива есьм диагональ кадра. Для 135-го это 43,5 мм. Так вот, 51-52 мм интереснее, почему-то, чем 40 мм. Или там не линейная закономерность? |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|