shef писал(а):
Кино - это искусство режиссера в первую очередь.
Размышлизмы по просмотру картинок в Клубе, комментариям, конкурсам, картинок в телеграммах, сайтах и проч. проч. проч...
Нравственные, художественные, идейные составляющие пока отложу. В сторонку. Стопочкой.
Зацепило, не зацепило, оно такое, не всегда обосновано сразу, потом частенько понятно, но это потом.
Технически как смотрю -
1. Картинка маленькая и большая -
маленькая зацепила, большая нет - композиционно интересно, но перегруз деталями, которые забивают внимание на большой картинке.
маленькая не зацепила, большая цепляет - композиционно слабо или сложно, какая нить деталька является оськой снимка, на нем он и держится.
2. Тональность в чб или цвета в цветно картинке.
Здесь все просто и психологично - темный/светлый, зеленый/фиолетовый... если шо, фиолетовый - цвет холодного гнева и одиночества, а не то что пишут в инетах))). Сочетания цветов важны, чистота цвета, плавность или дерганость градиентов.
Тот же фиолетовый в светлом тоне и небольшом кол-ве может дать вполне радостное пятнышко)))
Здесь важно помнить и принимать! академическое понимание термина контраст и нюанс.
(примечание - можно не принимать академические термины, придумывать свои единицы измерения, но как тогда общаться?)))
2. просмотр истории изготовления снимка - ФР, диафрагма, ракурс. Мысленный эксперимент при просмотре чужого снимка по увеличению/уменьшению диафрагмы, изменению перспективы при изменении ФР, смена ракурса выше/ниже/вправо/влево.
Определение "гвоздика", на котором картинка "держится" - это может быть малая глубина резкости или нижняя точка сьемки... Ведь не секрет - широкий угол и большая диафрагма нынче на рынке дороги))) поэтому редки, а отсюда фотогеничны))) (есть такое мнение, что фотогеничность = редкости, мне оно не нравится, но оно есть)
"Гвоздиков" обычно много, ими то как раз картинное полотно на рамку и натянуто))), но бывает, "гвоздик" есть, но его можно вытянуть, а картинка и не пострадает, и бывает весьма интересно его найти.
