Дальномер

Существует мнение, что скан отпечатка может соответствовать самому отпечатку. Я не видел этого ни разу.
Существует мнение, что скан пленки и скан отпечатка могут совпадать. Я не видел этого ни разу.
Поэтому, даже имея на руках книги с отпечатками интересных мне фотографов, я никогда не упускаю возможности посмотреть на их отпечатки. И каждый раз убеждаюсь, что сканы отпечатков это не одно и тоже с отпечатками.

Я допускаю, что при печати на бумаге без "хитростей" не требуется слишком много обработки для скана отпечатков. Я также знаю на собственном опыте, что когда бумага с тиснением, глянцем и тональностью ("тёплая", например) или лит, то скан этого не передаст. Это также как сканировать слюду.

И лично мне скан отпечатка, сделанный без спецнастроек и без особого редактирования гораздо приятнее, чем вылизанный скан пленки.
Но об этом я уже высказывался на форуме. Содержание фото может передать и не самый лучший скан. Качество отпечатка можно оценить только держа его в руках и получая ощущение от этого. Хотя некоторые могут только произвести оценку а-ля ОТК.

А каково Ваше мнение?

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Мастерство сканирования и постобработки для просмотра на мониторе или для полиграфической печати -это такое же мастерство, как и аналоговая печать. И там, и там работа мастера кардинально отличается от работы дилетанта.
Правда есть еще проблема настройки монитора, на котором вы будете смотреть эту "работу мастера"

Естественно, так как отпечаток "вылизывается" на стадии печати, не говоря уже сколько танцев с цветной оптической печатью.

Я думаю по существу вопроса следующее:

1. Отпечаток и скан - авторские интерпретации кадра.
Довольно странно, если автор по-разному интерпретирует кадр для интернета и для печати.
Это говорит либо о неспособности унифицировать передачу скана\отпечатка, либо о неуверенности автора в конечном результате, т.е. "поиске".
Но осознанным поиск может быть только если автор способен гарантированно получать желаемый результат и скана, и отпечатка.

2. Скан и отпечаток - разные вещи. У них разная природа. Излучение\отражение.
Разумеется, у скана нет фактуры, которая может быть у отпечатка.
Разумеется отпечаток будет выглядеть по-разному в даркруме при свете красного фонаря, в галерейном освещении и в полной темноте.
Можно долго говорить о непохожести отпечатка на скан в различных условиях, но говорить о чем-то вообще можно только исходя из "доступно-оптимальных" условий просмотра.

3. Все, что можно передать на скане, может быть передано и на отпечатке.
Просто не каждый может этого добиться.
Я, например, пока не могу. Стараюсь, но не могу.
Мои сканы отличаются от моих отпечатков "некоторым образом" и это говорит обо мне, как о слабом печатнике.
Стараюсь ликвидировать это несоответствие.

4. Книги АКБ и прочих прекрасных авторов составлены из репродукций отпечатков.
И эти репродукции всегда безупречно качественны, контрастны и т. п.
В них нет места серости и "надо смотреть в живую\при свете солнца\..".
Они реализованы, чтобы быть доступными для просмотра в максимальном качестве и для всех.
Их изображения в интернете (на мониторе) соответствуют их изображениям на бумаге в достаточной степени.
Исходя из этих же соображений я подхожу к вопросам печати\сканирования и просмотра отпечатков\сканов.

_________________
radiodiversion.com

У меня есть ощущение, что некоторые доступные через магазин (даже спец) мониторы вообще не настроишь. Аппл разгоняет изображение по цвету и контрасту так чтобы у дилетантов проходило бы на ура. Такой цветной и контрастный ништяк. Может у Макинтош сзади кнопка есть - "нормально"
И потом, плата, в ПК по-прежнему нужна хорошая графическая плата, а не пупка на материнской плате.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Мой приятель, профи фотограф и владелец студии/фотолаба, утверждает, что в притемненной комнате с iMac надо работать максимум на 30% яркости монитора. Иначе на выходе из машины ерунда лезет.
А он знает, что говорит, я несколько раз убеждался, что он печатает идеально точно, как смотрится на мониторе, с понятными ограничениями монитор/бумага, конечно.

... это и ежу понятно и в любой книжке о color management на второй страничке написано.

Если ваш товарищ и дальше будет в таких условиях работать, то постоянные походы к окулисту и частые головные боли ему гарантированы.

На самом деле color management "песня отдельная и со многими куплетами", особенно для Windows.
Иметь "правильные" видеокарту и монитор это только начало.
Создать стабильную световую ситуацию и откалибрировать всю систему, вот это песня.

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Я понимаю, что моник это важно, но здесь был задан вопрос про сканы и отпечатки.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

... а без "моника" не будет ни скана, ни отпечатка.

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Для оптического отпечатка монитор может понадобиться только как рамка.

Частично соглашусь с автором, т.к. только что перевернул страницу своего фотоувлечения, вернувшись к аналоговой печати после десятилетия сканирования пленок.
Только что закончил большой день самообучения, смотрю на отпечатки и понимаю, что без аналогового отпечатка нет вообще никакого смысла заниматься пленкой.
Только, по-моему, в сканировании сугубо отпечатка тоже зарыт какой-то фетиш. Выкладывание в интернет - это самостоятельная отрасль деятельности. И, может быть, для этих целей сканирвоание пленки оправдано. Хотя, опять же, отпечаток должен быть первичным, если речь идет о пленке. А цифра сейчас хороша, можно накрутить много чего.

Тут нет однозначного ответа. С одной стороны скан и отпечаток это разные вещи. Но получаем то мы их с одной пленки. В идеале надо стремится к их совпадению, ну хотя бы "похожести". На практике это не всегда возможно. Даже если не брать во внимание структуру бумаги, глянец-не глянец, тисненая или гладкая, не всегда при печати возможно повторить методы обработки в фотошопе. Вчера полночи провозился с одним снимком. Кадр интересный, но сложный. Извел кучу бумаги, так ничего и не вытянул. Правда, я этот снимок и не сканировал, но сделать в фотошопе смогу. С утра на свежую голову проанализировал результат, завтра ночью постараюсь все таки добить. Я к чему все это говорю. Если снимок не сложный и при сканировании не требует какой то сложной обработки, он и при печати получится такой же, ну или близко к скану. Если же снимок при сканировании требует каких то дополнительных усилий и обработки, при печати не всегда получится это повторить. И, скорее всего, отпечаток будет сильно отличаться от скана.

Отнюдь. Раньше я печатал без скана и соответственно предварительного просмотра на "монике".
Эта блажь, как прикладная составляющая меня совсем недавно (год как) охватила и теперь как по отлаженному механизму: снял-проявил-сканировал-напечаталможетбытькогданибудьприналичиисвободноговремени

_________________
Наше завтра светлее, чем наше вчера и наше сегодня. Но кто поручится, что наше послезавтра не будет хуже нашего позавчера?

Ну, я, признаться тоже не сканирую всё подряд. На прошлой неделе к своему удовольствию обнаружил плёнку которую не печатал даже:). Как правило вначале печатаю с плёнки. Если не выходит какой кадр или для СА то и сканирую. И бывает по-разному. Один кадр может быть мерзопакостным на скане, а в печати то что надо. И наоборот, получишь хороший СА, а отпечаток с него не выходит. Тогда, часто выручает скан.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Я сканирую, потом даю отлежаться, потом печатаю. Скан использую как шпаргалку. При этом обработке в фш практически не подвергаю - так, кривые, ретушь, локальный контраст.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

10 репродукций 1 фотографии Нобуёси Араки

Все 10 снимков очень разные. Причём, во всех случаях, я уверен, печатник вкладывал всю свою любовь в дело. И в этом я вижу главное, т.к. она передаётся. Передается через чувство прекрасного. В разнообразии же я ничего страшного не вижу. Но я вижу страшное в желаниях скрыть свою неопытность за словами "нельзя передать","можно оценить только". Это тупик.

Так же предлагаю посмотреть насколько интересной можно сделать такую неинтересную вещь, как вэб-презентация
Всё тот же Араки. Ретроспектива. http://www.museum.toyota.aichi.jp/ojo_shashu/ - ЗЫ включите звук погромче и двигайте камерой внизу.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Егор, класс, спасибо.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Челенж "найди принт".
Победителю воздушный биробиджанский респект)

Левый, правый?

_________________
radiodiversion.com

Как пример можно посмотреть в инсте , Товарища , ник - mikepmueller
Есть сканы отпечатка, приятные и они же скан с плёнки, в общем так себе...

Верхний - отпечаток

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/