Дальномер

Уже кто-то достиг просветления?

_________________
Внутренняя Монголия

"Как над нашим над селом
аура зелёная --
карма ехать в гастроном
покупать креплёное" )

_________________
Внутренняя Монголия

«Серп и молот – Карачарово» (с).

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Наглядная демонстрация искажения реальности ...

Так это вы про меня? Я то, признаться, подумал, что вы сеанс самокритики устроили.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Отрицание значимости и нужности правил композиции не эквивалентно их не-существованию. Даже в уме отрицающего.
Композиция, конечно же, существует. Любое изображение уже является композицией.
А правила нужны (кому-то, а кому-то и не нужны) для того, чтобы делать композицию более информативной, чтобы уметь оказывать запланированное воздействие на восприятие зрителя. Чтобы картинка обладала по возможности низкой "энтропией".
Любая "интуиция" – это работа мозга, который функционирует по правилам.
Никто ж не сомневается, что если вы, не зная вообще никаких правил, начнёте музицировать, то получится лажа? Чем фотография отличается?

да везде есть правила - в музыке, в поэзии, в изобразительном искусстве, в спорте
и каждый начинающий как раз и начинает первым делом их изучать и "тренировать"
мне кажется, что "отрицающие" товарищи немного о другом говорят - что делать, когда основы и правила уже усвоены и "натренированы"?
надо же делать новые шаги вперёд, а если всё делать всё время по правилам, то это не новое и не вперёд, а топтание по кругу - по старому "правильному" маршруту

"У Вас ведь соло, это ваша импровизация.
Так что же Вы играете по нотам?
- Как написано, так и играю." (с)

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Если рассуждать о композиции как об инструменте, о средстве, то напрашивается простая аналогия с литературой: не перестанете же вы организовать слова в предложения, а предложения в абзацы ради того, чтобы не повторяться? Буква = зерно, предложение = форма, рассказ = композиция внутри формата.

и такое бывает ( в смысле целеполагания в литературе)
Велемира Хлебникова почитайте, например
не всё, что литература - рассказ
очень много ассоциативных (бессвязных в классическом понимании) вещей есть, и даже в прозе, не говоря уж о поэзии

На одних правилах можно уехать. фотографию для конкурса снять, вау эффект создать в фейсбуке. Но если не любить то, что ты снимаешь, то изображение мертво.
"И как пчелы в улье опустелом дурно пахнут мертвые слова".

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

не стоит так акцентироваться на любви, ИМХО - всё любовь, исходя из библейского "бог есть любовь" в сочетании с философским пантеистическим "всё в мире и сам мир есть бог", да и в Библии опять же «будет Бог все во всем»
понятное дело, что без любви ничего стоящего не получится, в любом деле
поэтому фотография=любовь узковато, как по мне, хотя и правда

Отрицания - не нашел. Есть пустой стеб по шаблону "в огороде бузина".


Как правило ни один начинающий в области изобразительных искусств изучить композицию не может. Потому что хороших и простых учебников нет. Пока есть только исследования, хотя они и переводятся на русский язык. Есть ростки школы - про отдельных специалистов как одну из регалий пишут "ученик Лапина".



Я вот искренне сомневаюсь что основы и правила основаны и натренированы. Скорее есть внутренне осознаваемое понимание слабости и попытка замаскировать это рассуждениями "о бузине", перевести разговор на другие темы.

Одна из проблем в этой области - попытка перенести аналогии из одного полушария в другое. Язык - определенный инструмент мышления, логически структурированного. Изображение - образы, нюансы, взаимоотношения - как правило не имеет логической организации и трудно преподается в рамках логического обучения.

Интересно, а "любящие" в этой теме способны внятно объяснить понятие любви без тавтологии?

Не путайте язык и то, что можно выразить с помощью языка. В рамках формата все формы и линии (и конечно, сам формат) – "слова". Произносить слова умеет любой человек не-маугли. Также как и любой человек может делать фотографии. Различие между бессвязным бредом и выстроенным рассказом, думаю, очевидно.

Друго дело, что учиться "композиции" можно разными способами. Например, экстенсивно: снимать много, "на интуиции" и потом наблюдать собственные впечатления и мнения других (давайте без лицемерия признаем, что мнение окружающих – одобрение или критика – важно для каждого человека). Если отрицающий Павел Платон не читал книг по композиции, то это еще не значит, что его фотографии не построены по неким правилам.

без оной вообще трудно что-либо объяснить, даже в точных науках
в математике, например, только А=А, что есть чистая стопроцентная тавтология, не вызывает никаких дополнительных вопросов
а уже А=В совсем не очевидно и требует пояснений и доказательств
но математикам проще - они действуют на основании аксиом, то есть некотором ограниченном наборе бесспорных утверждений, не требующих доказательств
но что-то я не слышал об аксиомах фотографии (художественной)
всё, что за них выдаётся, обычно можно оспорить и оспаривается
но, может быть, я не прав
дайте примеры аксиом фотографии, я буду благодарен
может быть они есть в композиции или ещё где
мне правда интересно - хочется ясности тоже

"Язык есть Бог". И.Бродский.

Теоретически, самая идеальная форма лит.произведения, это полиндром.
Читай откуда хочешь.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Портрет должен быть "мягким", потому "резкие" объективы не годятся.

Хотя где грань между аксиомой и догматикой, проявитель его знает.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

есть такое дело
но не всё в мире человеческого познания о мире реальном идеально и совершенно - обычно пользуются тем, что есть в наличии
при этом можно, конечно, возвести это в ранг теории, что труднее и не факт, что правильнее (в итоге)
либо пользоваться на основании личного убеждения, что несколько легче, так как ничего не нужно доказывать другим, а только себе
ну, и конечная "правильность" в этом случае так же под вопросом
в общем, сложно всё и достойно осмысления, дискуссий и серьёзного подхода