Дальномер

Уважаемые! Поделитесь, пожалуйста, опытом цветной съёмки постановочных портретов, натюрмортов и прочей нечисти с участием свечей. Свеча может выступать как осветителем, так и объектом в кадре.


Заметьте, нет жёлтого тона изображения или пятен. Но студийный свет мне себя не выдаёт. Могу ошибаться.

За книжки и статьи тоже спасибо.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Здесь, скорее всего, "световая кисть" использована

Тут есть неяркий студийный свет. Смотрите отражения в бутылке, рефлексы на столе от фужера и освещение верхней грани сыра. Минимум 2 источника + заполняющий.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Тут пример привёл. Вопрос шире.

С простой пыхой кто-нить снимал? Зло?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Импульсный свет не даст мягкости, если только не мудрить со всякими рассеивателями и отражателями. Постоянный источник света мне видится предпочтительнее, поскольку всё наглядно.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Возьмите цифру в руки, высокое исо или светосила в помощь и можно попытаться научиться. ПС такое на плёнку никогда не снимал, с постановкой тоже, но 1.4 всегда хватало, при f5,6, iso около 200.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Не проще взять штатив, поставить низкое iso и зажать диафрагму?

По этой теме двумя-тремя предложениями не обойтись
Если совсем коротко, то лучше - импульсный свет. Куча приспособлений - насадок, шторок, ширм и пр. + понимание, как это все работает. Многократное экспонирование, или объединение нескольких кадров с разной экспозицией. Да, и фантазия

Чем лучше? Какие конкретно преимущества?



Это все и для постоянного -- в полный рост.

Как минимум - плавная регулировка мощности без изменения цветовой температуры.

Согласен, полезно. Хотя для цифровой техники уже менее актуально. Других столь же значимых достоинств нет или Вы планируете их раскрывать строго по одному?

не сочтите за рекламу, просто первая ссылка в гугле, по запросу световая кисть обычно такое именно в этой технике и исполняется
почитайте, станет понятнее. А вообще, студия и постановочная съемка не сковывают никакими рамками, тут полет фантазии, знаний и опыта

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

ребят, я вам сразу про световую кисть написал. Не надо ничего фантазировать все очень просто - проще даже на пленке, чем на цифре - матрица при длительной выдержке перегревается

Свеча не может выступать КАК осветителем, ибо осветитель это человек. Есть такая профессия в кино.
Свеча может выступать как источник света.
Да и херли ей выступать?
Она поди не Роза Рымбаева..?
Она может быть использована в качестве источника света. Ага!
А еще есть медицинский аспект...
Отдельные граждане свечи и попу засовывыают.
Погуглите...

PS. "Но студийный свет мне себя не выдает. Могу ошибаться."
Можете!!!
Фраза стилистически великолепна! ЧЁТО между Платоновым и Булгаковым.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Вы немножко забыли: женщины вагинальные свечи ещё кое-куда засовывают.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Не по теме, но баловство с единственным источником света -свечой.

Да, видел снимки. Большие такие свечи, цветастые.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

У меня так получалось. 1/8 сек., диафрагму не помню.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

если зажать диафрагму от свечи пойдут ярко выраженные лучи - на данном фото лучи присутвуют но в глаза не бросаются значит дифрагма скорей всего закрыта не полностью - сам эффект по мне смотрится не очень.

Моя версия.

_________________
Антон Величко.