Дальномер

были примеры типа никоновского 58/1.2, когда максимум был уже на открытой.

были примеры типа никоновского 58/1.2, когда максимум был уже на открытой.

Я мало читал о значениях диафрагмы\относительного отверстия, да и то в не специальной литературе. Хочу поделиться собственными наблюдениями:
В 70х годах, когда появились в продаже Флектогоны F=20, пришел товарищ с чемоданом объективов из магазина - штук этак 20-30 и попросил посмотреть на оптической скамье, что бы выбрать лучший (уж не знаю, как он договаривался с торговлей). Так вот результат нас всех очень озадачил. При том, что центровка всех была безупречна, и прочие параметры на высоте и у всех практически идентична, с диафрагмированием они вели себя иначе. Если у одних падало разрешение сразу же при уменьшении на пол-ступени, то у большинства сохранялось до 5.6-8. Возрастал контраст с закрытием диафрагмы тоже не одинаково от экземпляра к экземпляру оптики. Ни один из них не давал приемлиго изображения после f:11.
Вот ещё наблюдение: Институт полупроводников, тогда же, просил продать им объектив РО2-2М для съемки фотошаблонов микросхем(!).
Отнеслись ответственно и решили отбрать лучший. Хотите смейтесь, хотите нет, но лучшим оказался объектив пролежавший на полке несколько лет и ждавший списания - передняя линза была в кавернах от брызг элекросварки. Их было штук 5, из которых 2 величиной со спичечную головку! При высоком разрешении у этого объектива оказался самый высокий контраст. Это всё я к тому, что вспоминаю эти истории, когда натыкаюсь на дискуссии о качестве того или иного объектива. Теории о том "почему так?" у меня нет. Думаю, гуано объектив или супер - это мнение во-первых субъективное, во-вторых зависит от каждого конкретного зкземпляра.
Вот еще вспомнил историю:
Первые И-61 Макро требовали поправки фокуса после закрытия диафрагмы до рабочего значения. Причем значительной поправки. И это проверялось опять таки на оптической скамье.

Это где такие примеры были?
Nikon Nikkor-Noct 1.2/58mm at f/1.2 and f/5.6



"The Nikon design of those days was not as good as the Canon or the Leitz. Especially the wide-open performance was quite weak as can be seen from the graphs."
(http://www.imx.nl/photo/technique/techn ... enses.html)

нашли кого цитировать

PS. А некоторые даже это записывают во время съемки

интересен такой нюанс:
заметил, что многие, загружая новое фото, в параметрах указывают и выдержку, и диафрагму.
вопрос к указывающим их: вы запоминаете, записываете, или еще как? не стебусь - мне на самом деле интересно как запомнить параметры? кадров 36(24), почти все снимаются в разных условиях освещения, пленки проявляются не сразу, а то бывает и ждут неделями, пока последние кадры отщелкаются.. ..?
спасибо

интересен такой нюанс:
заметил, что многие, загружая новое фото, в параметрах указывают и выдержку, и диафрагму.
вопрос к указывающим их: вы запоминаете, записываете, или еще как? не стебусь - мне на самом деле интересно как запомнить параметры? кадров 36(24), почти все снимаются в разных условиях освещения, пленки проявляются не сразу, а то бывает и ждут неделями, пока последние кадры отщелкаются.. ..?
спасибо

А Вы посмотрите того же Кена Роквелла
....
Удивительно, как этот человек пишет подобную ахинею....

интересен такой нюанс:
заметил, что многие, загружая новое фото, в параметрах указывают и выдержку, и диафрагму.
вопрос к указывающим их: вы запоминаете, записываете, или еще как? не стебусь - мне на самом деле интересно как запомнить параметры? кадров 36(24), почти все снимаются в разных условиях освещения, пленки проявляются не сразу, а то бывает и ждут неделями, пока последние кадры отщелкаются.. ..?
спасибо

надо еще обязательно писать - какой рукой я... затылок в этом момент чесал. интересно же очень