Дальномер

Ну вот, яйца освячены, домашние еще спят, решено поделиться мыслями и вызвать дискуссию по интересующим меня вопросам -
(цитаты из под снимка в галерее, неважно какого и чьего ибо такие мысли посещают не только при просмотре именно данного снимка, цитирование форумное в кважратных скобках - моё мнение, цитирование, выделенное жирным шрифтом - Алексей80, после его цитат идут мои комментарии и вопросы)


0. [quote=248081][quote=248080]кадрирование[/quote]
Есть кадрирование и есть вырезание.
Есть и правила, согласно которым отрезаны могут быть меньшеилиравно 30% исходной площади изображения.
Правила эти я считаю чрезмерно свободными, но ни свои, ни "свободные" принципы тут никому навязывать не стану. Это не нужно.
Есть ли четкие научные определения "кадрирования" и "вырезания" на русском языке? Откуда 30%?
Тему вверху прочел, много смешного, но много и правильного (с моей точки зрения).
За 5-10 лет сьемки на слайд необходимость кадрирования в момент сьемки весьма дисциплинировала, за это время только 2 кадра помню, которые обрезал до 18Х24, в меньшую рамку для просмотра на диапроекторе.


1. [quote=248080]зональная экспозиция под увеличителем[/quote]
если имеются в виду не адамсовские зоны, а локальное экспонирование, то тут я всей душой за
Не любите Адамса? С удивлением обнаруживаю внутрениие течения психологического и художественного характера в фотоделе, но, наверняка. так и должно быть, так что это не суть.
Мне Адамс нравится.
В Адамсовских зонах и в локальном экспонировании много различий? Внимательно выслушаю любое мнение.

2. [quote=248080]опять же растры, кос-ы-ы-ынка моя газовая любима-а-ая!!![/quote]
а вот это даст на выходе не фото, а некую "картинку". с любовью к таким эффектам надо браться за кисть и ножницы, а не за камеру.
Не вижу принципиального различия между "камерой", "кистью", "ножницами", "резцом", "карандашом", "экскаватором" и тд - все это всего лишь средства.


3. [quote=248080]Вы меня не расстраивайте![/quote]
Я видел вашу аватарку, она явно говорит "а на всех, кто считает, что газовая косилка не тру для печати я клал растр".
Так что не мне вас расстраивать, да я и не собирался. Будем каждый по своему вершить судьбу мировой фотографии))
Здесь просто литературные украшательства текстов с обеих сторон, ну что б читатель не заснул

4. [quote=248080]ФШ не зло и не панацея, и даже портретуру или нечто подобное можно аналогово выпилить, главное, что бы не ФШ был в кадре главным - мое мнение.
:водка с пивом:[/quote]
С предложением согласен.
Для меня в ФШ самое главное, чтобы он за деньги куплен был. Тогда с ним что угодно можно. Иначе - ничего нельзя)[/quote]
Здесь простой тоталитарный эксцесс против свободы интренета ( ), всегда интересовало, что движет (именно подспудное, настоящее) к высказыванию такого мнения? Ничуть не против заплатить деньги, при их наличии, за покупку и сопровождение программ, отрицать взлом .... мне кажется, что если бы авторы действительно захотели, они могли бы полностью предотвратить взлом?

Кстати, вопросы и мнения высказаны простые и незатейливые, если кто-то обнаружит в них причину для своего дальнейшего м-м-м-м... скажем, "срача", то тем самым покажет глубину своего интеллекта.

В подобные Праздники как раз и следует заниматься философией, размышлениям и прочей умственной деятельностью.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

С Праздником! (Есть что-то релевантное в оживлении давнего обсуждения.)


0. Правил не встречал. Странным образом все завязано на последующее использование фотографии. Если это публикация в СМИ - то там обрезается столько - сколько нужно редактору. Встречал снимки, обрезанные более чем на половину - редактор оставил одного героя на фотографии из двух.

С другой стороны, рамка, границы кадра - изобразительный инструмент фотографии. Бывшие кино-операторы часто бравируют необходимостью выстроить композицию в рамках кадра, так как потом кино не кадрируется. Так что все зависит от последующего использования.

1. Адамсовские зоны - удобный инструмент логического анализа монохромного изображения и управления восприятием картинки. К сожалению - они часто понимаются и интерпретируются ошибочно. Так что не всегда понятно - что именно имеет в виду автор высказывания.

"Логического анализа"? Во как! интересно! то, что читал я, имело как раз больше отношения к локальному экспонированию, разбиению кадра по пятнам, вообщем к практическому исполнению...

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

кадрирую как правило только края (сканер режет кадр автоматом, приходится выравнивать под 2:3). Адамс для меня темный лес. знаю, что сюжетно важные вещи хорошо выделять контрастом, но дальше этоо не продвинулся.
аналоговый фотошоп уважаю в разумных пределах (тут впечатал, там отмаскировал). мечтаю попробовать печать моноклем с монокля через косынку в лит проявителе

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Зоны - это участки поверхности картинки (отпечатка!) с неким уровнем серого (в среднем). Кроме уровня серого еще меняется доступный диапазон изменения яркостей для передачи и восприятия деталей. Это просто следствие из уровня серого.

Дальше в своей книге (кажется Негатив) Адамс описывает анализ сцены, которую необходимо сфотографировать, с помощью экспонометра. После анализа яркостей сцены идет выбор режима проявки негатива - если правильно помню - в зависимости от режима проявки (душ, пул) меняется ширина прямой линии на характеристической кривой - можно скомпрессировать диапазон яркостей или наоборот растянуть его. Это все касается БФ - где для каждого листа можно фиксировать его режим проявки в индивидуальном порядке.

После внедрения рулонной пленки практика применения теории при съемке уже трансформировалась.

История с печатью - отдельная тема.

Но я уже сознательно в цифре.

язычник!


а бессознательно? во сне увеличитель видите?


Ребята, это юмор! всем-всем хорошего настроения сегодня!

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

могу посмотреть? А зачем? Что он будет обозначать во сне и зачем он мне во сне нужен?

Паша, можно просто экспонировать фотобумагу при неярком направленом свете создавая абсолютно мегкую картинку. Ну что то там руками притенять.

_________________
Антон Величко.

кромсать фотографии и вырезать фотографии из фотографий мне не позволяет так себе качество сканов максимум, поотрезаю случайно влезшие ветки/людей/куски чего-то. все-таки кадрировать на Зорком сложно.
ФШ люблю, умею, практикую. из последних примеров: вернули из проявки страшно поцарапанную пленку. клон тул выручил. или уже после сканирования заметила мусор на фоне белочки в парке, прям бьющий по глазам стакан из под кофе и бычок сигаретный. не знаю, мож это белочка их там оставила, после кофи брейка, но выглядело не оч. пришлось замазывать. ну и опять же уровни, контраст, кадрирование - все в фотошопе делается.
за остальное не в курсе, особенно за адамса.
мой девиз: Фотографируй как кретин! тогда весело и неудачи не особо огорчают

_________________
http://usasha.tumblr.com

вопрос совести. если совести нет, то любое вырезание превращается в кадрирование.


из какой-то профессиональной области, пруфлинк не дам (зато можете не верить)
там, безусловно, определяющим критерием являлось качество необходимое для получения отпечатка необходимого размера


Из моих слов этого не следует никоим образом.
Вы написали про зоны, зоны бывают разные.


Если речь идет об авторском творчестве, то да. Но фотография тем, единственно, и привлекательна, то не требует автора, разрешая появляться чуду.
Резец вы держите в голове. Фотоаппарат живет своей жизнью.


Я разрабатываю программные продукты. Их воруют воры. Вор должен сидеть в тюрьме.
Если вы сделали табуретку, а ее унес человек и на ней сидит - это то же самое.

_________________
radiodiversion.com

Ну, я тоже прочитал первую запись. И название темы. Есть ощущение несовпадения уже там.
А сейчас вообще ФШ и Адамс.

Я квадрирую дважды, когда гляжу в рамки 35 при экспозиции при съемке и когда негатив вписываю перед экспозицией при печати. Происходит обрезание негатива под 8x10, существенное, и под 5х7, не такое большое. В дюймах.
При съемке я выбираю что попадёт в кадр и как это будет ориентировано. Что войдёт в кадр, лёжа, стоя, под углом, в центре, сбоку.
При печати я выбираю что попадёт с краев, верха и низа негатива на бумагу.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Для тех кто обрезает, чистит, удаляет что-то.

1. Я не считаю правильным удалять мусор (стаканчики, бутылки, сигареты) со снимка. Если это было - то пусть и будет на картинке. Это такой отпечаток нынешнего времени. След гедонизма. (Если большой диссонанс - можно убрать мусор из сцены, таская за собой пакет для мусора и собирая туда тот мусор, что мешается в кадре)

2. Когда то мне тоже было неприятно видеть вылезающие из края фотографии ветки, руки, иные предметы. Мне казалось, что художник так не нарисует. Действительно - художник в европейской традиции так не нарисует - а у японцев такое встречается. Современные фотографы - Стивен Шор, Фрэнк Голке осознанно оставляют куски других объектов в кадре чтобы подчеркнуть натуральный и не постановочный характер фотоснимка.

Со всем согласен или принимаю, кроме этого.
Никогда не будет одинаковым снимок у двух разных фотографов, даже с одного ракурса. Неоднократно последнее время проверялось в толпах фотосходок различных направлений и не далее как вчера обсуждалось в аналоговом режиме с товарищем при просмотре некой кучи кадров.
Выбор момента, направления, высоты горизонта, ФР, аппертуры, модели тушки - все играет.
Фотограф вносит возмущение в снимаемую среду уже одним своим присутствием, инерционной систему обьект-фотоаппарат-фотограф считать никак нельзя, фотоаппарат никогда не снимает сам и своей жизнью не живет и поэтому совершенно неотличим по роду и характеру деятельности от стамески и резца.

О кадрировании не более 30% - что-то вот встречал на бумажных носителях то ли не сталинских времен ли..., что-то "завязанное" на экономии и предварительном продумывании темы, смысла, рисунка и соответственно, границ кадра...

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Основные изобразительные инструменты фотографии:
- границы кадра
- точка зрения и съемки
- фокус (дистанция ГРИП)
- время

(С.Шор Природа Фотографии)

Вот только не только фотограф вносит возмущение в среду, но и среда вносит возмущение в сознание фотографа.

Вносит, верно.
И это, скорее, минус.
Если бесконечно уменьшить влияние человеческого фактора (не надо про видеорегистраторы, я могу часами об этом), то мы получим именно ТО, чем дышит фотографическая природа.
Кратко и для своих переформулирую так: не надо старательно портить собой кадр, пусть ситуация (отсутствие таковой) вершит процесс.
Мы никуда себя не денем, но тут хоть есть небольшой шанс. С резцом - никакого.
Резьба - охота, фотография - собирательство.
Это мое личное мнение. С ним еще никто и никогда полностью не согласился. Спасибо)

_________________
radiodiversion.com

Верно.
Общепринятая концепция - "фотограф - творец".
Я же мыслю концепцией "фотограф - некоторая (незначительная) часть ситуации (среды\природы\события)".

_________________
radiodiversion.com

уважаемый Nneg, я ни одной белочки так не сниму, если буду пытаться убирать окурки и прочий мусор. я не документалист (и вообще не фотограф), мне приметы времени даром не нужны на снимках (: я хочу снимать приятное глазу и получать удовольствие от процесса. а всякое остросоциальное " гляньте, как белочки загадили парк окурками и бутылками, я не хочу снимать и показывать. поэтому клон тул форева!
а если серьезно, то тема о допустимости или недопустимости вырезания сюжетов из исходника это просто обычный фотодроч. это личное дело каждого фотографирующего. если никому не сказать, что фотография вырезана из заднего плана, никто и не поймет. и ничего честного или не честного в этом нет (:
говорят, что Картье-Брессон ничего не кропил и никак не обрабатывал снимки. это правда, он не обрабатывал, а ассистенты его обрабатывали и кропили. поэтому снимки у него зачастую лаконичные и от основного сюжета ничего не отвлекает.

_________________
http://usasha.tumblr.com

Верно.
Но на том свете он за каждое "это дело" ответит

_________________
radiodiversion.com

Несмотря на все теории, есть люди, которые, сами не желая того, снимают чем угодно очень особенную узнаваемую картинку, которую мы знаем и любим. А есть те, кто, углубляясь в теории, снимают полную херотень, которая ничем не отличается от картинки с видеорегистратора, просто в качестве такового выступает новейшая цифролейка. А разгадка одна... безблагодатность

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Ради только этого поста стоило завести эту тему. Хотя о чем она, я так до конца и не понял.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/