Опыт общения в этой теме показывает - что жажда славы, например, не мешает декларировать претензии на любовь. Значит замутнение жаждой славы не мешает.

Мне аж захотелось выпить

"Как над нашим над селом
аура зелёная --
карма ехать в гастроном
покупать креплёное" )

А по ссылке "Акинак. Кинжал скифского воина"

В состоянии загрязнения фотограф оказывается под действием трех видов жажды: жажды славы, жажды денег, жажды пресыщения. Каждая жажда является причиной искажения восприятия реальности.

Нет никакой композиции и правил

Отрицание значимости и нужности правил композиции не эквивалентно их не-существованию. Даже в уме отрицающего.
Композиция, конечно же, существует. Любое изображение уже является композицией.
А правила нужны (кому-то, а кому-то и не нужны) для того, чтобы делать композицию более информативной, чтобы уметь оказывать запланированное воздействие на восприятие зрителя. Чтобы картинка обладала по возможности низкой "энтропией".
Любая "интуиция" – это работа мозга, который функционирует по правилам.
Никто ж не сомневается, что если вы, не зная вообще никаких правил, начнёте музицировать, то получится лажа? Чем фотография отличается?

что делать, когда основы и правила уже усвоены и "натренированы"?
надо же делать новые шаги вперёд, а если всё делать всё время по правилам, то это не новое и не вперёд, а топтание по кругу - по старому "правильному" маршруту

Если рассуждать о композиции как об инструменте, о средстве, то напрашивается простая аналогия с литературой: не перестанете же вы организовать слова в предложения, а предложения в абзацы ради того, чтобы не повторяться? Буква = зерно, предложение = форма, рассказ = композиция внутри формата.

да везде есть правила - в музыке, в поэзии, в изобразительном искусстве, в спорте
и каждый начинающий как раз и начинает первым делом их изучать и "тренировать"
мне кажется, что "отрицающие" товарищи немного о другом говорят - что делать, когда основы и правила уже усвоены и "натренированы"?
надо же делать новые шаги вперёд, а если всё делать всё время по правилам, то это не новое и не вперёд, а топтание по кругу - по старому "правильному" маршруту

Отрицание значимости и нужности правил композиции не эквивалентно их не-существованию. Даже в уме отрицающего.

да везде есть правила - в музыке, в поэзии, в изобразительном искусстве, в спорте
и каждый начинающий как раз и начинает первым делом их изучать и "тренировать"

мне кажется, что "отрицающие" товарищи немного о другом говорят - что делать, когда основы и правила уже усвоены и "натренированы"? надо же делать новые шаги вперёд, а если всё делать всё время по правилам, то это не новое и не вперёд, а топтание по кругу - по старому "правильному" маршруту

Если рассуждать о композиции как об инструменте, о средстве, то напрашивается простая аналогия с литературой: не перестанете же вы организовать слова в предложения, а предложения в абзацы ради того, чтобы не повторяться? Буква = зерно, предложение = форма, рассказ = композиция внутри формата.

Одна из проблем в этой области - попытка перенести аналогии из одного полушария в другое. Язык - определенный инструмент мышления, логически структурированного. Изображение - образы, нюансы, взаимоотношения - как правило не имеет логической организации и трудно преподается в рамках логического обучения.

Интересно, а "любящие" в этой теме способны внятно объяснить понятие любви без тавтологии?

примеры аксиом фотографии

Я вот искренне сомневаюсь что основы и правила основаны и натренированы.