Дальномер

М.б. я поотстал от прогресса железяк.У меня нр3690.Пользуюсь hp smart essentials .Сканирую в несжатом tiff.Файлы большие,но это информативнее RAW.Потом постобработка в fast stone.Пользовался Raw therapia ,но она тяжелая и глючная.

Вы путаете, у вас простой планшетник, а Плюстек 8200 это специализированный плёночный сканер, он кроме пленки ни чего сканировать не умеет, и делает это весьма неплохо, не Имакон конечно, но и не совсем уж дрова.

Посмотрел в сети.Интересная штучка.В любом случае,при сканировании нужно выставлять именно аппаратное разрешение.Важную информацию обычно печатают очень мелким шрифтом.p.s. унас стоимость сейчас примерно 70 у.е. этого плюстека.Оптическое разрешение(аппаратное)не нашел.Пишут о максимальном 7200 на 7200.Но это явно программное увеличение.

Здесь https://www.filmscanner.info/en/Plustek ... 8200i.html пишут, что эффективное разрешение 3250. Но чтоб добиться такого разрешения, сканировать надо с разрешением 7200

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Serg_O вы пишете, что у вас файлы 500Мb, это значит, вы выставили максимальные значения. Типо - 48bit HDR, если это так, то сканирование будет долгим, 15-20 мин.
Если хотите быстрее, то поставьте более скромные значения, 48-24 бита и разрешение например 2400.
Тогда у вас файлы будут около 20 мб.
Я не знаю ваших задач, но в большинстве случаев мне 24 бит и 2400 вполне хватает.

Ну да, все так и есть.
Дело не в объеме файла, а в отсутствии резкости даже на таких казалось бы детализированных файлах, где все сканировалось с максимальным разрешением.
При оптической печати с пленки, резкость на фото очень хорошая, а на скане нет.
Такое впечатление, что не наводит фокус этот сканер, или фокусировка сбита, если она там постоянная.
Вот и хочу понять чего делать-то ?
А с меньшими разрешениями разумеется сканировал, разумеется все быстрее получается, но резкости так и не прибавляется.

У Plustek этой модели нет автофокуса. Здесь обсуждали http://www.rangefinder.ru/club/viewtopi ... 7&start=40

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

А у плюстека как-то можно фокус подправить ?

Serg_O попробуйте сделать вот что:
В левой верхней части поставьте "res". которое вам нужно.
2400-7200 то, что вы считаете вам интересно.
Затем выше есть вкладка пресет. Я сейчас не у сильверфаста, по памяти не помню.
Выставляете максимально возможный пресет во вкладке и затем правее вручную вбиваете 600 (ppi). Он напишет Custom.
Но может скинуть до 300ppi.
Вам надо добиться, чтобы там стояло 600 !!!
Отсканируйте и сравните результаты.
У меня выставление 600ppi проходит с танцами с бубном.

На ваших тестах у кулскана картинка перешарплена. Unsharp mask на плюстек и думаю что изображения будут +- идентичны. Я для епсона v850pro и никона 9000 получил одинаковую резкость.


Кроме максимальных параметров сканирования наверняка и сохраняете в RAW. Там unsharp mask вообще не используется. Накиньте в фотошопе, или сканируйте в jpg/tiff.


Интересно у вас получается - исходник менее информативен обработки. Почитайте про RAW.

_________________
https://instagram.com/andreiantonov

С чего бы, если я не повышаю резкость ни во VueScan, ни в фотошопе?


Лихо

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Konstantin Kondratov
сообщений: 443
в Клубе: 5642 дня
Днепропетровск 17.05.2005 12:47:02 | Re: VueScan - сканирование в RAW

PashSV1250 писал(а):
Подскажите кто знает.
При сканировании негативов в формате RAW - файл сохраняется в формате TIF (это нормально?). При открытии в ФШ изображение негативное (это нормально?), после выполнения команды "инвертировать" изображение переводится в позитив, но выглядит плохо. Сканирование в TIF-е с 48(64-х)-битной глубиной цвета дает нормальный результат.


Создателю VueScanа Хамрику вздумалось назвать RAWом результат сканирования до его конвертации в позитив и коррекции. Никакого отношения к RAW, как он понимается в цифровой фотографии, это не имеет, поскольку представляет из себя обычный TIFF. Можете его потом скармливать тому же VueScanу и баловаться с параметрами, не сканируя заново пленку, а можете крутить Фотошопом или чем угодно. Кстати, просто инвертировать в фотошопе, конечно же, недостаточно. --------------Старая тема на фото ру

Можно, если разобрать . Но получится вряд ли, лучше не трогать, то, что с завода.
По резкости. Ранее у меня был Плюстек 7600, сейчас 8100. Так вот, если сканировать несжатый TIFF, там не будет бритвенной резкости, файл под обработку. В фотошопе, ну или в любом другом редакторе, добавляете резкость при сжатии в JPEG. И все у Вас будет отлично. По личному опыту могу посоветовать, лучшие результаты получаются, если сканировать не в TIFF, а в RAW, тени и света гораздо лучше вытягиваются. При этом разрешение я выше 3600 практически никогда не ставлю. Ч/Б файлы выходят при таком разрешении порядка 95 мб. Если выставить 7200, деталей добавится совсем незначительно, этим в большинстве случаев можно пренебречь. Резкие сканы можно получить сразу, если сканировать в JPEG и при этом поставить галочку на повышение резкости. Это все я про Вьюскан, Сильверфастом давно не пользовался, не помню сейчас, что там и как. Для RAW и несжатого TIFF галочка на повышение резкости никакого эффекта не даст. Поэтому, резкость ТОЛЬКО при обработке, но она там есть, можете посмотреть мои снимки в Галерее, почти все с Плюстека.

Про фото ру не знаю, что там за тема, но про TIFF Вы не правы. Вьюскан при сканировании в RAW выдает файл в формате DNG.

Формат digital negative film в сравнении с чистым равом,получаемым непосредственно из камеры,несколько сжат.А тема на фото ру старая.Давно это обсуждалось.

А что такое чистый RAW? Камеры разных производителей выводят RAW в разных форматах, в том числе и в DNG. Например, камеры Pentax и Ricoh. У Canon это CR2, CR3, у Nikon- nef, ну и т. д. Так что, не читайте фото ру.

Таааак...понятно, попробуем.
Тоже перешел на вьюскан, т.к. сильверфаст только под XP имеется, а имеющийся комп под XP древний и тормознутый.
Угу, посмотрю галерею, спасибо.

Не знаю, мб аппаратный аншарп. Когда купил v850pro жутко расстроился из-за полученной картинки. Пришлось покопаться - выгружу примеры как доберусь. Но я сканировал не во вьюскане, никон и сильверфаст для эпсона. Вьюскан забыл как только сравнил с тем же кадром из никонскана.

Не буду убеждать, тем более в вьюскане не сканирую. Но приводить аргументом пост 2005 года не стоит, дойдёте до "земля плоская").

_________________
https://instagram.com/andreiantonov

Т.к. говорится про камеру, скорее всего речь идет о метаданных, которых у сканера нет).

_________________
https://instagram.com/andreiantonov

И метаданные там есть, просто их, в отличии от камеры, нужно прописать вручную. Тогда их будет видно в EXIF. Я обычно так и делаю, чтоб не искать, по пленкам, что и как проявлял. Прописываю это все при сканировании, камеру, пленку, проявитель, режим проявления, дату. А так, да, по умолчанию ничего этого нет. Сканер же не знает, чем мы снимали и как проявляли.