Лучше купить дорогую пленку и получить то что хочется , чем снимать на дешевую но советскую, читай Русскую пленку.
Я не руссофил и не Русофоб.
Фотограф-Любитель.
И пусть ролик стоит 3-6$, но это очень и очень хороший ролик.
Времена Типа 17 ушли..
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| СВЕМА https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=478 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | ardalyon [ 03 ноя 2006, 00:35 ] |
| Заголовок сообщения: | СВЕМА |
ну по аналогии с "Тасмой"... Итого - "тасму" похоронили, "свема" еще лежит на прилавках... я былоча лет 5 назад ее пользовал ФН64 тип 120 - и ничего, не хужее форте (эта мне совсем не понравилась) а теперь попробовал узкую - кассета на 2х пленках поцарапала все... ощущения странные... пробовал еще репортера - но там зерно очень странное из свем ФН-64 наиболее терпима...но лучше не надо... а вы что думаете? |
|
| Автор: | kondak [ 16 ноя 2006, 19:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Лучше купить дорогую пленку и получить то что хочется , чем снимать на дешевую но советскую, читай Русскую пленку. Я не руссофил и не Русофоб. Фотограф-Любитель. И пусть ролик стоит 3-6$, но это очень и очень хороший ролик. Времена Типа 17 ушли..
|
|
| Автор: | ЗК [ 17 ноя 2006, 10:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ой ой ! Свема просроченная ФН64 120-я утирает нос любому ФОмапану. Только что пряовлял и печатал. |
|
| Автор: | ЗК [ 17 ноя 2006, 10:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
насчет той что в касестах -так то вроде как просроченный форте был, дерьмо дикое. Хотя форте вон делает под маркой Бергерр. |
|
| Автор: | ЗК [ 17 ноя 2006, 10:05 ] |
| Заголовок сообщения: | СВЕМА |
ardalyon писал(а): Итого - "тасму" похоронили, "свема" еще лежит на прилавках...
Всё с тчоностью наоборот - Свему похоронили и закопали, Тасма ещё лежит на боку и кряхтит. То что лежит на прилавках -много самодельных подделок под Свему, но попадалась раньше инастоящая Свема конца 90-х. Та была хороша. МНе вот ещё 2 ролика ФН32 подарили 1992-го года из морозильника. Вообще вещь. |
|
| Автор: | ardalyon [ 18 ноя 2006, 00:59 ] |
| Заголовок сообщения: | СВЕМА |
ЗК писал(а): ardalyon писал(а): Итого - "тасму" похоронили, "свема" еще лежит на прилавках... Всё с тчоностью наоборот - Свему похоронили и закопали, Тасма ещё лежит на боку и кряхтит. То что лежит на прилавках -много самодельных подделок под Свему, но попадалась раньше инастоящая Свема конца 90-х. Та была хороша. МНе вот ещё 2 ролика ФН32 подарили 1992-го года из морозильника. Вообще вещь. то есть вся та "Свема" что продается в Кинолюбителе, Экте-Ф и прочая это грубый фальшак? |
|
| Автор: | ardalyon [ 18 ноя 2006, 01:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kondak писал(а): Лучше купить дорогую пленку и получить то что хочется , чем снимать на дешевую но советскую, читай Русскую пленку.
Я не руссофил и не Русофоб. Фотограф-Любитель. И пусть ролик стоит 3-6$, но это очень и очень хороший ролик. Времена Типа 17 ушли.. эту аксиому я знаю и ежели надыть получить стандартный результат - то так и делаю - покупаю пленку, от которой знаю чего ожидать... но, ежели я снимаю на пинхол - то и сам результат непредсказуем и особой резкости от него никто не требует... |
|
| Автор: | ЗК [ 18 ноя 2006, 01:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Нет - та что в кастушках, года 2001-2002-го наверняка натуральная СВЕМА но дико простроченная. На пинхолл сойдет. И цены там в 2-3 раза больше заводских. На Тасме можн обыл ов прошлом году дешевле севжую Тип-17 купить чем эту просроченную СВЕМУ. Явая подделка - узкая 35 мм СВЕМА в кассетах - на перфорациях ФОРТЕПАН обозначен - может ещё какая сеть. Ширкоая СЕВМА даже если н ев холодильнике лежаал 5 лет - вполне работоспособан и РВЕТ современную ФОМУ. |
|
| Автор: | ЗК [ 25 ноя 2006, 00:43 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Так - всё ясно , та А2-Ш что в экте-ф лежит это фортепан 400. Дерьмо отменное. |
|
| Автор: | Quartz [ 25 ноя 2006, 00:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): Так - всё ясно , та А2-Ш что в экте-ф лежит это фортепан 400. Дерьмо отменное.
И в самом деле. Все думал, что же мне эта пленка напоминает! Толстая подложка, уродливое зернище при любой проявке (разве что в родинале 1+100 со слабым перемешиванием что-то пристойное получается), слабенькое разрешение, нумерация кадров характерная. Действительно фортепан, может даже и 200-ый. Для трэша всякого годится. |
|
| Автор: | ЗК [ 25 ноя 2006, 01:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
киноплёнки все зернистые - там из за движения хорошо сглаживается, реальное разрешение А2 п опаспорту 80 линий -как у старой ФОто 250. У фортепана же очень жидкий противоореольник даже п осравнению с ФН250. Интересно он обладает такой же красной чувствительностью или нет ? |
|
| Автор: | ЗК [ 25 ноя 2006, 01:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
нахваливают гады http://www.forte-photo.net/e/rf400.htm |
|
| Автор: | ЗК [ 26 ноя 2006, 00:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ну вот не выдержал и попробовал А-2Ш. Не сказал бы что зерно убогое. Просто у него большой разброс по яркости. Плюс то что плёнка основана на классической эмульсии без дебильных плоских кристаллов. Виден характер классики. Плюс хорошая красная чувствительность улучшающая тональность. Минус -малый контраст и видимо немного серебра в эмульсии. Снимать скорее весго надо как 100-ку. Максимум 200-ку. Но надо нормальный сюжет и печатать. Погода дерьмо. |
|
| Автор: | ЗК [ 26 ноя 2006, 00:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
междупрочим очень похожее зерно на Роллей R3 - как точки помехи в телевизоре с разбросом яркости, хоть и поменьше чем на фортепане (100 линий как миниум). А в Неопане 400- ом зерно сглаженное очень, хотя п оразрешению неопан 400 и фортепан почти одинаковые получаются. Если н есчитать что Неопан хорошо тени даже на номинале в 400 прорпабатывает, а фортепан только на 100-ке пристойно рабоатет. |
|
| Автор: | varjag [ 26 ноя 2006, 02:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Фортепан 400 дает 200-320 в зависисмости от проявителя, также как и большинство других устаревших (извините, классических) быстрых эмульсий, включая А2 и всевозможные "типы". Снимать им можно, но лучше контраст подхлестнуть проявкой.. при его недостатке серая зернистая каша типична. Не tri-x конечно, но на безрыбье сойдет. Я его как 800 отснял метров 70 наверное, и ничего, живой 
|
|
| Автор: | ЗК [ 26 ноя 2006, 02:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Цитата: всевозможные "типы". Это кто ?
Отсняли бы хоть 10 метров Тип-17 так не говорили бы. За уши бы не оттащить было. |
|
| Автор: | varjag [ 26 ноя 2006, 14:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вполне возможно Я вообще только про чувствительность говорил, безотносительно других качеств.
|
|
| Автор: | ЗК [ 26 ноя 2006, 17:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Вполне возможно
Я вообще только про чувствительность говорил, безотносительно других качеств.Тип-25 от ФОМОСа меня тоже особенно не впечатлил. До Тип-38 так и не добрался. А вот А-2Ш современная это наверняка неплохая плёнка для 35 мм кинокамеры. И дял тех кто знгает толк в извращениях с крупным зерном. Интересно кто ее делает. Свема для Форте лепит (и параллельно дял себя притоговывает) или это просроченная перемотанная форте. Вуал ия не заметил - очень похоже на свежак. ЧТо удивило - упаковка по ГОСТУ с номерами осей и рулонов, но нету стандартных данных по чувствительности по тестам завода в СТ-2 (или УП-2, УП-5 для аэрофото). А атк упаковка неплохая совсем, уступает правда п окачеству упаковки Тип-17 - нету металлической банки и хрустящего пакетика сп одиэтиленовым слоем .... |
|
| Автор: | ЗК [ 26 ноя 2006, 17:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Зато у меян появилось стойкое желание купить мешок широкого 120-го фортепана 400 как дешевой замены Роллей R3 под всякие эксперитменты с моноклями перископами и прочей лабудой. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|