Дальномер

Мой подход другой. Лучше на негативе все, что надо резко. А при печати всегда можно "поправить". А вот насчет резкого зерна - в книге Яштолд-Говорко рекомендуют самую малость делать зерно нерезким, особенно на больших увеличениях, чтобы уменьшить зернистость отпечатка. При этом качество не ухудшится.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

ИМХА, она на то и ИМХА, что никому не навязывает своего мнения. Но, не пытаясь ни в чем разубедить, добавлю, что для передачи движения при съемке нужна доля секунды, а добиться того же эффекта при печати - полночи кропотливого труда
PS. Кстати, понимаю, что щас буду баянить, но негативное зерно всегда резкое, увы. Если не кадрировать безбожно негатив при печати, то на отпечатках с современных 35 мм пленок зерно видно, но не напрягает. Зачем же делать нерезким один из активнейших элементов фотографической картинки?

Зерно не должно мешать восприятию карточки. Оно есть всегда. делать на нем акцент или нет -- личное дело каждого.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Offtop по теме

Нуворишь вышел из тюряги. Купил Запорожец - едет домой. На ближайшей заправке его собрат встречает.
-Ну ты че позоришься? Я вон месяца 3 как вышел уже Волжана последняя.
Едет дальше. На следующей заправке опять собрат
- Ну ты даешь. Я млин полгода назад вышел - Вон шас на мерине катаюсь...

Нуворишь садится с озверевшим видом в запорожец
Твою мать, Вы до дому дадите доехать или нет?

я вчера 18х24 отпечатал. наводился по щели. удобно.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Ну, это-то да. Я скорее всего имел в виду смягчающие фильтры - лучше применять во время печати.

Я как раз и говорил про большие увеличения.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Если бы Вы написали не "лучше", а "можно" - полностью с Вами согласился бы. А "лучше" или "хуже" - слишком субъективно. Мне, например, не нравятся темные ореолы вокруг черных точек, которые получаются при смягчении под увеличителем, в отличии от светлых ореолов при смягчении на съемке. Короче, сплошная вкусовщина, не стоящая спора.

И я тоже! Но, по большому счету, нет разницы, какое увеличение у снимка. Картинка рассматривается с угла наилучшего восприятия, или как он там он называтся по-научному. Если грубо, то разглядываемая с 30 см карточка 10х15 покажет такое же зерно, как и полутораметровый отпечаток с трех метеров.

Khalim и lobzik не торопитесь, я недошел еще до больших увеличений

красный фонарь смастерил из кетайкава Космоса за 35рублей, 2х фильтров отечественного производства (красного и серого) скотча и изоленты. бумагу не светит. вот.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

"Эх, такую песню испортил!.." (с)
Только было я хотел порассуждать об особенностях восприятия неравномерных грануляций по Гейзенберговской модели флуктуации светочувствительных слоев современных фотопленок при супербольших увеличениях

Кстати, хорошая практика, когда делаете пробы на засветку фотобумаги фонарем, класть сверху что-нить непрозрачное, хотя бы кусочек черной бумаги, - это поможет увидеть самый минимальный уровень вуали. Другой тест - положить пробу, тоже с непрозрачным предметом, радом с кадрирующей рамкой, но так, что бы на бумагу не падал свет из объектива увеличителя, - поймете, идет ли засветка из колпака (щели, вентилиция, переотражения от потолка и прочее). Еще проба - сравнить отфиксированный непроявленный кусочек фотобумаги с полями на отпечатках, - что бы исключить вуаль от проявителя.
Удачи!

Рассккзываю: с третьего раза все получилось отлично!!!!
3 штуки 18х24 сохнут с ночи. их показать уже не стыдно, и не нужен комментарий что это я типа только пробую.

Сегодня нафасую СТ-1 и докуплю бумаги в выходной продолжу печать.

ЗЫ.

Нашел багу в увеличителе. Кольцо наводки на резкость люфтит в горизонтальной плоскости. от чего получется эффект тилт-объектива. резкость плывет от края к центру. Будьте внимательней обладатели ленинградов.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Есть пара вопросов по доработке и настройки увеличителя, подскажите кто разбирается:
1. Имеет ли смысл менять лампу накаливания на галогенку с отражателем, в плане получения более равномерного освещения (не для "точки")?
2. Как или чем контролировать настройку вертикали (параллельности держателя пленки и рабочего стола)?

1. Неужели такая серьезная неравномерность?
2.Размеры сторон проекции кадрового окна на рабочем столе определят параллельность.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

1. Неравномерность, не то чтобы серьезная, но присутствует. Дело скорее в том, что пространство, в котором установлена лампа, довольно ограничено, т.е. не каждую лампу туда влезет (по размеру колбы). К тому же, лампа светит на негатив боком, например, лампу с напыленным отражателем туда не поставишь. По этому, появилась мысль поставить галогеновую лампу с отражателе (и рассеивателем), так чтобы она была направлена на плоскость пленки.

2. Вот за это спасибо! Сам как-то не сообразил про размеры сторон. :(

Работал только со второй моделью и Крокусом-4, может действительно у Вас есть некоторые проблемы. Я всегда ставил и матовое стекло и матовую лампу. Правда фонари на этих увеличителях позволяют большие подвижки ламп. Но и современные лампы разнообразны, не то что 20 лет назад. Что же, Вам,наверное, надо экспериментировать с источником, выбор ламп большой.
А непараллельностью не забивайте голову, если не значительна. Глубина резкости в плоскости стола довольно большая и небольшие отклонения не заметите. Даже можно рамку с бумагой ставить под нужным уклоном для исправления перспективных искажений.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

1.Вообще-то Ленинграды должны давать приемлемую равномерность. Галогенка с отражателем, ИМХО, даст меньшую равномерность, чем отъюстированная точка. Поставьте обычную небольшую круглую матовую лампу, разберитесь с конденсором - иногда нужно приподнять или опустить линзы.
2. Тут сложнее. Все зависит от степени трезвости слесаря в момент сборки увеличителя. Есть беспроблемные экземпляры, а некоторые проще выкинуть. Мой аппарат как раз принадлежал ко второму типу - подвижный стакан, в который вворачивается объектив, был неперпендикулярен плоскости негатива. Проверяется примерно так - снимаете колпак и ту часть, на которой лежит конденсор. Хорошим уровнем выравниваете основание и то, что осталось от головы увеличителя (в двух направлениях). Собираете голову, вместо негативной рамки вкладываете что-то плоское с ровной сеткой, хотя бы стекло с наклеенной миллиметровкой, смотрите на проекцию. Если все резко и параллельно, то примите мои поздравления! Если нет - напильник и законченный технический ВУЗ Вам в помощь!
PS. Деталей настройки, что куда крутить и что стачивать уже не помню, давно это было, надо взглянуть на увеличитель. Если что непонятно написал - спрашивайте, но лучше со снимками, а то Ленинград уже лет десять не видел.

svk, Khalim
Спасибо.
Попробую подобрать лампу.

Кстати, возникла одна мысль. Что если вместо объектива навинтить макромех на м39? Тогда будет плавная настройка на Ленинграде. Посмотрел стакан - черт знает, получится или нет. Резьба глубоко и мехов разных - куча. Никто не пробовал?
P.S. Да, объектив станет дальше от родной точки крепления. Но можно использовать Rodagon, например, или аналогичный - у них рабочий отрезок больше.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Какое у Вас мнение осталось о Ленинграде 2 (на сколько я понимаю это модель с пантографной штангой)?

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

[img][img]http://rangefinder.ru/glr/data/500/thumbs/0_8664_ffa924ff_XL.jpg[/img]
Совершенно верно, параллелограмм-пантограф.Вставил фото, но не моё. Неплохой агрегат для формата 24*36 и меньше. В комлект входили 2 вкладыша -полуформата и для 16 мм пленки.
Фонарь большой, ход регулировки лампы соответственно. На неравномерность освещения не жаловался, но крутил лампу постоянно.При современных лампах не актуально, легче настроить. Раньше в фотоотделах продавали лампы для увеличителей. Двухлинзовый конденсор. Увеличение с объективом 50мм до 20(стакан позволяет), но на пол-повернуть на 180 через стойку. Шкала для пересчета экспозиции. Вроде в комлекте было кольцо для перехода на другую резьбу объектива, но честное слово не вспомню, пользовался только одним объективом.
В рамке щель для фокусировки при плотных негативах.
Пробовал печатать на увеличителях с вертикальной штангой, но пантограф казался удобней-легкий ход, за счет пружины .при переходе на другое увеличение.
Качество изготовления нареканий не вызывало, в части параллельности плоскостей, да и вообще. Собственно что говорить, всё очень просто и ломаться там нечему. Конечно стекло в рамке, пыль на пленке, постоянно очищать. Поэтому когда перешел на СФ и Крокус избавился от этих проблем.
[/img]

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Поддерживаю svk! Только у меня есть пренебрежительная непараллельность рамки и стола в 1мм, которую на отпечатках не наблюдаю и не парюсь. Плюс, выкинул стекло из негативной рамки и вставил вместо него вкладыш из плотного картона. Хорошо прижимает по краям, негатив почти плоский. Проблем не замечал. Равномерность освещения каждый раз настраиваю, потому что каждый раз разбираю его и собираю перед печатью. Настройка занимает пару минут и не жалуюсь. Вобщем, меня устраивает, единственно, слегка напрягает фокусировка вращением стакана.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8