Дальномер

Да ну? Как говорит народная мудрость:
Лучше колымить в Гондурасе, чем гондурасить на Колыме

Лучше печатать на том что есть, чем пускать слюни заверяя себя "Вот куплю хороший увеличитель, вот тогда буду печатать".
А так да совершенно согласен про колымить и гондурасить.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

ну почти, я его отношение к увеличителю и прочему оборудованию имею ввиду.

Не ну а что ЕМ хорошая машинка;-)

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Вообще-то у Вас там изначально стоял вопрос так, что "лучше трахатся с плохим увеличителем и печатать каждую неделю, чем раз в году с удовольсвием напечатать на хорошем увеличителе".
Про то, чтобы совсем не печатать, но мечтать о хорошем увеличителе Вы ничего не говорили

Я лично для себя решил, что печатать все подряд - это бесполезная трата времени и денег, так что лучше взять сканер для того, чтобы результат сразу видеть. А если печатать, то что-то такое, что не стыдно на стенку повесить и людям показывать. Но тода уж лучше раз в год и с удовольсвием.

В принципе Вы правы. Хотя раз в год - большой период, чтобы потерять немного в практике. Где-то в глубине я мечтаю купить хороший увеличитель, но пока не могу этого сделать в силу некоторых обстоятельств, тем более и Ленинград устраивает и помогает наслаждаться любимым делом.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Ну про год - это не я придумал.

Я когда-то пытался довести до ума Крокус, и печатал на нем все подряд.
Но все равно, если печатать что-то стоящее большим форматом, то с ним больше сношаешься, чем печатаешь, а результат все равно не радует.

Полностью согласен - был самодельный увеличитель (помесь упы и ленинграда) - печатал раз в 2 недели - захотел большего- купил K69 к нему хорошие объективы,конденсоры и прочюю ерунду(включаяя лампу и трансформатор и пульт) - и печтать стал гораздо реже...

Прочитайте внимательно первый пост, и прекратите выдавать свои мысли за мои.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Прочитал еще раз. Вы замечательно отцитировали все.
Увидел, что Вы всунулись позже. Приношу свои извинения, что приписал фразу Вам.

P.S. Вообще должен заметить, что это плохая практика - цеплятся цитатами к чужому диалогу и отвечать за другого человека

Интернет-форум предполагает общение многие-многим, в отличии от, например, ICQ где общение идет личность-личности.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Вот зачепились за мои слова, я можно сказать почти не в теме про ленинград-4.
Мне тут Petrovich Азов подарил и Ю3 (большое спасибо хорошему человеку)
Так что я скоро лабораторию в сухом подвале доделаю 15 кв. м.
и буду печатать хоть каждый день. Ничего убирать за собой не надо, готовые расворы в бутылках. Спустился , отпечатал пару фоток за пол часа и снова домой к дивану. Вот она мечта дальномерщика
PS подвальчик с канализацией и водой

Если не оформить, то могут из подвала выселить, побив при этом технику и еще оштрафовав.

Всмысле ? у каждого жильца свой подвал , что оформить ? К коммерческой недвижимости не имеет никакого отношения. Просто часть общей собственности , закрепленная по договоренности между жильцами за конкретным собственником.

Давайте подвалы в другом месте осуждать.

Стекло заматировал наждачной бумагой №1. Нулевкой стоит доводить?

На гладкой стороне стекла есть маленький скол недалеко от цетра примеро 1мм. Насколько критичен? Стоит ли полировать?

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Положить на экран чистый лист А4 увеличить размер кадра до этого формата. Отрегулировать свет. Если лист освещен ровно и "правильно" -все ОК. Если на листе есть хоть какие то следы неровности освещения- надо устранять. Можно резкость подстроить чтобы луше смотреть. В любом случае оценка субъективно-личная. Неровность освещения по кадру - болезнь всех конденсорных увеличителей, и она неизбежно будет. Задача ее минимизировать. А тут оценки у всех разные.

Болезнь всех советских конденсорных увеличителей или вообще всех? Это звучит как хроматические абберации болезнь всех обьективов (и намекаемый вывод: лучший обьектив - пинхол)

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Так и сделал, лампу покрутил вроде нормально стало, один край чуть темнее второго. середина светлее, с красным стеклом это видно, без него едва едва видно. Субъективно конечно. На резкость наводился по пвли на стекле негативодержателя. Проблем не испытал.
Я так понимаю белый лист -- что то типа эталона. посмотрим, что при печати будет.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Лучший объектив -- тот который есть. у меня с собой З-1 с И-22. он лучший потому как с собой. на этом обсуждение пинхолов и фотообъективов в этой ветке предлагаю закончить.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Я бы сделал так:
1Ввытщил матовое стекло ваще.
2 отрегулировал бы лампу на максимально ровное освещение экрана (листа). Это не так быстро делается, там если огромную шайбу открутить слегка, то лампу с патроном вращать можно еще крутиь, а не только влево-вправо, вперед-назад двигать. Нужно добиться такого освещения когда неравномерность освещения экрана будет самой минимальной. Никаких ярких центров и разницы по сторонам.
Это довольно кропотливо делается...
3 Поставил матовое стекло на место.
С освещением вроде все.

4.[b]Вытащил бы прижимное стекло из рамки негативодержателя. На его место приклеил пластмассовую рамку от слайда так чтобы внутренние границы совпадали с контуром в негативодержателе 1:1. Иначе начнется вековая борьба с пылью - проявляющаяся на отпечатке очень неприятно. Никакая чистка помочь не может. Нет стекла - нет пыли (если ее нет на негативе).

Enjoy

Все так и делал, только матовое стекло не доставал.
В принципе результат меня устраивает. к слову у Ленинграда-6, ломо заяляло равномерность освешения не менее 70%. не думаю что получится лучше чем есть.
на счет рамки я подумаю, ее поставить никогда не поздно.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.