Дальномер

Если удастся сотворить такое "по-взрослому", с соблюдением всяких параллельностей-перпендикулярностей, то это было бы зер гут! По любому фокусировка перемещением объектива предпочтительней, чем вращение.

Хочу родагон приобрести к нему. Вега стоит, но не очень устраивает.
По поводу меха - мысль хорошая, только не очень понятно - как его там крепить.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Вот-вот. Посмотрел меха - много разных. Может подойти, может нет. Плюс, железная палочка для красного стеклышка мешает - это вот проблема.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Родагон - предел перфекционизма. Это примерно как все снимать и проявлять по номиналу.

Считай меня перфекционистом - я купил себе Родагон 50/4.0
Единственное- практически нет в сети информации по этому стеклу. про 50/2,8 полно, а про этот ничего. Может кто пользовал?

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Достался даром Ленинград-6, но без рамки для пленки. Реально ли решить проблему подручными средствами или искать-таки рамку?

ну у меня тоже Ленинград бу и как и чем заменить рамку не представляю
в реалКД есть неиспользующиеся увеличители, но боюсь что с рамкой как честному человеку тебе придётся забрать всё тело
Ленинград 4 там точно был - может всё и подойдёт
брось в личку сотовый - на следующей неделе надо будет туда добраться
снимешь и расскажешь - реально заменить или нет

_________________
Заре навстречу.

Доброго время суток! А нет ли у кого-нибудь лишнего вкладыша негативной рамки 24х36 для Ленинграда-4? Купил бы за сколько то денег в пределах разумного. Достался мне такой увеличитель даром на замену моему упа-514. У Ленинграда по сравнению с Упой конденсор намного лучше, да и конструкция значительно надежней. Хочется на нем печатать. А вот рамки-вкладыши, увы, утеряны.

Вместе с ванночкой 18х24 достался этот красавец.





-------------------------------------

Как они котируются, я не знаю. Потому, что у меня есть Дон и 2 УПА. Бывший владелец тоже не против, если я его продам.
Ну, а вообще, мне понравилась шахта. Собирается он немного долго (плафон с конденсором). Чёрный безразмерный лоток для фильтров. Красный фильтр ни за что бы не догадался там разместить.

Что думаете?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Это первый увел после моего камбека в пленку. Очень мне нравился. простой и понятный. один раз собрал и пусть стоит. Разве что надо только проверять наводку на резкость время от времени, так как сбиться может или придумать какой то фиксатор пластиковой шайбы в которой объектив стоит. Зато можно отпечатать всю пленку не вынимая из рамки с помощью колесика прокрутки. в Дону не так, там каждый кадр надо передвигать руками, снова его подравнивать, при этом вынимая рамку, ну так у многих увелов. при этом легкий , в отличие от дона или крокуса. не требует долгой настройки. я бы не продавал. он же копейки стоит. если есть куда поставить, пусть стоит, накрытый пакетом от пыли. зато будет как пионер всегда готов.

_________________
Жить-хорошо!!!

Кстати, как его из фокусировочной "шайбы" вынуть? Я боюсь её сломать. Объектив снизу тоже не выкручивается.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

А мой камбек в пленку, точнее, в печать - Ленинград 6У, достался совершенно новый. Не знаю в чем отличие от 4У, но внешне практически точно такой же. Мне нравится, удобный. Только с родной матовой лампой равномерность не очень, заменил на светодиодную.
Странно, в моем Ленинграде я вынимал и объектив, и фокусировочное кольцо - смазывал резьбу, подзакисла от долгого бездействия.

У моего геликойд из бакелита.

Увеличитель добротный, но его негде держать. УПА стоит чемоданом, Дон-103 в своём пенофутляре под столом - не мешают никому. А этот в квартире - как изделие Церетели.
Можно разобрать и сложить в коробку, но как-то это не по-человечески...

Может, в городе кто-то печатает сейчас, или хочет печатать?..

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

У Ленинград-2 (он же "ФУ-5А") тоже из Бакелита. У более раннего Ленинград-1 (ФУ-1) геликоид тоже из бакелита, но внутренняя резьба под объектив металлическая.
Ленинград-4 не понравился. Даже не скажу внятно чем, просто не понравился. Ленинград-1 - требовал ТО, которое сложно сделать: ролик опускающий и поднимающий по штанге "голову" увеличителя сделан из металла, но покрыт резиноподобным составом. Кусок резины оторвался - ролик двигается с урывками. Я ремонтировать не захотел.
Ленинград -2 - самый любимый мною из всей этой линейки. Но я субъективен и любовь эта нерациональна. Ибо такой у папы моего был. Они (Ленинград 2) тоже имеют отличия, не видимые с первого взгляда. Выпускавшиеся до 1972 года(примерно), имеют ограничение по фокусировке на маленькие форматы: меньше 9 на 12 не сделать без доп кольца, которое идёт в комплекте, но за давностью лет всегда теряется ( у меня есть ). А после 1972 года, поменялся геликоид и фокусировка на малые форматы стала возможна без доп кольца. Об этом даже вклейка специальная в паспорт делалась. И ещё отличие, на ранних вкладыши в кадровые рамки металл, на поздних - пластик. Мне поздние вкладыши в рамки больше нравятся.
А вообще качество и у них серьёзно прыгало от экземпляра к экземпляру. Хотя, чего требовать, отпускная цена 17 рублей.


Да-да! У меня Дон-110 тихо лежит в гардеробной и никто не спрашивает: "Шо це такэ?" А Ленинград-2 гордо стоит на отдельном столе, вызывая у нечастых гостей недоумение и восторг после объяснения.

В догонку: на формате 13 на 18, разницы между Вегой 11 и Индустаром-50У/Индустаром-22У нет. Вег у меня 3 штуки, Индустаров 4. На формате А4 тоже не заметил.

Ленинградом-2 пользовался с 1966г и, можно сказать, до конца восьмидесятых. Крокус-4 только для тип 120.
Ленинград-2 с И-50У, если не заглядываться на Кайзеры и прочих, удовлетворит все любительские требования и форматы

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Вот и мне сейчас кажется (печатаю около года, 2-3 раза в месяц), что даже более качественный увеличитель, ничего бы мне пока не дал. Гораздо труднее нормально напечатать контрастный негатив, не имея мягкой бумаги и большого опыта. То что не надо снимать на полуденном солнце, и не надо перепроявлять плёнку я и сам знаю .

Не гонитесь за новой техникой. Вы правильно говорите, что она не сделает вас опытнее. Что до контрастного негатива - можно попробовать двойное проявление - сначала в обычном проявителе проявить до появления теней, потом в сильно разбавленном попробовать подтянуть света. Может получиться.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Спасибо за совет. Может быть, когда и воспользуюсь. Но там 12 кадров всего, то что надо было напечатал, а то что так, проходное, отсканировал и скинул на почту тем, чьи лица там запечатлены.

У меня Ленинград-4 с 70-х годов прошлого века. Гонял его по молодости "и в хвост, и в гриву". Он тем и хорош (для меня), что нет подъема по штанге. Пантограф. Единственный минус - кадр "гуляет" вперед-назад по столу при увеличении/уменьшении. Но с этим легко мириться.

У друга была УПА (номер не помню) с автонастройкой резкости при подъеме по штанге. Потом ролик раз проскочил и всё - настройка сбилась. Очень это не понравилось.

Сейчас Ленинград лежит разобранный в коробке на антресоли - не печатал уже лет 20. Но - "пусть будет".

_________________
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, нежели одним только добрым словом. (Аль Капоне)

На Ленинграде 2 такая же ситуация. Проверенно на нескольких . У меня сейчас два - один начала выпусков 1965 года, другой ближе к концу выпуска 1975 года. Внешне и принцип работы одинаковые, но по мелочам куча отличий. Зачем два? Когда куплю большую квартиру ( ключевое слово когда ) они станут частью интерьера, а-ля "Нормальная!! мужская комната".

https://disk.yandex.ru/i/WwsJ0HK8IOYyEA