Дальномер

Вопрос, конечно, не новый, и все же. Попробовал hp5 как 1600 в микрофене. Сток, 11 мин. Зерно- очень хорошо, но контраст, понятное дело, великоват. Может быть, кто-либо порекомендует др. варианты на 1600 (и заодно 3200) в микрофене? (ilford 3200, tmax 3200, neopan 1600, 1+1)? Спасибо.

Ильфорд 3200 сероват и имеер реальную чувствительность 1800-2000.
Если нужен невысокий контраст - то используйте его с разбавленными метоловыми рецептами, например Д-23 (1+1 - 1+3), СТ-2 (1+3 - 1+7).

Категорически против метоловых рецептов, тем более разбавленных. Нельзя проявлять плёнки, где требуется хорошая проявка светов проявителями, работающими ровно наоборот - хорошо проявляющими тени. Получится неприятная серятина. Опробовано на метоловых СТ-2, перцептоле и метолгидрохиноновом Тимаксе. Тот же родинал работает не в пример лучше, а с неопаном 1600, кроме того, и зерно не такое уж и большое даёт (судя по сканам даже). А ещё лучше - не мудрить и пользоваться микрофеном. Возможно Икспол ещё подойдёт, но я пока его недостаточно распробовал чтобы делать определенные выводы.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

t-max'ом я пушил hp5+ вполне успешно

ну а так канешна микрофеном надо

_________________
https://t.me/leicasnob

Родинал - резкостной сильнощелочной незабеференный состав.
С метолом подобное даст больше деталей.

Полюбому рецепты с гидрохиноном работают контрастнее.

Не исключено, что в части кадров или даже в целом по плёнке Тимакс дать хороший результат. Такой же результат я получал и с СТ-2 на нескольких кадрах. Но дело в том, что работа метоловых составов будет в таком случае гораздо более нестабильной, зависящей от экспозиции, при чём от какой экспозиции трудно сказать. Т.е. вроде экспонируешь все одинаково, но одни кадры получаются, а другие нет.

Скажем, в условиях плохой освещенности (кафе, сумерки) с тимаксом можно получить непроработанные полутени. Особенно обидно, если в такой полутени стоял человек, которого ты снимал. И куда более лучший результат будет в тех же условиях после микрофена.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Метол наоборот имеет очень высокие выравнивающие характеристики.


Здесь микрофен просто даст более контрастную, но не более детальную картинку.
Здесь тогда лучше говорить о резкостном проявлении - но и здесь метол даст больше деталей, нежели тот же парааминофенол или смесь с гидрохиноном.

RAE, я не из теории говорю, а и собственной практики? Помните ветку на фотору про тимакс и неопан 1600? Так вот её автор - это я, здрасьте Достаточно я провёл экпериментов чтобы совершенно однозначно выяснить, что выровненный негатив ещё не означает имеющий все необходимые детали. Тот же СТ-2 да, делает всё ровненько, но при скане выясняется, что один кадр - серость и грязь, другой - пережженый. То же в тимаксе: хотя в целом результат в нём и лучше (из-за гидрохинона, очевидно) и во многих случаях приемлем, баланс теней и светов хуже микрофена, а сам результат также менее стабилен. Короче говоря, не так уж и нужны при пуше выравнивающие характеристики. И для результата куда полезнее будет поэксперементировать с разведениями микрофена, чем с метоловыми составами. Жаль, что я стёр сканы моих опытов в СТ-2 или перцептоле. Там было всё наглядно видно.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Северный Ветер
Для скана требуется более контрастный негатив, нежели при аналоговой печати.
Вот собственно в чем и вопрос.

Спасибо за отклики. В наличии имеется микрофен, id-11 и hc. Последний пробовал на hp5 как 800, очень контрастно, так что на 1600 думаю, не стоит. Если микрофен 1+1, получится лучше в плане контраста (в ущерб зерна) или нет?

Нигде не читал об этом, но по моему опыту HC - это функциональная замена ID-11 для тех, кому лень разводить порошок. Мне он при пуше тоже не понравился: даёт сильный контраст и крупное заметное зерно, т.е. ни то, ни сё.

А пропорции разведения микрофена пробуйте сами. Так вам никто не ответит на этот вопрос однозначно. Зерно вряд ли будет крупнее, а контраст... ещё от плёнки зависит, агитации. Я бы взял плёнку, отснятую в одинаковых условиях, определил время и оставил бы его неизменным, и попробовал проявить, меняя агитацию, если не понравится результат. Если никакая агитация не устроит - меняйте разбавление в нужную сторону.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Три моих последних снимка в галерее - это HP5+ в микрофене 1:1, 20 град., 17 мин.
Не знаю, хорошо это или плохо - я не специалист по тонким ньюансам

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Спасибо всем, будем пробовать. andy_v -посмотрел, это 1600?

Да - поправка - 18 мин. Прямо сейчас проявляю еще одну.
Но на меня не сильно ориентируйтесь, т.к. это время я вывел чисто эмпирически. И вообще - 99% я сканирую

Да, если мб полезным - ротация по 10 сек каждую мин.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Вот пример c этой пленки. В данном случае скан с негатива, хотя и люблю сканить чб отпечатки. Често говоря, хотелось бы побольше деталей, или это нормально для 2-х кр. пуша? Опять же, было бы лучше, скажем, тмах3200 как 1600 или неопан1600?
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 19/cat/507

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/4420/cat/503
Только что выложил. Это, правда, кроп центральной части кадра.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Не знаю, мне кажется, что у меня с неопана 1600 снимки получше, чем с пушированного хр5, но на безрыбье... и илфорд - неопан

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Лично я, впервые купив ДЕЛЬТУ-3200, не знал, как её проявлять чтобы тени не потерять и не переконтрастить. Задача стояла снимать в филармонии - где-то яркие софиты, где-то чёрные фраки - с максимально короткой выдержкой. Выбрал 2-растворный Д-76. Оказалось так удачно, что дальше экспериментировать не стал. И лица не выжжены, и складки на фраках. Потом снимал ночное богослужение в Сергиевом посаде, тоже превыше всяческих похвал. Но это именно ДЕЛЬТА - обработал в том же режиме ТРАЙ-Х, контраст вышел бешеный...

Да - микрофен, тем более разбавленный, работает мягче Д-76.

Деталь на этом кадре ИМХО съела шевеленка.