| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Выбор фотоувеличителя. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=200 |
Страница 35 из 44 |
| Автор: | svk [ 14 мар 2021, 19:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
bushakov писал(а): Ser9ey писал(а): Индустар-23у весьма достойный объектив, печатал им приятные фото...к негативам с "Москвы" он вполне уместен. Я не печатал фотографии с таким объективом лет 25 уже. Как он печатает не помню, да и качество моих юношеских отпечатков с него мне не очень. Возможно негативы хромали на обе ноги.  Нормально будет. Индустары изначально ставили на отечественные увеличители. Тем более, что на Москве те же Индустары. |
|
| Автор: | Ser9ey [ 15 мар 2021, 07:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
bushakov писал(а): ....Я вот купил 4 катушки порезанной под 120-й формат аэро Тасмы Тип-42Л. В конце месяца надеюсь заберу из ремонта свою Москву-5 и потестирую и камеру, и плёнку. Если сами проявляете, для стабильности результата пленки лучше брать крупными партиями, от десятка хотя бы. |
|
| Автор: | bushakov [ 16 мар 2021, 20:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ser9ey писал(а): Если сами проявляете, для стабильности результата пленки лучше брать крупными партиями, от десятка хотя бы. Я банку 30 метров купил. Для начала хватит, а если понравится, можно и 300 метров купить. На Тасме не проблема. |
|
| Автор: | m-403 [ 07 апр 2021, 23:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Всем привет. Вопрос, что 9а зверь крокус 69gfa То, что он явно не маленький понятно... но что он по экплуатации? Есть смысл такой агрегат купить или нет? Я сейчас на неве4 печатаю... вот думаю удобнее он, или нет... Или просто крокус4 купить? Тут вроде есть по сходной цене... |
|
| Автор: | Naugrim [ 08 апр 2021, 08:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
m-403 писал(а): Всем привет. Вопрос, что 9а зверь крокус 69gfa То, что он явно не маленький понятно... но что он по экплуатации? Есть смысл такой агрегат купить или нет? Я сейчас на неве4 печатаю... вот думаю удобнее он, или нет... Или просто крокус4 купить? Тут вроде есть по сходной цене... Менять шило на мыло (неву 4 на крокус 4) я бы не стал. Имхо, крокус не лучше и не хуже, просто немного другой конструктив. 69gfa с цветной головой, про него не скажу. Активные пользователи сего девайса лучше подскажут, есть ли смысл. |
|
| Автор: | m-403 [ 08 апр 2021, 13:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот коструктив мне как-то уже надоел, особенно пантографа и стакана... Стакан крутится легче чем кольцо управления диафрагмой... да и наводка на резкость, особенно на СФ так себе... |
|
| Автор: | Naugrim [ 08 апр 2021, 17:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
m-403 писал(а): Вот коструктив мне как-то уже надоел, особенно пантографа и стакана... Стакан крутится легче чем кольцо управления диафрагмой... да и наводка на резкость, особенно на СФ так себе... На резьбу стакана наматывается тонкая х\б нитка, немного, и вуаля  Для удобства наводки на резкость есть щель в негативной рамке, если рамку не переделывали, то ей можно пользоваться. Опять же , у Невы легко вынимаются стёкла и изготавливаются на коленке вкладыши под любой формат плёнки, тем самым исключаем пыль и ньютоновские кольца. Причём в любой момент всё можно будет вернуть в первоначальный вид, ничего не ломается безвозвратно. У крокуса с его шторками и всеразмерной рамкой такой апгрейд не прокатит. Нева разбирается на несколько частей за считанные секунды. У Крокуса поставить неродной объектив бывает проблематично , нужен специальный стакан, которого часто нет в комплекте. Родные объективы и конденсоры у Крокуса обычно ругают в интернетах, но при печати до 30*40 я особой разницы между Вегой и Микаром не заметил. Это много раз уже пережевано, поищите. Я не за что не агитирую, но у каждого конструктива, что у Невы , что у Крокуса будут свои недостатки. Удобство пользования это не про эти увеличители. Здесь скорее нужно принять во внимание их недостатки, и радоваться, что за дешево есть возможность печатать с негативов 6*9. |
|
| Автор: | fankenstain [ 09 апр 2021, 17:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Для меня самый главный критерии, это чтоб стояло жёстко и не люфтило ничего. У Крокуса 4сл, заменив станину я этого добился |
|
| Автор: | m-403 [ 13 апр 2021, 14:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо. А что скажут пользователи GFA69? Если есть такие... |
|
| Автор: | electraice [ 12 апр 2022, 16:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Друзья, а нет ли у кого-нибудь лишнего Durst m605 color за вменяемые деньги?  Еще готов рассмотреть Дон 7002Ц или Р (в качестве бюджетного варианта) |
|
| Автор: | leitax [ 23 апр 2022, 21:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
m-403 писал(а): Всем привет. Вопрос, что 9а зверь крокус 69gfa То, что он явно не маленький понятно... но что он по экплуатации? Есть смысл такой агрегат купить или нет? Я сейчас на неве4 печатаю... вот думаю удобнее он, или нет... Или просто крокус4 купить? Тут вроде есть по сходной цене... Ушедшие еще в 90-х - 00-х дедушки ростовской фотографии практиковали скрещивание Невы и Крокуса. В годы развитого социализма в чести была вариация именно "круглого" Крокуса-4СЛ. Но в нем наши гурманы меняли конденсор на стекло от Невы-4. Поскольку в Крокусе конденсор был габаритней, то приходилось мастерить светонепроницаемый "манжет". Уж не ведаю, насколько это обосновано, но сам сделал как и старшие. Считалось, что ленинградские стекла "бриллиантовей" или вроде того. А в крокусовских, действительно, - замечал пузыри. Если меня прочел желающий бесплатно обрести ф/у Крокус 4сл (с круглым тубусом! но без стекол) студент- энтузиаст пленко-графии - стучите в почту grossss@mail.ru На условиях самовывоза из центра города. Алчным пройдохам и собирателям цветмета не беспокоить. |
|
| Автор: | Getridof [ 14 сен 2022, 11:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
leitax писал(а): Крокус <...> Но в нем наши гурманы меняли конденсор на стекло от Невы-4. <...> Уж не ведаю, насколько это обосновано, но сам сделал как и старшие. Считалось, что ленинградские стекла "бриллиантовей" или вроде того. А в крокусовских, действительно, - замечал пузыри. Это обоснованно. В наших краях делали так же. У Крокусов конденсоры были тупо штампованые, а отечественные - шлифованые-полированые, как полагается. Польская оптика вообще во все временя была ниже плинтуса, прям с девятнадцатого века и всегда... Так что и объективы тоже надо менять. |
|
| Автор: | Getridof [ 14 сен 2022, 11:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
bushakov писал(а): Думаю к моему увеличителю Нева-2м пристроить Вега-5у 4/105 вместо штатного Индустар-23У 4.5/110. Ser9ey писал(а): Индустар-23у весьма достойный объектив, печатал им приятные фото...к негативам с "Москвы" он вполне уместен. Ser9ey писал(а): У меня тысячи негативов снятых Москвой-2,печатал Невой-2 и Индустаром-23У, доводилось печатать и 30х40, результатом доволен. svk писал(а): Нормально будет. Индустары изначально ставили на отечественные увеличители. Тем более, что на Москве те же Индустары. Нормально?! Коллеги, вы что НОРМОЙ считаете? "Результатом доволен"... А СРАВНИВАТЬ оный результат с чем-то другим пытались? Или "довольны" потому, что ничего слаще морковки пробовать банально не доводилось? На "Москве" тот же нерезкий И-23 - из этого следует, что при печати резкость надо непременно доубивать ВТОРИЧНО ещё одним нерезким И-23? Ну, я тоже им печатал. В школьные годы. Не потому, что он нравился, а потому, что других НЕ БЫЛО. СОВСЕМ. А пристроить Вегу-5у 4/105 - это смысла не имеет, точно. Потому что Вега-5у хоть и порезче, чем И-23, но до нормы (реальной нормы, общемировой современной) всё равно далеко-далеко недотягивает. Берите Rodagon или Componon-S. Фокусное расстояние - по потребностям. Гробить при печати качество ВСЕХ собственных снимков ради того, чтоб сэкономить 5 тыс.руб. - это ж не мудрее, чем политуру на Новый год распивать... |
|
| Автор: | вьюрок [ 14 сен 2022, 18:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Getridof писал(а): Берите Rodagon или Componon-S. Фокусное расстояние - по потребностям. Гробить при печати качество ВСЕХ собственных снимков ради того, чтоб сэкономить 5 тыс.руб. - это ж не мудрее, чем политуру на Новый год распивать... А почему Вы думаете, что никто из процитированных Вами не пробовал ничего другого? Если у Вас в школьные годы не было ничего, кроме И23, то это ж не показатель?) ___ Кстати, вот недавно печатал и Роденшток рогонар совершенно не показался, да, хорош, но не лучшее остальных. И на поляков с 19ого века не стоило грешить, есть и у них достойные стекла. Например, из под Крокуса 6х9 первого выпуска очень даже хороший набор. |
|
| Автор: | Петр Стуль [ 14 сен 2022, 19:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В местной барахолке продают хороший вариант - чешский увеличитель под узкарь. Компактный и удобный. Еще лет 10 назад такой новым продавался в фотосэйле, кажется. |
|
| Автор: | Getridof [ 14 сен 2022, 20:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вьюрок писал(а): А почему Вы думаете, что никто из процитированных Вами не пробовал ничего другого? Я так не думаю. Я задал ВОПРОС. Разницу замечаете? А вот подумали так именно Вы. Почему  ?вьюрок писал(а): Если у Вас в школьные годы не было ничего, кроме И23, то это ж не показатель?) А я сказал, что показатель? ГДЕ? вьюрок писал(а): Кстати, вот недавно печатал, и Роденшток рогонар совершенно не показался, да, хорош, но не лучшее остальных. Такой пример как раз НЕ кстати. И Вашу точку зрения пример этот только компрометирует. Rogonar - это простейший триплет, максимально дешёвый и с убогостью чуть меньшей, чем Т-43 от "Смены". вьюрок писал(а): И на поляков с 19ого века не стоило грешить, есть и у них достойные стекла. Например, из под Крокуса 6х9 первого выпуска очень даже хороший набор. Разумеется, если отталкиваться от того, что даже Rogonar "да, хорош" - ну тогда конечно, тогда крокусовские тессары "ваще шадэвр"... |
|
| Автор: | вьюрок [ 14 сен 2022, 21:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Getridof писал(а): Я так не думаю. Я задал ВОПРОС. Разницу замечаете? А вот подумали так именно Вы. Почему ?Я и подумал так исходя из вашего вопроса, а что я не так понял? Слишком уж Вы прямолинейны в своих постулатах, прямо парад угнетенных меньшинств устроили, с флагами - цитатами  "Убогий триплет", а что же тогда не убогое, наверняка есть же что то дороже и совершеннее.))) |
|
| Автор: | Getridof [ 14 сен 2022, 22:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вьюрок писал(а): а что же тогда не убогое На этот вопрос мною отвечено в позапрошлом моём сообщении. А диалог с "не читателями, но писателями" меня не интересует. Прошу извинить. |
|
| Автор: | Getridof [ 14 сен 2022, 23:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А на вопрос "почему я так прямолинеен?" ответ прост: потому, что речь идёт об оптике для увеличителя, то есть оптике сугубо технической. А о ней субъективных мнений быть не может. Либо резко, либо нет. И макро- и микроконтраст или высоки, или низки. Это величины ИЗМЕРЯЕМЫЕ. Об оптике же съёмочной - согласен, так категорично высказываться было бы невежливо по отношению к тем, что имеет иные субъективные представления о том, что такое "хорошо", а что такое "плохо" в оптическом рисунке. |
|
| Автор: | shef [ 15 сен 2022, 00:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
----- |
|
| Страница 35 из 44 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|