Дальномер

Кстати, у Донов (у 103-го, как минимум), без рамки очень большой круг освещения. Чуть ли не под СФ.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Купил я себе все таки KAISER 3505.
Подскажите какой объектив под широкую пленку можно поставить?

Rodenstock Rodagon 80mm f4 ставьте.

PS. Здесь у всех Роденшток

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Schneider, rodenstock, nikon, focotar - выбирайте любой.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Настоящую дальномерную фотографию нужно печатать только через И-50у.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Если равномерно освещено окно 60х60, то 24х36, наверное, будет освещено хуже?;)

_________________
Моя фототехника

Всего лишь, наверное. Для каждого формата свой конденсор, отвечающий за равномерность.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Для увеличителя форматом 24х36 ставить большой конденсор, конечно же, не целесообразно. Но если у Вас уже он уже стоит, неужели будете менять на меньший при печати малого формата?

_________________
Моя фототехника

Конечно надо менять. Конденсор работает в связке с объективом, они друг под друга рассчитаны. Если, например, при печати на бумаге 24х30 с негатива 6х9 вы просто воткнёте другую негативную рамку 24х36, то не сможете получить такое же увеличение на бумаге. Врят ли вообще больше 13х18 получите, даже если по максимуму голову поднять. Если поменять один только объектив, то равномерности не будет, потому что связки конденсор-объектив уже не получится. Я только что проверил , есличто

Логично.
А с матовым стеклом такая же ситуация получается?

_________________
Моя фототехника

Автору темы лучше бы сразу сюда viewtopic.php?f=10&t=200&start=0
viewtopic.php?f=10&t=15715&start=160
viewtopic.php?f=10&t=17311

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Совсем не получилось на всем диапазоне увеличения? Нюансов много, но в основном связаны с оптимальным использованием источников света. Например, на Крокусе один конденсор для форматов 24х36-60х60.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

А почему Крокус которой 4 сл так не любят?
По мне так там только два криминальных места-
Это хлипкая станина из прессованных опилок, и объективы.
И то и другое легко можно заменить.
Люфта и кривости после замены этих моментов не обнаружил, печатал без нервов.

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

У меня Крокусов с 1980 было три. С первыми двумя были по три польских родных объектива, с последним один под 6х9 был индус 23У. Польские стекла было в принципе тоже нормальные. Проблемы вижу с кадрировальной рамкой. Сложно фиксировать кадр. А станина вполне надежная. Если ее водой не поливать, конечно.
Не могу сравнивать, т.к. кроме Крокуса работал только на УПА-4. Вот там проблемно было свет выставлять. А последнем Крокусе поставил мощную светодиодную лампу и вообще никаких проблем со светом.
Побаловался немного и отдал. Хранить дома негде, да и руки стали ломаться часто

У меня Нева-4. Лампа светодиодная. С этой лампой не получилось, неравномерность очень заметная, в середине светлое пятно, причём какой то произвольной формы, не круглое. Положение лампы менял, матовое стекло стоит в лотке перед конденсором.
Если всё правильно собрано, под нужный формат "правильный" конденсор и объектив, то без вопросов, равномерность хоть и не идеальная , но без световых пятен, печатать можно.
К сожалению, уже нет у меня Крокуса, не могу проверить, возможно с его конденсором это проще.
Да и рассчитывались эти увеличители для ламп накаливания.
Всё же от источника освещения многое зависит.

Так и дурсты получается по логике тоже для ламп накаливания рассчитаны...

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Колбу где лампа обклеить фольгой не пробовали? В Крокусе у меня и так было все здорово. А последний я брал вообще за 1000р. как новый! По моему 4 года назад.

А зачем? При соблюдении правильной связки "объектив - конденсор" меня всё устраивает.
Если уж и придумывать что то, то собирать какую-нибудь светодиодную матрицу вместо лампы, убирать конденсор .... но это опять же напилинг и рукотворчество. Не проще ли сразу купить нормальный увел, в котором уже всё сделано и ничего пришаманивать не нужно?

Это не не наш метод. А танцы с бубном где?

_________________
Моя фототехника

Ну да, без танцев никуда
К слову сказать, всё равно уже офтоп и ТС купил увел, мне мой Нева достался покрашенным изнутри в белый цвет. Предыдущий владелец экспериментировал со светом. Я тоже решил, что наш метод - это бесконечный напилинг в поисках мифического идеала, и стал экспериментировать с лампами и светофильтрами. Даже ксеноновую из автофары втыкал . Также и фольгой голову изнутри оклеивал, потом в точку переделывал - галогенки с маленькой нитью накала подбирал.... в общем кончилось это всё тем, что покрасил голову изнутри в чёрный цвет и поставил светодиодную лампу. И всё сразу стало хорошо со светом в увеле.
Стоит ли тратить время на эти переделки, лучше потратить его на съемку и печать . Не, конечно если процесс усовершенствования интереснее конечного результата - отпечатка, то это наш метод